a passzív hang az akadémikusok (“tanulmányt végeztek…”), a politikusok (“hibákat követtek el…”), az üzleti feljegyzések írói (“a hajózási osztályt ezentúl kiszervezik…”) és más kommunikátorok kedvence, akiket szeretünk gyűlölni. Valójában a passzív hang sok szívfájdalmat okoz mind az olvasók, mind az írók számára. Valahol a vonal mentén valószínűleg azt mondták neked, hogy kerüld a passzív hangot. Ez nem rossz tanács, kivéve azt a tényt, hogy néha a passzív hang pontosan az, amire szüksége van. Valójában csak az utolsó előtti mondatban használtam.
a”passzív hang elkerülése” hasznos ökölszabály; de ez csak ökölszabály. A mélyebb szabály ez:legyen az aktív hang az alapértelmezett. A szabálynak pedig ez a következménye: csak akkor használjon passzív hangot, ha jó oka van rá.
egy működő definíció
minden mondat egy műveletet ír le. Minden akciónak van színésze. Ha a mondat nyelvtani tárgya a színész, akkor a mondat aktív hangon van. Ha a nyelvtani alany a színészen kívül bármi más, akkor a mondat passzív hangon szól. Beleférhetnénk abba, hogy az igét a negyedik fő részre váltjuk (mondjuk az “evett” – ről az “evett” – re), és beillesztünk egy igét, de ha angol anyanyelvű vagy, akkor ezt a nyelvtant ösztönösen csinálod. Céljaink szempontjából sokkal fontosabb, hogy láthassa a különbséget egy olyan mondat között, amelyben a színész a nyelvtani alany (aktív hang), és egy olyan mondat között, amelyben a színész nem a nyelvtani alany (passzív hang).
fontolja meg ezt a mondatot:
Ken virágot adott Barbie-nak.
ez aktív vagy passzív? Aktív: Ken a mondat tárgya, Ken pedig az a személy, aki cselekszik.
de az angol nyelvtan rugalmas. Nem követeli meg, hogy a színész legyen a nyelvtani alany. Ha azt szeretné, hogy a művelet címzettje legyen a nyelvtani tárgy, az angol lehetővé teszi ezt.
Barbie kapott virágot Ken.
a művelet nem változott ebben a mondatban. Még mindig van egy átadás a virágok Ken Barbie. De a színész, Ken, már nem a nyelvtani téma. Barbie, a cselekvés címzettje, most a nyelvtani téma.
még a virágokat is elhelyezhetem a tárgy helyzetében, annak ellenére, hogy élettelen tárgyak:
a virágokat Ken adta Barbie-nak.
ezt bármilyen mondattal megteheti, amelynek közvetlen vagy közvetett tárgya van. “A bikát a szarvnál fogva vettem “válik” a bikát a szarvak által vettem.””Martha megette a tortát “válik” a tortát Martha megette.”
ha megszokod, hogy cselekedetekben és színészekben gondolkodsz, és ha világosan különbséget teszel a színész és a nyelvtani alany között (ami lehet, hogy ugyanaz), akkor viszonylag könnyű előre-hátra mozogni az aktív és a passzív hang között.
A passzív hang problémái
a jó írás nagyrészt az olvasó elvárásainak kezelése. Ez nem azt jelenti, hogy mindig meg kell felelnie ezeknek az elvárásoknak; valójában a jó írás megköveteli, hogy gyakran lepje meg olvasóját. De tisztában kell lennie azzal, hogy minden olyan szó, kifejezés vagy kikötés, amely nem felel meg az olvasó elvárásainak (beleértve a tudattalan elvárásokat is), vonzza a figyelmét.
Extra munka az olvasónak
agyunk arra van bekötve, hogy elvárja a színésztől, hogy egy mondat tárgyi helyzetében üljön. Amikor a színész a téma, úgy érezzük, hogy a dolgok jól haladnak. Úgy érezzük, hogy a nyelvtan az égő kérdés felé vezet minket, “ki mit tett?”
az olvasó természetesen teljes mértékben képes arra, hogy a passzív mondatot mentálisan visszafordítsa aktívvá, és tudja, ki mit tett. A nyelvtani különbségek ellenére mindenki tudja, hogy a következő három mondat mind ugyanazt a cselekményt írja le, ugyanazt a Színészt és ugyanazokat a cselekvéseket:
a) Ken virágot adott Barbie-nak.
(B) Barbie kapott virágot Ken.
C) a virágokat Ken adta Barbie-nak.
de tudnia kell, hogy ha ezt a mondatot (B) vagy (C) kifejezéssel fejezi ki, az olvasónak vissza kell fordítania az (A) – ra, hogy dekódolja a mondatot. Ha arra kéri az olvasót, hogy menjen erre az extra Bajra, akkor tudni akarja, miért (ha csak tudatalatti szinten). Nyilvánvaló, hogy ez egy kis mennyiségű extra baj, amit az olvasójától igényel, és jó okok lehetnek arra, hogy megkérdezzék tőle, amint azt alább látni fogjuk. De ha nincs konkrét oka a passzív hang Használatára, maradjon az aktív hangon. Mentse az olvasó energiáját és figyelmét azokra a pillanatokra, amikor valóban szüksége van rá.
Fuzzy Agency
térjünk vissza, hogy a passzív mondat, Barbie kapott virágot Ken. Mint fentebb említettem, Ken továbbra is a színész. De hol van Ken ebben a mondatban? A mondat végén a prepozíciós mondatban van elrejtve. A színész most az előterjesztés alázatos tárgya.
vagy mi a helyzet ezzel a verzióval?
Barbie virágot kapott.
ki itt a színész? Valószínűleg Ken. De talán nem. A mondatból nem tudhatjuk.
Ken minden erőfeszítést megtett itt. Elköltötte a nehezen megkeresett pénzét. Elment a virágoshoz. Felment Barbie kocsifelhajtójára, és átadta a virágokat. A passzív hang mégis prepozíciós kifejezésre kényszeríti, vagy akár teljesen kitörli. Ezt értem a “fuzzy ügynökség” alatt.”
Extra szavak
Általánosságban elmondható, hogy nem akarja hozzáadni a szavak számát további jelentés hozzáadása nélkül. Több szót vesz igénybe egy cselekvés passzív hangon történő leírása, mint aktív hangon.
az aktív mondat Ken adott Barbie virágok négy szó hosszú. A passzív mondat Barbie kapott virágot Ken hat szó hosszú. Ez 50% – kal több szó, 0% – kal több jelentés. Vagy úgy a passzív mondat Barbie kapott virágot. Négy szóval ugyanolyan hosszú, mint az aktív mondat, de lényegesen kevesebb információt közvetít (konkrétan nem azonosítja azt a személyt, akinek Barbie-nak köszönetet kell mondania a virágaiért).
mikor hasznos a passzív hang?
az angol nyelv minden problémás konstrukciója létezik, mert vannak olyan idők, amikor nem problémás, hanem pontosan az, amire egy írónak szüksége van. Igen, az aktív hangot alapértelmezett módként kell kezelnie. De rengeteg olyan helyzet van, amikor a legjobb az alapértelmezett módról a passzív hangra váltani. Íme három ilyen helyzet.
a passzív hang tökéletes a passzivitás kifejezésére.
talán ez magától értetődő. Fontold meg ezt a mondatot:
Andrást gyermekként zaklatták.
a zaklatás áldozata a passzivitás testtartása. Ebben az esetben nem számít, hogy kik voltak a zaklatók, még akkor is, ha az író véletlenül ismeri a zaklatók nevét. A fontos alak itt Andrew. A passzív hang lehetővé teszi az író számára, hogy Andrew-t betegye ebbe a fontos tárgyhelybe, annak ellenére, hogy ebben a helyzetben nem ő az ügynök. Egy olyan ítélet, mint Pete, hamis tanúzás miatt elítélték, nagyjából ugyanúgy működik. Az esküdtszék elítélte Pete-et hamis tanúzás miatt (vagy bíró volt? vagy az állam?). Az számít, hogy Pete-et elítélték, nem az, aki elítélte. Itt a passzív hangnak megvan a hozzáadott bónusza, hogy megmentsen attól, hogy pontosan kitaláljam, ki ítéli el a hamis tanúzást (bár most, hogy belegondolok, valószínűleg az az oka, hogy nem tudom a választ erre a kérdésre, hogy az emberek mindig a passzív hangon fogalmazzák meg a “meggyőződés” gondolatát. Hmmm….)
a passzív hang hasznos, ha nem ismerem a színészt.
fontolja meg ezt a passzív mondatot:
tegnap ellopták a biciklimet.
nem tudom, ki lopta el a biciklimet. Ha tudnám, jelenteném őket a rendőrségen, ahelyett, hogy mondatokat írnék róluk. Tehát ez egy tökéletes lehetőség a passzív hang Használatára. Ha tényleg ragaszkodom az aktív hanghoz, azt hiszem, azt mondhatom, hogy valami barom ellopta tegnap a biciklimet.
a passzív hang nagyszerű módja az ügynökség elrejtésének vagy megtagadásának.
ez az, ahol a passzív hang aljas lehet. Amikor eltörtem egy lámpát, azt mondhatom, hogy a lámpa eltört. Ez nem hazugság. Csak a passzív hang lehetővé teszi, hogy kihagyjam az egyik legfontosabb információt. Ezt úgy hívom, hogy “hibákat követtek el” a passzív hang használata. Ez a ködösítők, a politikusok, az önsajnálókés a passzív agresszívek menedéke. Ez az alkalmazás nagyrészt a passzív hang rossz hírnevét okozza.
a passzív hang lehet az olvasó figyelmének irányításának módja.
a mondat tárgya kiváltságos helyet élvez az olvasó fejében. Az olvasó különös figyelmet fordít arra, hogy milyen főnév van abban a nyílásban. A passzív hang lehetővé teszi, hogy a színész mellett néhány főnevet hozzon a kiemelkedő helyre. Már megnéztük azt a mondatot, amelyet Andrew gyermekként zaklatott, amelyben Andrew, nem a zaklatók, a mondat középpontjában áll.
itt van két mondat, amelyek ugyanazt a cselekvést írják le, az első az aktív hangon, a második a passzívban:
egy szokatlanul nagy zongorista kidobta Clarence-t a szalonból.
Clarence-t egy szokatlanul nagy zongorista dobta ki a szalonból.
nincs nagy különbség a mondatok között. De érzed a különbséget, nem igaz? Az első mondat arra kéri, hogy fordítson egy kicsit több figyelmet a zongoristára. A második mondat arra kéri, hogy fordítson egy kicsit több figyelmet Clarence-re. Passzív hangod van, hogy megköszönd ezt a kis hangsúlyváltást.
ez csak árnyalat. De a jó írás és a jó írás közötti különbség nagyrészt árnyalatnyi.
Ha többet kér az olvasótól, akkor többet kell adnia
ne feledje, hogy minden alkalommal, amikor passzív hangot használ, valamit kér az olvasójától. Arra kéred, hogy tegyen még egy lépést a dekódoláshoz. Van egy jó ok arra kérve az olvasó, hogy menjen, hogy extra baj? Ha igen, mindenképpen használja a passzív hangot. De ha nem, maradj az aktívnál.
itt feliratkozhat Jonathan hírlevelére.
és ha úgy érzi, hogy megy az extra mérföld, két módon lehet kölcsönözni a kezét, hogy Jonathan jó munkát.
1) ha hasznosnak találta ezt a levelet, kérjük, továbbítsa egy barátjának, aki hasznos lehet, és/vagy ossza meg a közösségi médiában.
2) ha olyan kérdése van, amelyet szeretne, hogy Jonathan foglalkozzon a szokás jövőbeli részletével, küldjön neki egy e-mailt itt.
