most jelent meg a Time magazin cikke Glenn Beck-ről:
szept. 12, nagy tömeg gyűlt össze Washingtonban, hogy tiltakozzon … Micsoda? A Kongresszus és az Obama-adminisztráció céljai, főleg-a költségek, a skála, az észlelt baloldali szándék. A tömeg napirendje széles körű volt, ezért nehéz konkrétabb lenni. “Vége a Fednek” – olvasható a táblán. Egy iskolás plakát elítélte ” Obama náci Ifjúsági milíciáját.”Egy másik poszter kijelentette:” mi a kapitalizmus népe, nem a szocializmus.”Ha liberális forrásokból szerez információkat, a tömeg körülbelül 70 000 volt, sokan közülük kapzsi rasszisták. Ha az információt konzervatív forrásokból szerezzük, akkor a tömeg több százezer, talán egymillió fős volt, a tenor pedig békés és hazafias volt. Másik út, lehet, hogy nem hajlandó elhinni, amit a számokról mondunk, egy nemrégiben végzett közvélemény-kutatás szerint, amely rekord alacsony szintű közbizalmat talált a mainstream médiában.
Washington Post beszélgetés Michael Fletcher riporterrel, tegnap:
9/12 Helló, Michael. Köszönöm a kérdéseket. Mi a legjobb és legképzettebb találgatás a méret a tömeg DC szeptember. 12? 60 000 és 2 millió közötti különbség van. Miért olyan nehéz jó becslést találni?
Michael A. Fletcher: mindkettő magasnak hangzik, és a második szám egyértelműen nagyon magas. Kollégáim szerint több tízezren voltak, valószínűleg 20,00 vagy 30,000 körül, bár nehéz megmondani, és a rendőrség nem adott ki becslést.
Eric Boehlert mesterien dokumentálta, hogy a tüntetők számáról szóló jobboldali állításokat szó szerint teljes szövetből találták ki-Michelle Malkin egyszerűen kitalált egy számot (2 millió), amelyet jobboldali források messze és széles körben megismételtek, és Glenn Beck ugyanezt tette (1,7 millió) -, és semmilyen kapcsolatban nem áll a valósággal. De akárhogy is, a tízezres jelentések nem “liberális forrásokból”, hanem a letelepedési médiától származnak. Éppen tegnap a Post Fletcher arról számolt be, hogy újságíró kollégái – nem napi Kos – “azt mondják, hogy tízezrek voltak, valószínűleg 20,00 vagy 30,000 körül.”
de az idő nem szabad kritizálni a jobboldali állításokat, még akkor sem, ha azok teljesen hamisak. Ez Rush Limbaugh-t és a Fox News-t is feldühítené. Tehát ahelyett, hogy rámutatnának arra, hogy valójában mi történt-hogy a jobboldali állítások a márciusi látogatásról hamisak és a hírszervezetek cáfolták -, úgy kell tenniük, mintha ez, mint mindig, nem más, mint egy kibékíthetetlen vita a jobb és a baloldal közötti valóságról, és nem idő kérdése, hogy elmondják az olvasóiknak, mi az igazság, mert ez nem az ő szerepük, mivel objektívek és elfogulatlanok. A letelepedési újságírás szabályai szerint nincs igazság és nincs tény-csak versengő, kibékíthetetlen állítások a “jobb-és baloldaltól”, és egyetlen feladatuk az, hogy esztelenül megismételjék ezeket az állításokat (jegyezze meg ezt a New York Times cikkét Jon Kraukauer új könyvéről a katonaság által létrehozott, jobboldali kizsákmányolt, média által támogatott csalásról Pat Tillman, a Chomsky-olvasó iraki háborús ellenfél halála körül, amely azt állítja, hogy ” a könyv megmenti Tillmant mind a jobb oldali spin doktoroktól, akik megpróbálták őt a republikánus értékek reklámjává tenni a baloldali cinikusok, akik elvetette őt, mint egy esztelen, Térdig érő hazafit, ” annak ellenére, hogy az egyetlen “cinikus a baloldalon”, aki valaha is ilyet tett, egyetlen karikaturista volt; de “egyensúlyra” van szükség, ezért a két oldalt egyenlőnek kell tekinteni, annak ellenére, hogy a hadsereg, a Bush-adminisztráció és a háborúpárti jobboldal többször hazudott Tillmanről).
itt a valóságot-hogy a 9/12-es tömeg “tízezrekbe” számozott-el kell utasítani, mint “liberális forrásokból” származót, mert, ahogy Stephen Colbert híresen rámutatott, “a valóságnak liberális elfogultsága van.”A Time olvasóit tehát sötétben tartják az ügy tényleges tényeiről, és aktívan becsapják őket, hogy elhiggyék, hogy a jobboldali hiperbolát leleplező újságírók jelentései nem többek, mint “liberális forrásokból származó információk”, amelyeket minden részletében paritsannak és gyanúsnak kell tekinteni, mint a nyilvánvaló jobboldali hazugságokat. Az amerikai újságírás általában így működik.
