bár az amerikaiak összesített válási aránya csökkent az elmúlt évtizedekben, az 50 év feletti párok esetében egyidejűleg és drámai módon nőtt a válások száma.
az úgynevezett szürke válások növekedése számos ritka és összetett problémát okozott az ügyfelek számára. Az IRA felosztása például meglehetősen egyszerű, de az ügy sokkal bonyolultabbá válik azoknál a számláknál, amelyek folyamatos 72(t) eloszlással rendelkeznek.
néha a pénzforgalmi problémák — vagy ritkábban a korai nyugdíjazás-arra késztethetik az egyik vagy mindkét házastársat, hogy az 59 éves életkor elérése előtt bekapcsolódjanak az IRA eszközeibe, speciálisan ütemezett éves kifizetések felhasználásával, amelyeket általában 72(t) elosztásnak neveznek. Ha az ilyen elosztásokból származó számlákat a válási eljárás részeként felosztják, súlyosbíthatják az amúgy is bonyolult helyzetet.
nevezetesen, az IRS-nek nincs hivatalos útmutatása az ügyben, és gyakorlatilag az összes rendelkezésre álló informális útmutatás, a nyilvánosan elérhető magánleveles határozatok révén, egyes esetekben közvetlenül ütközik az IRS korlátozott hivatalos útmutatásával a 72(t) elosztásról.
mindez azt jelenti, hogy a tanácsadókra hárul, akik a nyugdíjazáshoz közeledő ügyfelekkel dolgoznak és a válást folytatják, hogy megértsék a különválás következményeit a nyugdíjalapokra — olyan alapokra, amelyek gyors és hirtelen kimerülést szenvedhetnek, ha a tervezést nem gondosan végzik.
a Kongresszus létrehozta az IRA — t-a 401(k), 403(b) és más adókedvezményes nyugdíjszámlákkal együtt—, hogy foglalkozzon azzal a konkrét szükséglettel, hogy elegendő pénzt takarítson meg az ember munkaévei alatt ahhoz, hogy el tudja tartani magát a nyugdíjba vonulás során.
annak érdekében, hogy ösztönözze az embereket arra, hogy ezeket az alapokat ténylegesen a rendeltetésükre használják, a Kongresszus egy húrot csatolt a pénzhez. Pontosabban, az IRC 72(t)(1) szakaszán keresztül az IRA-kból történő kifizetésekre nemcsak a szokásos jövedelemadó vonatkozik, hanem 10% – os büntetés is, kivéve, ha egy vagy több kivétel létezik.
az IRC 72(t)(2)(A)(i) szakasza által biztosított első kivétel inkább a szabály, mivel lehetővé teszi az IRA-tulajdonos számára, hogy büntetés nélkül 59 éves koruk elérése után elosztást vegyen az IRA-tól. A kongresszus szemében ez egy megfelelő életkor volt, amikor valakit nyugdíjasnak vagy legalábbis elég közelinek tekintettek — és így képesek voltak az IRA megtakarításaikat a rendeltetésükre felhasználni.
a kongresszus azt is megértette, hogy időről időre az emberek pénzt helyezhetnek a nyugdíjszámlákra, és ilyen vagy olyan okból hozzá kell férniük ezeknek az alapoknak egy részéhez vagy mindegyikéhez a nyugdíjkorhatár elérése előtt. Számos más szűk kivételt készítettek az általános szabály alól — amit a Kongresszus megengedhető okoknak tartott a “nyugdíjazásra teszem ezt a pénzt” Szövetség megtörésére.
a 10% – os büntetés alóli ilyen szűk kivételek közé tartoznak, de nem korlátozódnak a következőkre:
- juttatások a kedvezményezetteknek a tulajdonos halála után;
- disztribúciók az IRA-tulajdonosoknak, akiket fogyatékosnak tekintenek, bár “nem tudnak jelentős jövedelemszerző tevékenységet folytatni” az “orvosilag meghatározható fizikai vagy mentális károsodás” miatt, amely várhatóan a végtelenségig tart, vagy halálhoz vezet, az IRC 72. szakaszában meghatározottak szerint (m)(7);
- az IRS-illeték miatt fizetett elosztások;
- az IRA-tulajdonos korrigált bruttó jövedelmének 10% – át meghaladó orvosi kiadások elosztása;
- az IRA-tulajdonos vagy más képzett személyek minősített felsőoktatási költségeinek kifizetésére használt elosztások; és
- disztribúciók akár 10 000 dollárig, amelyeket az első lakásvásárláshoz használnak.
a Kongresszus egy szélesebb kivételt is tartalmazott a 10% — os büntetési szabály alól, amely lehetővé teszi az egyének számára, hogy korlátozott mennyiségű nyugdíjazási dollárt használjanak a korai nyugdíjazáshoz-vagy legalábbis folyamatban lévő korai kivonásokat vegyenek igénybe, mintha az egyén korai nyugdíjazásban lenne.
ez a kivétel azokra az elosztásokra vonatkozik, amelyek “lényegében egyenlő időszakos kifizetések sorozatának részét képezik (nem ritkábban, mint évente), amelyeket a munkavállaló élettartamára (vagy várható élettartamára) vagy az ilyen alkalmazott és kijelölt kedvezményezett közös életére (vagy várható élettartamára) fizetnek.”Ezeket 72(t) elosztásnak nevezzük, és az IRC 72(t)(2)(a)(iv) szakasza mentesíti a 10% – os korai visszavonási büntetés alól. Az IRA-k mellett ezek a 72(t) terjesztési ütemtervek a vállalati tervekhez is létrehozhatók, miután egy alkalmazott elvált a szolgálattól.
IRC szakasz 72(t)(4) továbbá előírja, hogy annak érdekében, hogy fenntartsák a büntetés-mentes jellegét 72(t) disztribúció egyszer kezdenek, folytatniuk kell módosítás nélkül a hosszabb öt év, vagy amíg az IRA tulajdonos fordul 59 dB.
ha a Módosítás a 72(t) disztribúció megszűnése előtt történik, akkor a 10%-os korai visszavonási büntetést visszamenőlegesen értékelik az összes korábban büntetésmentes 72(t) disztribúcióra, amelyet az IRA tulajdonosának 59.életévét megelőzően vettek igénybe.
módosítások?
annak ellenére, hogy nyilvánvalóan fontos elkerülni a módosítást azok számára, akik 72(t) elosztást használnak a nyugdíjalapok korai kihasználására, gyakorlatilag semmi sem a Belső Bevételi Kódexben, sem a kincstári Szabályzatban, amely megfelelően leírja, hogy pontosan mi minősül módosításnak. Ehelyett a módosításokkal kapcsolatos legtöbb információ, sőt általában a 72(t) szabály a 2002-62-es bevételi határozatból származik.
2.szakasz (.01) a), 2(.01) b) és 2(.01) (c) E határozat előírja, hogy 72 (t) kifizetések általában kell kiszámítani az egyik három módszer által jóváhagyott IRS. Az ügynökség más terjesztési módszereket is engedélyezett bizonyos adófizetők által magánlevélben hozott határozatok vagy PLR-ek útján, például PLR 200943044.
a bevételi döntés által felvázolt három módszer a rögzített amortizációs módszer, a rögzített annuitizációs módszer és a szükséges minimális Eloszlás, vagy RMD módszer.
a 2002-62-es bevételi döntés továbbá elmagyarázza, hogy ha a kezdeti 72(t) kifizetést a rögzített amortizáció vagy a rögzített annuitizációs módszer alkalmazásával számítják ki, “az éves kifizetés minden következő évben azonos összeg.”Így az elosztási összeg egyik évről a másikra történő bármilyen változása módosításnak minősül, és a 10% – os büntetés visszamenőleges értékelését vonja maga után az összes korábbi 72(t) elosztásra vonatkozóan, mielőtt a számlatulajdonos elérte az 59.életévét.
az RMD-módszer alkalmazásakor a 72 (t) kifizetéseket az RMDs-nek az IRA-tulajdonosok 70 éves korában történő kiszámításához hasonló képlet segítségével számítják ki, a folyó fizetési mérleg egyenlegét elosztva az IRA-tulajdonos várható élettartamával abban az évben. Mint ilyen, az ezzel a módszerrel meghatározott éves kifizetések változhatnak, és általában változnak is, mivel évente újraszámítják őket.
az RMD módszerrel meghatározott kifizetéseket azonban továbbra is az előírt szabályoknak megfelelően kell kiszámítani. Például, ha helytelen várható élettartam tényező vagy ésszerűtlen egyensúly volt a számításban-szakasz (.02) (d) A bevétel uralkodó 2002-62 jelentős rugalmasságot biztosít, amikor kiválasztja az ésszerű egyenleg — a módosítás történhet, ismét kiváltó visszamenőleges 10% szankciókat pre-59 62 (t) elosztás.
mivel az RMD módszer szinte mindig a legalacsonyabb kumulatív 72(t) kifizetéseket eredményezi, ritkán, ha valaha is használják az elosztások kiszámításának kezdeti módszereként, mivel az elsődleges cél általában a lehető legnagyobb 72(t) kifizetés létrehozása a lehető legkisebb számlaegyenlegből. A 2002-62-es bevételi döntés azonban lehetővé teszi az egyszeri váltást az annuitizációs vagy amortizációs módszerről az RMD módszerre. Ez akkor lehet hasznos, ha a 72 (t) kifizetésre már nincs szükség, de a módosítás elkerülése érdekében továbbra is meg kell tenni.
2. szakasz (.02. A 2002-62. évi bevételi határozat e) pontja további útmutatást nyújt a módosításokkal kapcsolatban, megállapítva:
” így a kifizetések sorozatának módosítása akkor következik be, ha az ilyen időpont után (i) a számlaegyenlegnek a nyereségen vagy veszteségen kívüli bármilyen kiegészítése van, (ii) a számlaegyenleg egy részének nem adóköteles átutalása egy másik nyugdíjazási tervbe, vagy (iii) Az adózó által a kapott összeg átkerülése, ami azt eredményezi, hogy az ilyen összeg nem adóköteles.”
egyszerűbben fogalmazva: miután megkezdődött a 72(t) fizetési terv, az IRA tulajdonosának mindkét követelményt be kell tartania a módosítás elkerülése érdekében:
- továbbra is ugyanazokat az éves kifizetéseket-vagy az RMD módszer esetében helyesen kell kiszámítani és elosztani — a 72(t) ütemterv befejezéséig; és
- Kerülje el a számlaegyenleg(ek) változását, amelyre a 72(t) kifizetéseket kiszámították, kivéve a számlán belüli nyereség vagy veszteség miatti változásokat, és természetesen magukat a 72(t) kifizetéseket.
és ismét, ha az egyén nem felel meg ezeknek a követelményeknek, a 10% – os büntetést kell értékelni az összes 72(t) kifizetések, hogy vették, mielőtt az egyén eléri a 59 éves kort, ami azt eredményezheti, néhány nagyon meredek szankciókat.
1. példa: Chris, aki 57 éves lett 10.július 2019-én, 10 000 dollár éves 72(t) elosztást kezdett szedni egyetlen IRA-jából 2015-ben, 53 éves korában. Augusztus 1, 2019, Chris otthonát árvíz károsította.
Chris, akinek nem volt árvízbiztosítása vagy megfelelő nem nyugdíjazási számla sürgősségi tartaléka, kénytelen volt további 15 000 dollárt elvenni az IRA-tól az árvízjavítás kifizetésére. Mivel ez a további Eloszlás azelőtt történt, hogy Chris elérte az 59. életévet, ez módosította a 72 (t) ütemtervet.
ennek eredményeként a 10% – os korai elosztási büntetést visszamenőlegesen értékelik Chris összes 59. előtti 72 (t) kifizetésén. Így Chris-t visszamenőlegesen 10 000 USD x 10% = 1000 USD büntetés plusz kamat, a 72(t) kifizetés mindegyikére 2015-ben, 2016-ban, 2017-ben, 2018-ban és 2019-ben, a 15 000 USD x 10% = 1500 USD büntetés mellett az áradás után 2019-ben történt elosztásért, összesen 6500 USD büntetés plusz kamat.
például nem. 1 fent, azáltal, hogy a 72(t) ütemezésen kívül egy extra elosztást vett igénybe, Chris nem tartotta be azt a szabályt, amely előírja számára, hogy továbbra is ugyanazt az éves kifizetést vegye igénybe, kiváltva a 10% — os büntetést az összes kifizetésre, mivel még nem érte el az 59.életévét. Ez azért van, mert az IRA-ból származó 72(t) disztribúciókat a teljes terjesztési ütemterv módosításának tekintik.
2. Példa: Janet, aki 61.szeptember 2-én, 2019-ben fordult meg, 12 000 dollár éves 72(t) elosztást kezdett el venni egyetlen IRA-tól 2016 januárjában, miután 58 éves korában elvesztette munkáját. 2017-ben Janet új munkát talált, de továbbra is helyesen vette el $ 12,000 72(t) elosztását minden évben.
Janet 2019 júniusában nyugdíjba vonult, ekkor 17 000 dollárt gyűjtött új munkáltatója 401(k) tervében. A nyugdíjba vonulás megkezdésekor egyszerűsíteni akarta az életét, Janet a 401(k) egyenleget az IRA — ba forgatta, ami egy módosítást hozott létre — vagyis a számla értékének változását, kivéve a nyereséget, veszteséget vagy a 72(t) kifizetést-a 72(t) ütemterv öt év eltelte előtt. Következésképpen a 10%-os korai elosztási büntetést Janet összes 59.előtti 72(t) kifizetésén értékelik.
Janet visszamenőlegesen 12 000 $ x 10% = 1200 $büntetést kap, plusz kamatot a 2016.januári, 2017. és 2018. januári kifizetéseiért, összesen 3600 $plusz kamatot. Ne feledje, hogy a 10% – os büntetést visszamenőlegesen nem értékelik Janet 2019-es terjesztése miatt, mivel akkor már 59 év felett volt.
ebben a példában Janet nem tartotta be azt a szabályt, amely előírja, hogy kerülje a számlaegyenleg változását, amikor 401(k) egyenlegét átgurította az IRA számlára, ahonnan 72(t) fizetést vett fel. Ez azt eredményezte, hogy négy 72(t) kifizetése közül három — azaz azok, amelyeket az 59.életévét megelőzően vettek igénybe — a 10% – os büntetés hatálya alá tartozott.
ha Janet 2021 februárjáig várt volna, hogy 401(k) egyenlegét átutalja az IRA-jára, vagy egyszerűen átgurította az egyenleget egy külön IRA-számlára, amelyet nem terhelt a 72(t) fizetési ütemezés, elkerülte volna a módosítás és a kapcsolódó visszamenőleges szankciók létrehozását.
IRA felosztása
érdekes kérdés merül fel, ha figyelembe vesszük a 72(t) szabályt a válás összefüggésében: hogyan lehet megosztani egy számlát, amelyből 72(t) kifizetést hajtanak végre módosítás kiváltása nélkül?
ahhoz, hogy teljes mértékben megértsük az ilyen helyzet bonyolultságát és gyakorlati kihívásait, meg kell értenünk az IRA elválasztásának alapvető szabályait a válás során.
ellentétben a minősített nyugdíjazási tervekkel, mint például a 401(k) és a meghatározott juttatási nyugdíjtervekkel, amelyeket minősített belföldi kapcsolatok végzésével vagy QDRO-val kell megosztani, az IRA-k válási rendeletek vagy házassági különválási megállapodások vagy MSA-k alapján oszlanak meg. Miután egy ilyen dokumentumot az állami törvényeknek megfelelően jóváhagytak, azt be lehet mutatni az IRA letétkezelőjének.
onnan, az IRA letétkezelő át a válási rendelet/MSA által jóváhagyott része az IRA egyenleg a jelenlegi IRA tulajdonos, mint egy nem adóköteles átutalás egy IRA számla a neve az ex-házastárs.
a pénzeszközöket kapó volt házastársnak általában új számladokumentumokat kell kitöltenie az IRA-számlát felosztó letétkezelővel, ha ilyen számla még nem létezik. Utána, ha a fogadó volt házastárs meg akarja változtatni a letétkezelőket, végrehajthatják a pénzeszközök átutalását vagy átforgatását a saját IRA-jukon belül.
a válás alapján IRA-pénzeszközöket kapó egyéneknek teljes mértékben meg kell érteniük, hogy nincs kivétel az IRA-tól a válás miatt történő elosztások 10% – os büntetése alól. Így, míg az IRA tényleges felosztása nem eredményez adó vagy büntetés kivetését, a fogadó házastárs által a saját IRA — ból az átadás után történő elosztásra a 10% – os korai visszavonási büntetés vonatkozik, ha a fogadó házastárs még nem 59 db-os-vagy Kivéve, ha a 10% – os korai visszavonási büntetés alól külön kivétel vonatkozik.
gyakran ez meglepetés az egyének számára, különösen azok számára, akik a qdro alapján minősített tervalapokat is kaphatnak, mivel az ilyen alapok, amelyeket később ugyanabból a tervből osztanak szét — azaz nem kerülnek át egy másik tervbe vagy IRA — ba-mentesülnek a 10% – os büntetés alól.
de mivel amint azt fentebb megjegyeztük, hogy az IRA – kat nem osztják fel QDRO-n keresztül, a QDRO kivétel soha nem vonatkozik az IRA-k terjesztésére.
így abban az esetben, ha a fogadó ex-házastárs szeretné, hogy egy elosztó néhány vagy az összes újonnan szerzett IRA alapok saját MSA vagy válási nélkül felmerülő a 10% — os büntetés, akkor vagy kell lennie 59 6db, vagy jogosult az egyik kivétel a 10% – os büntetést, hogy alkalmazni kell az IRA-beleértve a lehetőséget, hogy hozzanak létre egy 72(t) fizetési ütemezés.
IRAS és 72(T) kifizetések
emlékezzünk arra, hogy amikor az IRAs-t válás alapján osztják fel, a fogadó ex-házastárs az IRA egyenlegének egy részét nem adóköteles átutalással kapja meg az eredeti tulajdonostól. Most nézzük meg, hogy a 2. szakasz (.02) (e) a bevétel uralkodó 2002-62, nem bizonytalan értelemben, kimondja:
“… a Módosítás a sorozat kifizetések akkor fordul elő, ha, ezen időpont után, van (i) bármilyen mellett a számlaegyenleg eltérő nyereség vagy veszteség (ii) bármely nem adóköteles át egy részét a számlaegyenleg egy másik nyugdíjazási terv.”
őszintén szólva, ez körülbelül annyira vágott, amennyire csak lehet, amikor az adószabályokról van szó. A bevételi döntés szó szerint azt mondja, hogy a számla egy részének nem adóköteles átutalása módosítás. Nyilvánvaló, hogy a számlaegyenleg egy részének nem adóköteles átruházása ellentétes lenne ezzel a szabállyal, és ezért módosítást indítana — igaz?
ne olyan gyorsan.
hihetetlenül úgy tűnik, hogy amikor az IRS elkészítette a 2002-62-es bevételi döntést, a szerzők egyszerűen nem gondolták, hogy az IRA-számláról 72(t) kifizetést kapó személy elválhat, és hogy a válás részeként szükség lehet arra, hogy Ira-egyenlegük egy részét átadják volt házastársuknak. Végül is valóban visszamenőleges 10% – os büntetési összeget, plusz kamatot akarnak kiváltani egy egyénre pusztán azért, mert betartották az állam által elrendelt vagyonmegosztást? Valószínűtlen.
de amikor egy bevételi döntés azt mondja, hogy bármilyen nem adóköteles átutalás módosítást hoz létre, és ilyen átutalást kell végrehajtania, és nincs olyan további útmutatás, amely azt hinné, hogy vannak kivételek e szabály alól, mit kell tennie egy személynek?
MAGÁNLEVÉLLEL kapcsolatos határozatok
számos adófizető esetében a válasz arra, hogy kitaláljuk, hogyan kell kezelni az IRA vagyonának nem adóköteles átruházását egy volt házastársnak a válási döntés miatt, végül magánlevélben hozott döntés, vagy PLR. Ezek olyanok, mint egy mini adóügyi bírósági ügy, amelyben az adózó írásban vitatja álláspontját az IRS-nek, majd az IRS eldönti, hogyan kezelje a helyzetet.
továbbá az átláthatóság előmozdítása érdekében az IRS röviddel azután, hogy értesítette az adózót döntéséről, nyilvánosan elérhetővé teszi válaszát, kivéve néhány potenciálisan személyes azonosító információ szerkesztését.
technikailag a PLR-re senki más nem támaszkodhat, csak az azt átvevő adófizető. De ha az IRS-határozatok egy bizonyos idő alatt következetesek ugyanazon vagy hasonló ügyben, akkor jól jelezhetik, hogy az IRS valószínűleg hogyan kezelne egy másik ügyet hasonló tényekkel és körülményekkel.
egy tökéletes világban minden érintett adófizető saját PLR-t keresne a válás által kiváltott IRA felosztása előtt, amelyből 72(t) kifizetés történik. De ez nem fog megtörténni, mivel annak ellenére, hogy egy ilyen döntés kézhezvétele végleges választ adna az adófizetőknek arra vonatkozóan, hogy az IRS hogyan látja a helyzetüket, a PLR folyamat mind időigényes, mind drága.
az elejétől a végéig az egész folyamat egy évig vagy tovább tarthat, és a PLR — ek IRS — díjai-amelyek a kért döntés típusától függően változnak-könnyen meghaladhatják a 10 000 dollárt. Mielőtt bármilyen szakmai díjat hozzáadna egy könyvelőhöz vagy ügyvédhez, aki elkészíti az ítéletet, ami megduplázhatja az all-in költségeket.
nem meglepő módon kevés adófizető hajlandó ilyen típusú időt és pénzt költeni, különösen váláskor, amikor az idő és a pénz gyakran hiányzik. A jó hír az, hogy elegendő döntés született az ügyben, hogy jó felmérést nyújtson az IRS helyzetéről, olyan mértékben, hogy sok adószakértő és letétkezelő most feleslegesnek tartja a PLR-t.
továbbá, válaszul PLR kérések kezelésére vonatkozó részlege IRAs, amelyből 72 (t) kifizetések folynak, az IRS már inkább alkalmazkodó felé mind az átadó és az átvevő.
tehát míg a 2002-62-es bevételi döntés egyértelműen kimondja, hogy nem lehet nem adóköteles átutalás, a válás alapján történő átutalásokkal foglalkozó PLR-K következetesen más üzenetet küldtek.
a fizetési összegek csökkentése
de mit kell tennie az átadó házastársnak, ha a számlát megosztják a volt házastársával?
mint fentebb megjegyeztük, az IRS rugalmas volt. Kezdetnek a meglévő kifizetések folytatása hatékonyan fenntartja a 72(t) ütemterv status quo-ját. Természetesen, ha valaki ad el egy jó darab az IRA pénzt, akkor szeretné csökkenteni a 72 (t) kifizetések is, hogy ne felszámolja az IRA egy gyorsított — és potenciálisan veszélyes — Arány. E célból számos PLR-például 201030038 PLR, 200052039 PLR, 200717026 PLR és 200050046 PLR — lehetővé tette az átadó volt házastárs számára, hogy a kifizetéseket a fogadó volt házastárs IRA-jára átutalt összeg arányában csökkentse.
3.példa: Shira és Lance a válás utolsó szakaszában vannak. Az 57 éves Shira négy évvel ezelőtt 14 000 dollár 72(t) eloszlást kezdett el venni az IRA-tól, és 2,5 éve maradt, hogy módosítás nélkül folytassa az eloszlásokat, amíg 59-re nem fordul.
a válási határozat részeként Shira jelenlegi IRA-egyenlegének 50% – át átruházza Lance-re. Ezért a rendelkezésre álló PLR-ek útmutatása alapján ésszerű lenne azt hinni, hogy Shira csökkentheti jelenlegi 14 000 dolláros éves elosztását évi 7000 dollárra, amíg el nem éri az 59-et.
ha az átruházó volt házastársa még tovább kívánja csökkenteni a folyamatban lévő 72 (t) kifizetéseit, akkor egyszeri átállhat az RMD módszerre is, amelyet a 2002-62.évi bevételi határozat engedélyezett, feltételezve, hogy még nem használták az RMD módszert.
végül meg kell jegyezni, hogy a válás soha nem olyan ok, amely lehetővé tenné az átruházó volt házastársa számára, hogy teljesen abbahagyja a 72(t) elosztást. Inkább a választás egyszerűen az, hogy folytatjuk-e az eredeti disztribúciókat, vagy arányosan csökkentjük őket. Akárhogy is, a megfelelő összeg elosztásának folytatódnia kell öt év hosszabb ideig, vagy addig, amíg a számlatulajdonos el nem éri az 59.életévet, amíg a 72(t) ütemtervet el nem érik.
OPTING OUT
az évek során PLRs is nyújtott ex-házastársak részesülő IRA eszközök rugalmasság meghatározásakor milyen összeget, ha van ilyen, meg kell venni az újonnan megszerzett IRA alapok kielégítésére 72(t) kifizetések által létrehozott ex-házastárs.
azoknak az egyéneknek, akik a lehető legtöbb fiókot szeretnék megőrizni, a legegyszerűbb válasz is a legnyilvánvalóbb lehet: Ne vegyen semmilyen disztribúciót, ha nem akarja.
végül is az újonnan megosztott IRA-számlát kapó volt házastárs nem állította be a 72(t) ütemtervet, az átruházó volt házastársa tette. Így a fogadó volt házastárs nem köteles a kifizetések folytatására, ezt a tényt az IRS számos PLR-ben megerősítette, beleértve a 200116056 PLR-t, a 200050046 PLR-t és a 200027060 PLR-t.
ennek ellenére, ha a fogadó volt házastárs az átadás időpontjában 59 év alatt van, és jövedelmükre van szükségük megélhetési költségeik fedezésére, esetleg folytatni kívánják az elosztásokat valamilyen módon az új IRA-tól. Az olyan PLR-ekben, mint a PLR 9739044, a fogadó adózó megkérdezte az IRS-t, hogy folytathatják-e az eredeti 72(t) fizetési összeg részesedését a kapott számla összegével arányosan. Az adóhatóság kötelezte.
Alternatív megoldásként a fogadó volt házastárs számára egy másik lehetőség az, hogy egyszerűen új ütemtervet indítson el saját önálló 72 (t) elosztási kifizetéseivel, a folyó fizetési mérleg egyenlegének és aktuális életkorának felhasználásával. Ennek az az előnye, hogy bizonyos helyzetekben-például a fogadó házastárs sokkal idősebb, mint az átadó házastárs, amikor megkezdték az eredeti 72(t) fizetési ütemtervet — ez lehetővé teheti az éves fizetési összeg növelését.
hátránya, hogy ezzel a fogadó házastárs új elosztási ütemtervet kezdene, amelynek magának legalább öt évig kell tartania — vagy addig, amíg 59-re nem fordul, ha hosszabb.
a legfontosabb annak felismerése, hogy az évek során jelentős mennyiségű nem formális iránymutatás halmozódott fel PLRs formájában. És bár ezek közül a döntések közül egyik sem hiteles az adózónán kívül, aki eredetileg azt kérte, az IRS döntéseiben való következetessége rávilágított arra, hogy miként látja a számlák felosztását egy válás során, amelyből 72(t) kifizetés történik.
a 2002-62-es bevételi döntés saját, formálisabb útmutatásával ellentétben az IRS többször is felhatalmazta az adófizetőket arra, hogy számlaegyenlegük egy részét nem adóköteles átutalásokat hajtsanak végre volt házastársaknak, válási rendelet vagy különválási megállapodás alapján. Ezenkívül az IRS mind az átruházónak, mind a volt házastársaknak rugalmasságot adott a kifizetések kiigazítása szempontjából, azáltal, hogy az átruházónak lehetőséget adott a kifizetések ésszerű csökkentésére. A fogadó házastárs ezután megkapja a lehetőséget, hogy teljesen leállítsa a kifizetéseket, folytassa a meglévő kifizetések egy részét, vagy saját 72(t) ütemtervet indítson.
az érintett adófizetők számára a legjobb dolog az, ha saját PLR-t keresnek az IRS-től. Tekintettel azonban az ilyen döntések idejére és költségeire, kevés adófizető fogja ezt megtenni. Így a tanácsadók, a CPA-k és az ügyvédek megpróbálják eldönteni, hogy milyen mértékben támaszkodjanak a korábbi, nem hiteles IRS útmutatásokra a taktikájuk és döntéseik alapozására. Ez ijesztőnek tűnhet, de szerencsére létezik a de facto hivatalos pártvonal, gyakrabban, mint nem.
Jeff Levine, CPA/PFS, CFP, MSA, a pénzügyi tervezés közreműködő író, a vezető pénzügyi tervezés majom Kitces.com és a Buckingham Wealth Partners fejlett tervezési igazgatója.
