Nel corso degli anni di guardare drammi televisivi e film, sarebbe stato difficile per qualsiasi adulto in uno qualsiasi dei nostri stati o territori non aver sentito il termine “proprietà della comunità”. Ciò dà l’impressione che sia tipico per uno stato essere uno stato di proprietà della comunità quando il problema è il divorzio. Mi viene spesso chiesto ” È Pennsylvania uno stato di proprietà della comunità?”, e il fatto è che solo una minoranza di stati sono stati di proprietà della comunità e, soprattutto, Pennsylvania non è uno di loro. I drammi immaginari usano la proprietà della comunità nei loro script perché è un concetto così semplice e facile da capire: metà della roba è tua e l’altra metà è mia. È vero che alcune delle “cose”, come le cose che una delle parti possedeva prima del matrimonio, non sono cose di proprietà della comunità e quindi non sono soggette alla divisione 50-50.
Uno dei problemi con le leggi sulla proprietà della comunità è che spesso non sono semplicemente equi. Se uno dei coniugi è un chirurgo e l’altro è stato una casalinga e mamma per gli ultimi 30 anni, la casalinga/mamma è molto probabile che avrà bisogno di molto più della metà per sopravvivere. Inoltre, il governo dello stato ha un reale interesse per la sopravvivenza economica di quella persona e questo le impedisce di diventare un beneficiario del benessere.
In un’azione di divorzio della Pennsylvania con quell’esatto scenario chirurgo/casalinga, la Corte ha dato alla moglie il 65% della proprietà coniugale combinata. Come la Corte decide di dividere la tenuta può essere interessante e anche, forse, non il modo in cui la casalinga vorrebbe ricevere il suo 65%. Ad esempio, la residenza coniugale in tal caso può essere estremamente preziosa, grande, accomodante e persino ripagata. La casalinga può amarla e volerla, ma se la Corte glielo assegnasse, potrebbe ricevere meno denaro come parte dell’accordo. Se si lamentasse che vuole la casa ma ha bisogno di molto più denaro, la Corte probabilmente le direbbe che non può averlo in entrambi i modi. La casa ha un certo valore reale e reale facilmente stabilito come cifra in dollari. Per avere più soldi, potrebbe dover mettere la casa nella colonna del chirurgo o accettare la sua vendita.
Quella storia dimostra la legge sulla proprietà della Pennsylvania che è quella di equitabilità – equamente, non necessariamente equamente – distribuire i beni coniugali: distribuzione equa, non la divisione automatica uguale che si svolge in uno stato di proprietà della comunità – o in TV. Sì, ci possono anche essere azioni di divorzio Pennsylvania in cui i beni della coppia sono stati divisi proprio nel mezzo. Questo potrebbe accadere in uno dei diversi modi. Il primo sarebbe che la coppia ha semplicemente accettato la divisione uguale indipendentemente dalle loro rispettive esigenze o desideri economici. Potrebbero aver solo voluto mantenere le cose semplici e andare avanti con le loro nuove vite. Così facendo piacevolmente può anche risparmiare sulle spese legali e accorciare l’arco di tempo complessivo del divorzio. Il secondo potrebbe essere una situazione in cui una parte vuole il divorzio molto più dell’altra con il risultato che il chirurgo (che può prendere o lasciare divorziare) afferma che non combatterà e ritarderà il divorzio se la casalinga tornerà a una divisione 50-50. La casalinga (che vuole disperatamente essere single per qualsiasi numero di possibili motivi) accetta di accettare 50-50 anche se la legge finirebbe per essere più generosa con lei. Una terza possibilità sarebbe che la Corte ha determinato 50-50 per essere economicamente equo.
Una delle principali differenze tra la divisione di proprietà della comunità e la divisione di distribuzione equa si presenta quando il settore immobiliare, per un motivo o per l’altro, è solo nel nome di uno dei coniugi. Con entrambi i tipi di legge, la proprietà (immobili, oggetti non immobiliari o denaro) acquisita prima del matrimonio da uno dei coniugi e mantenuta nell’unico nome di uno dei coniugi e non utilizzata a beneficio del matrimonio non è proprietà coniugale e non è soggetta a divisione. Ma se A e B si sposano poi andare a vivere insieme come coniugi in una casa già di proprietà esclusiva di A rendendo così la residenza coniugale ed è tenuto in unico nome di A, diritto di proprietà della comunità dice che B non avrà alcun diritto ad esso in un divorzio. In Pennsylvania, uno stato di distribuzione equa, B avrebbe diritto ad una quota economicamente equa della quantità la proprietà aumenta di valore durante il matrimonio fino al momento della separazione. Di conseguenza, B sarebbe compensata per il contributo di B al matrimonio – che sono più di contributi di B che in semplici dollari e centesimi, ma in doveri sponsali e servizi, non ultimo dei quali è l ” aspetto compagnia di tutti i matrimoni – in Pennsylvania, ma non in uno stato di proprietà della comunità. Pertanto, A potrebbe desiderare di uscire dal matrimonio lasciando B alto e asciutto, ma una distribuzione equa può impedirlo. E ” facile vedere come le leggi di divorzio proprietà della comunità possono essere non solo ingiusto per un coniuge di lunga data, ma può essere dura in estrema.
Prima di partire da qui, affronterò un errore comune. Molti coniugi credono che, poiché lui / lei era l’unico (o primario) capofamiglia, tutto ciò che ha acquisito durante il matrimonio è il suo, ora e quando e se il matrimonio dovrebbe finire. E ” dovere di ogni coniuge e la politica pubblica della Pennsylvania che ogni coniuge deve contribuire e sostenere il matrimonio nel suo complesso. Il coniuge non agisce esclusivamente per il proprio interesse. Un coniuge che pensa in questo modo semplicemente non dovrebbe mai diventare un coniuge. Rimani single, regola il tuo dominio e non condividere nulla. Il matrimonio cambia completamente, indipendentemente dal tipo di leggi del tuo stato.
