74

Per commemorare il 1989 Istruzione Vertice a Charlottesville, in Virginia, che convocato 49 del paese di 50 governatori per discutere di un singolo problema di politica — l’educazione in America, i bambini — Aspen Istituto di Istruzione & Società Programma in collaborazione con Il 74 per produrre una serie di Q&A con il leader di tutta la politica, l’istruzione e la difesa a riflettere sull’eredità del vertice e che cosa ci aspetta per il pubblico istruzione. Le interviste sono state condotte per telefono, trascritte e modificate per chiarezza e lunghezza. Ai partecipanti sono state poste alcune delle stesse domande, ma anche interrogate specificamente sulle loro carriere e background. Questi leader condividono i loro pensieri sul perché il vertice è stato un evento innovativo, i punti di forza e le carenze della politica di istruzione, e ciò che è necessario per spingere ulteriori guadagni per gli studenti. Potete vedere tutte le interviste qui.

Jeb Bush, che è stato governatore della Florida dal 1999 al 2007, è uno dei sostenitori più appassionati e aggressivi della riforma dell’istruzione. Il suo interesse è naturale, data l’importanza della famiglia Bush nella leadership educativa. Come presidente, suo padre, George HW Bush, ha convocato il 1989 Education Summit e ha esposto la strategia America 2000 che delinea sei ambiziosi obiettivi nazionali per aumentare il rendimento degli studenti. Suo fratello George W. Bush ha sostenuto la riforma dell’istruzione come governatore del Texas e ha firmato la legge No Child Left Behind quando era presidente, espandendo il ruolo del governo federale nel tenere le scuole responsabili del successo degli studenti.

Quando Jeb Bush ha iniziato il suo mandato come governatore della Florida, quasi la metà dei bambini di quarta elementare dello stato ha letto ben al di sotto del livello di grado. Venti anni dopo, in parte a causa del piano A+ per l’istruzione che ha introdotto, i bambini di quarta elementare della Florida sono ora al quinto posto nella nazione per la lettura dei risultati.

Bush guarda indietro all’eredità del vertice di suo padre, perché è diventato “radicalizzato” da ciò che vede come l’irrilevanza del sistema educativo americano e la sua convinzione che il bipartitismo non sia una reliquia del passato.

Quali sono i maggiori risultati ottenuti dal Vertice sull’istruzione del 1989?

Direi due cose principali dal punto di vista politico. Il movimento di responsabilità, che è diminuito un po’, nella mia mente, negli ultimi anni, è stato generato dal vertice. C’era un consenso bipartisan che era importante fare. Stati abbracciato che in modi diversi. Nessun bambino lasciato alle spalle ha preso ad un nuovo livello in termini di responsabilità. I dati mostrano che una volta pienamente implementato, c’è stato un miglioramento significativo nell’apprendimento, nella lettura e nella matematica, in particolare per i bambini a basso reddito. Questa è un’eredità significativa, di sicuro.

Il secondo era che è una lezione di civiltà e bipartitismo. Non tanto negli Stati Uniti, ma a Washington: quando le persone sono d’accordo non possono essere d’accordo. Ha raggiunto un punto di ridicolo. Ecco un esempio di 49 governatori e un presidente che raggiunge il consenso su quali dovrebbero essere gli obiettivi e continua a lavorarci. Sarebbe bello vedere che succede una volta ogni tanto a Washington.

In che modo il quadro della riforma basata su standard ha influenzato la tua leadership come governatore della Florida? Quali sono state le cose più importanti che hai visto come il ruolo del governatore o il ruolo dello stato nel migliorare l’istruzione?

Prima di tutto, sono le politiche guidate dagli Stati. Non è mai stato altrimenti. Chiaramente, il ruolo di Washington scorre e scorre, ma è sempre stato secondario.

L’idea di una riforma basata sugli standard-non necessariamente standard nazionali, ma standard elevati che vengono valutati fedelmente dove c’è una conseguenza diversa tra fallimento, mediocrità, miglioramento ed eccellenza — non c’erano molti stati da emulare nel 1998 quando mi sono candidato.

Abbiamo preso il lavoro che Jim Hunt ha fatto in North Carolina e mio fratello ha fatto in Texas. Ho proposto il Piano A + nel 1998 come candidato e poi l’ho attuato nel 1999.

Le idee che sono state discusse a Charlottesville, stati hanno adottato approcci diversi. Ma quelli che penso abbiano spinto di più la busta erano la Carolina del Nord, guidata da un democratico, e il Texas, guidato da un repubblicano. L’abbiamo preso e messo sugli steroidi, ma le idee di come mettere le norme e la responsabilità nella politica sono state modellate dopo il Texas e la Carolina del Nord.

Quali sono le lezioni negative che hai portato via, o ci sono conseguenze non intenzionali che possiamo vedere più chiaramente con il senno di poi?

Ancora una volta, l’iniziativa di Charlottesville ha creato una consapevolezza nazionale, simile a una nazione a rischio. Ha creato aspirazioni per aumentare i risultati degli studenti e si è concentrato sul divario di risultati che continua a persistere. Penso che sia importante che la politica sia guidata dallo stato, implementata localmente e autorizzata dai genitori. Ma è una priorità nazionale-ciò non significa che il governo federale debba avere un ruolo generale in questo. Penso che l’esperienza di Charlottesville sia stata importante perché ha accresciuto la consapevolezza della necessità di migliorare l’istruzione, e l’unico modo per farlo è riformare.

Penso che la lezione appresa sia che devi creare un’aspirazione. Dev’essere una priorita’. Questo è il positivo. Non vedo molto negativo nella creazione di obiettivi. Direi che per quanto riguarda la responsabilità, gli standard, i test e tutto il resto, ci sono lezioni apprese, di sicuro. I test devono essere diagnostici tanto quanto gli strumenti di responsabilità. I genitori devono essere consapevoli di dove si trova il loro bambino, in termini di come stanno facendo. I test dovrebbero essere facili da capire. Ci dovrebbe essere un feedback dato all’insegnante del prossimo anno. Non dovresti fare il test per prepararti al test.

“Penso che il sistema che abbiamo sia inappropriato per il mondo in cui viviamo. Non sta cedendo gli studenti per tutta la vita. L’idea che abbiamo silos di pre-K, K-12, community college, università, per me, è sempre più irrilevante. Dovremmo capovolgere il sistema e renderlo centrato sullo studente.”

Tutta questa idea di insegnare alla prova e tutte le esercitazioni, non ci sono prove che ciò migliori effettivamente i risultati. Ma questo sembra essere ciò che molti distretti scolastici hanno implementato. Direi che probabilmente dovremmo limitarlo con cambiamenti di politica statale. Il test dovrebbe essere qualcosa che è uno strumento davvero utile per un genitore durante l’estate per dire: “Ecco dove mio figlio ha carenze. Ecco come posso aiutare.”Dovrebbero avere il potere di queste informazioni, dati gli strumenti per continuare ad essere il primo insegnante del loro bambino. L’insegnante del prossimo anno dovrebbe avere anche queste informazioni. Ci sono pochissimi posti dove esiste oggi. Penso che la lezione sia che devi incorporarlo, renderlo più rilevante per il miglioramento, piuttosto che misurare solo dove si trova un bambino in un determinato momento.

Se oggi potessimo convocare un vertice simile, quali sono le questioni che richiedono maggiore attenzione per spingere i guadagni nei prossimi 30 anni?

Sono diventato un po ‘ più radicalizzato su questo. Penso che il sistema che abbiamo sia inappropriato per il mondo in cui viviamo. Non sta cedendo gli studenti per tutta la vita. L’idea che abbiamo silos di pre-K, K-12, community college, università, per me, è sempre più irrilevante. Dovremmo capovolgere il sistema e renderlo centrato sullo studente. Se convocassi un gruppo di 50 governatori, chiederei: “Come si arriva a un punto in cui ogni bambino raggiunge le capacità che Dio ha dato”, anziché “Come si aumenta il tasso di laurea?”

Abbiamo avuto grandi guadagni nella laurea. Non sono critico, ma la realtà è che la maggior parte degli studenti che si diplomano al liceo non sono pronti per la carriera. Non hanno guadagnato un certificato che avrebbero potuto facilmente guadagnare se abbiamo cambiato il sistema che ha dato al mondo un segnale che questa persona era capace di un lavoro entry-level che avrebbe portato a un salario significativo. Non sono nemmeno pronti per il college. Abbassiamo gli standard per la laurea. Abbassiamo gli standard per entrare all’università.

Il risultato di questo è, uno studente a tempo pieno è 12 ore di credito piuttosto che 15. Misuriamo i completamenti di laurea di quattro anni in sei anni. Questo è il mondo di reagire a un modello di governance che non è più rilevante. Penso che dovremmo smettere di organizzarci come abbiamo fatto nel 1950 e forse provare un approccio diverso incentrato sull’apprendimento permanente, rendendo l’apprendimento rilevante, assicurandoci che i bambini non siano solo promossi socialmente anno dopo anno e assicurandoci che i bambini possano imparare più velocemente e imparare cose più significative, dato l’accesso a farlo.

Se il 25 per cento di tutti i ragazzi al liceo sono in grado di prendere il lavoro a livello universitario e solo il 2 per cento lo fanno, perché? Perche ‘ lo facciamo? Perché permettiamo che ciò accada? Se un terzo dei nostri figli è veramente pronto per il college e/o la carriera, perché lo accettiamo?

Penso che oggi dobbiamo avere una conversazione più ampia sulla governance, perché penso che il sistema che abbiamo oggi, 13.000 distretti scolastici politicizzati e sindacalizzati gestiti dal governo, non sia probabilmente il miglior modello di governance.

Una manciata di governatori meridionali di entrambe le parti ha forgiato il percorso che il Vertice sull’istruzione del 1989 si è coalizzato. Quali stati sono ora i trendsetter?
Florida è sicuramente uno. Utah fa un sacco di innovazione. Colorado sotto Hickenlooper era piuttosto avanti nel collegare le scuole alle credenziali del settore. Massachusetts ha i più alti standard e li ha mantenuti, che è piuttosto importante. Mississippi sta ora mostrando un miglioramento significativo nei guadagni di apprendimento perché hanno iniziato a trasformare il loro sistema. Direi che il Tennessee è un grande esempio sotto il governatore Haslam, in quanto si riferisce alla preparazione degli insegnanti.

Ma non c’è un posto in cui si possa guardare e dire: “Wow, questo è come sarà il mondo nel 2029.”

Mi chiedo se dopo questi tre decenni di leadership federale sempre più proattiva e prescrittiva, cosa ci vorrà per avere una leadership statale davvero visionaria intorno al miglioramento.

I leader devono essere appassionati. Se hai una grande idea nell’educazione e vuoi implementarla, ci sono molti modi in cui le persone si oppongono e c’è molta disinformazione.

Se sei un governatore che vuole trasformare il tuo sistema educativo, devi essere all in. Devi essere disposto a perdere le tue elezioni. Deve essere la tua massima priorità, perché il sistema non cambierà. I monopoli non passano tranquillamente la notte. Semplicemente non vanno via dicendo, ” OK, penso che tu abbia ragione. Forse dovremmo passare a un sistema diverso.”Non è così che funzionano. Devi usare qualsiasi potere politico tu abbia e avere la tenace determinazione di implementare qualcosa che richiederà più di un anno. Ci vorrà più di un ciclo elettorale.

La lezione in Florida è che abbiamo avuto governatori che hanno abbracciato l’agenda delle riforme e legislature che hanno fatto lo stesso, con fermate e partenze. Non è certamente perfetto.

C’è un clima per la riforma, ma la riforma non è trasformazione. Sarebbe bello avere un presidente che potrebbe reindirizzare le risorse da Washington per far avanzare le riforme, piuttosto che avere tutti questi silos che le persone si mettono in fila per ottenere denaro senza molto significato dietro di esso.

Viviamo in un tempo molto polarizzato, e quella politicizzazione è entrata nei dibattiti sulle politiche educative. Qual è il tuo consiglio ai governatori su come riaccendere lo spirito bipartisan del vertice all’interno della politica dell’istruzione?

Penso che ci sia più bipartitismo, se vuoi, nelle capitali dello stato, a seconda della composizione delle legislature e di chi è il governatore. Una delle cose che richiede un’attività politica orientata al consenso è l’esigenza di un bilancio in pareggio. Non puoi andartene senza fare quella cosa ogni anno. Che costringe la conversazione verso il compromesso e la costruzione del consenso.

Le forze che allontanano le persone a Washington non sembrano così forti a livello statale. Ci sono ricompense per fare le cose a livello statale, mentre a Washington, almeno temporaneamente, non sembra che sia davvero rilevante. È più il modo in cui respingi qualcun altro che non è d’accordo con te dove sei ricompensato.

Sono più ottimista su quello che sta succedendo nelle capitali dello stato. Se si guardano i voti di approvazione dei governatori, vengono premiati. Governo. Hogan è ricompensato per agire con civiltà, e cercando di forgiare il consenso, e lavorando in modo bipartisan. Gov. Baker in Massachusetts è lights-out popolare. Lo stanno facendo negli stati in cui il loro partito non è al potere nella legislatura.

Non sono sicuro di come Washington cambi, ma richiede il tipo di leadership in cui sei il più inclusivo possibile. Non personalizzi tutto. Non demonizzi le persone che non sono d’accordo con te. Potrebbe essere che si sbagliano, ma questo non significa che siano persone cattive. Questo atteggiamento in questo momento non è in voga a Washington, ed è pericoloso per la nostra democrazia. Ma al di fuori di Washington, non è così male.

Ross Wiener è vice presidente e direttore esecutivo del programma di educazione e società dell’Aspen Institute.

Invia una lettera all’editore