Bridging Indigenous and science-based knowledge in coastal and marine research, monitoring, and management in Canada

Numero e tipi di articoli
Mappa sistematica
Distribuzione geografica dei casi di studio inclusi
Il caso di studio di scopo e campo di applicazione degli studi inclusi
Metodi, modelli e approcci
conoscenze di sistemi e dati demografici dei detentori delle conoscenze
Evidenza le lacune e le intuizioni
Limitazioni dei metodi utilizzati
Limitazioni della base di prove

Numero e tipi di articoli

Una ricerca di quattro database bibliografici, Google e Google Scholar (Vedi file aggiuntivo 2 Ricerche in letteratura) ha restituito 12.583 record individuali, che ha portato a 9523 record dopo duplicati sono stati rimossi. Di questi, 272 articoli sono stati ritenuti pertinenti al titolo e all’abstract. Tutti, ma due degli articoli sono stati recuperati attraverso open-access, sottoscrizioni istituzionali Carleton University, o attraverso prestiti interbibliotecari per lo screening full-text. Ciò ha lasciato 270 articoli da esaminare a testo intero, 211 dei quali sono stati considerati fuori dal campo di applicazione di questa mappa sistematica. La maggior parte degli articoli è stata esclusa sul tipo di documento (cioè, non uno studio empirico) e l’attenzione al contenuto (cioè, non includeva sia la ricerca scientifica che la conoscenza indigena). Tutti gli articoli esclusi con i loro motivi di esclusione possono essere trovati nel file aggiuntivo 6 (Escluso a FT). Un totale di 59 articoli sono stati inclusi nella mappa sistematica dai database bibliografici, Google e Google Scholar.

Un totale di quattro articoli aggiuntivi sono stati inclusi da fonti specialistiche e supplementari (ad esempio, elenchi di riferimento di recensioni pertinenti, siti Web organizzativi, letteratura grigia con contributi). La fonte di questi è delineata come segue. La ricerca negli elenchi di riferimento delle recensioni pertinenti ha comportato l’inclusione di un articolo aggiuntivo non precedentemente catturato nelle nostre ricerche. La ricerca di siti Web organizzativi ha portato anche all’inclusione di un articolo aggiuntivo. Tutta la letteratura grigia presentata in risposta a un invito a presentare contributi (ad esempio, tramite piattaforme di social media e listservs), e dai contatti diretti con i gruppi/organizzazioni destinatari del programma Aboriginal Aquatic Resource and Ocean Management (AAROM) e i consigli di co-gestione sono stati esaminati e hanno portato all’inclusione di due articoli aggiuntivi. Mentre inizialmente erano stati inclusi 63 articoli, durante il processo di screening è stato identificato un articolo come Integralefootnote 1. Di conseguenza, 71 casi di studio da 62 articoli sono stati inclusi in questo database mappa sistematica e sintesi narrativa (Fig. 1).

I 62 articoli e 71 casi di studio sono stati trovati a variare in diverse metriche diverse. Nel complesso, pochissimi articoli sono stati pubblicati prima del 2000 (Fig. 2). Mentre il numero totale di articoli pubblicati tra il 2000 e il 2005 era relativamente basso, c’era una maggiore coerenza di anno in anno. C’è stato un piccolo, ma notevole, aumento del volume annuale di articoli pubblicati a partire dal 2006 (Fig. 2). Tuttavia, a parte il 2016 che sembra essere un’anomalia, il volume annuale di articoli pubblicati rimane relativamente coerente dal 2006-2018 (Fig. 2). La maggior parte delle pubblicazioni proveniva dalla letteratura commercialmente pubblicata (46/62) mentre il minor numero si trovava nella letteratura grigia (4/62; Fig. 3 bis). Articoli della letteratura commercialmente pubblicati sono stati trovati in venticinque diverse riviste di cui diciannove avevano un singolo articolo. Le riviste con più di una pubblicazione includevano: Arctic (n = 9), Conservation Biology (n = 2), Ecology and Society (n = 6), Human Ecology (n = 2), Marine Policy (n = 3) e Polar Record (n = 2). La maggior parte dei primi autori proveniva da istituzioni accademiche( 41); le organizzazioni governative erano il secondo gruppo più rappresentato con 14 (Fig. 4). Circa il 21% (n = 13) delle pubblicazioni incluse nella mappa sistematica aveva autori indigeni o autori che rappresentano comunità indigene, organizzazioni e/o governi (Fig. 5).

Mappa sistematica

L’output principale di questa ricerca è stata una mappa sistematica. Questa mappa sistematica ha due componenti chiave: (1) un database di mappe sistematiche (file aggiuntivo 7) che contiene meta-dati e codifica per tutti gli studi inclusi; e (2) la distribuzione geografica e la posizione di ciascun caso di studio (Fig. 6, 7, 8, 9, 10). I numeri trovati sui fichi. 7, 8, 9, 10 riflettono l’ID del caso di studio trovato nel database della mappa sistematica (file aggiuntivo 7).

Distribuzione geografica dei casi di studio inclusi

I 71 casi di studio che sono stati inclusi nella mappa sistematica si estendono su tre coste del Canada (Fig. 6, 7, 8, 9, 10). Gli studi nelle regioni costiere e marine del Nunangat Inuit hanno rappresentato la maggior parte degli studi (Figs. 6, 8, 9, 11, 12). A livello subnazionale (ad esempio, provincia, territorio, accordo di rivendicazione della terra), poco più di un terzo degli studi di casi sono stati trovati in Nunavut (~ 39%; Fig. 12). Anche la Columbia Britannica (~ 31%) e la regione di insediamento Inuvialuit (~23%) sono state notevoli per quanto riguarda il numero di casi di studio (Fig. 12).

Il caso di studio di scopo e campo di applicazione degli studi inclusi

esame delle domande di ricerca e/o obiettivi per il 71 caso gli studi hanno rivelato che un certo numero di loro sono stati interessati con la ricerca fondamentale (cioè, espandere generale del corpo delle conoscenze) (~ 30%). Il restante 70% è stato equamente distribuito tra la ricerca applicata (ad es., per scopi di gestione o sviluppo) e casi di studio che includevano obiettivi sia fondamentali che applicati (Fig. 13). Come esempio di obiettivi applicati, volto a ” confrontare il concetto di conservazione all’interno della gestione del salmone atlantico da una prospettiva di stato non aborigeno con una prospettiva Mi’kmaq, e offrire raccomandazioni su come sviluppare ulteriormente le iniziative di governance relative al salmone atlantico sulla base di queste prospettive.”Al contrario, fornire un esempio di uno studio con obiettivi fondamentali in quanto la panoramica dell’ecosistema e il rapporto di valutazione erano “destinati a fornire una panoramica generale delle principali componenti ecologiche dello spartiacque dei laghi di Bras d’Or che comprende terra, acqua dolce e caratteristiche marine.”Anche con gli esempi di cui sopra in cui sono stati dichiarati obiettivi applicati o fondamentali, riconosciamo che tali obiettivi si trovano su un continuum piuttosto che come entità discrete (sensu ) e che la maggior parte degli studi esaminati ha applicato applicazioni anche quando gli obiettivi sono stati presentati in natura fondamentale. Oltre a questa idea del continuum, oltre un terzo degli studi comprendeva obiettivi sia fondamentali che applicati. Ad esempio, aveva tre obiettivi specifici: (i) utilizzare le interviste per stimare i cambiamenti relativi nelle dimensioni e nell’abbondanza del pesce scogliera dagli anni ‘ 50, (ii) identificare i fattori percepiti per aver causato questi cambiamenti (ad esempio pesca commerciale, cambiamenti ambientali, ecc.), e (iii) confrontare le moderne osservazioni TEK e LEK con recenti indagini scientifiche di pesci rocciosi yelloweye dalla Costa centrale First Nations e Fisheries and Oceans Canada (DFO).”

I casi di studio inclusi nella mappa sistematica sono rientrati in una delle due grandi categorie riguardanti il focus empirico della ricerca. Studi incentrati sulla ricerca e il monitoraggio ambientale/ecologico (es., quelli che riferiscono sull’osservazione diretta o indiretta o sull’esperienza della scienza e della conoscenza indigena) rappresentavano poco più della metà (~ 51%) mentre gli studi si concentravano sui processi e sulle pratiche di colmare i sistemi di conoscenza nel contesto del processo decisionale (ad esempio, la cogestione di narvalo) rappresentavano poco meno della metà (~ 49%; Fig. 14). Per quanto riguarda la scala ecologica della ricerca, la stragrande maggioranza dei casi di studio si è concentrata sulla scala delle specie (49) con meno focalizzati sulle comunità ecologiche (3) o sugli ecosistemi (19; Fig. 15). Attraverso gli studi c’erano 24 specie costiere o marine distinte tra cui pesci (n = 16), mammiferi marini (n = 10) e uccelli costieri (n = 2). Un’analisi strutturata della matrice ha evidenziato che Nunavut ha la più grande copertura tassonomica come casi di studio condotti fino ad oggi coprono 13 generi diversi (Fig. 16). Inoltre, Nunavut aveva quattro cluster di conoscenze particolari, inclusi studi di casi riguardanti Monodon spp (narwhal, n = 6), Ursus spp. (orsi; n = 4), Somateria spp. (anatre, n = 3) e Balaena spp. (balene, n = 3). Altri gruppi di conoscenze sono stati identificati nella regione di insediamento Inuvialuit riguardo a Delphinapterus spp. (beluga, n = 5) e nella Columbia Britannica riguardante Oncorhynchus spp. (salmone, n = 7) e Clupea spp. (aringa, n = 5; Fig. 15). La stragrande maggioranza degli studi a livello di ecosistema si è concentrata sui sistemi costieri, con il Nunavut e la Columbia Britannica in particolare (Fig. 17).

Metodi, modelli e approcci

La principale spinta e la motivazione per questa sistematica mappa era quello di identificare i metodi, modelli, e approcci che sono stati utilizzati in studi che cercano di colmare Indigeni e scienza-conoscenza di base. Qui abbiamo specificamente limitato il contesto alla ricerca costiera-marina, monitoraggio e gestione attraverso le tre coste del Canada. In particolare abbiamo focalizzato il nostro esame su due livelli per quanto riguarda gli studi inclusi: (i) metodologia (cioè, design della ricerca; ad esempio, case study, metodi misti, etnografia); e (ii) metodi. Per quest’ultimo, l’attenzione si è concentrata sui metodi utilizzati per acquisire/rappresentare la conoscenza indigena e su quelli utilizzati per la raccolta di dati scientifici.

Per quanto riguarda la metodologia, troviamo che sono stati utilizzati cinque diversi progetti di ricerca: (i) studio di casi; (ii) ricerca partecipativa basata sulla comunità; (iii) metodi misti; (iv) etnografia; e (v) modellazione di simulazione (Fig. 18). La metodologia predominante utilizzata è stata la progettazione di casi di studio, che rappresenta oltre la metà degli studi (Fig. 18). La figura 18 situa la metodologia di ricerca in relazione alla scala ecologica della ricerca, al focus della ricerca e alla regione costiera o marina. Alcuni modelli chiave emergono. Nelle tre regioni costiere e marine, l’attenzione alla gestione e al processo decisionale rispetto alla ricerca e al monitoraggio è equamente ripartita (Fig. 18). Se l’attenzione era rivolta alla gestione e al processo decisionale o alla ricerca e al monitoraggio, la scala ecologica predominante era a livello di specie, rappresentando oltre due terzi degli studi inclusi (Fig. 18). Un esame della relazione tra la scala ecologica della ricerca e la metodologia di ricerca richiama l’attenzione su quelle metodologie utilizzate in tutte e tre le scale ecologiche (case study, metodi misti) rispetto a due scale ecologiche (ricerca partecipativa basata sulla comunità) e quelle che sono state utilizzate solo per una singola scala ecologica (etnografia, modellazione di simulazione).

Uno sguardo più attento ai metodi specifici impiegati nella ricerca ecologica e nel monitoraggio ha rivelato alcune intuizioni chiave. Il primo è che c’è una serie di metodi che sono stati impiegati quando si tratta di conoscenza indigena, e una altrettanto diversa cassetta degli attrezzi di metodi quando si tratta di raccolta di dati scientifici (Fig. 19). Inoltre, ci sono un sottoinsieme di metodi che possono essere trovati su entrambi i lati, tra cui interviste, revisione dei documenti, sondaggi e mappatura (Fig. 19).

conoscenze di sistemi e dati demografici dei detentori delle conoscenze

Per ottenere una migliore comprensione della rappresentazione delle conoscenze Indigene sistemi e i detentori delle conoscenze, dettagli per quanto riguarda Indigeni di partecipazione sono stati esaminati per ogni caso di studio (file Aggiuntivo di 5, domande 35-42). La maggior parte dei casi di studio (47/71) non ha riportato dettagli sull’età dei detentori di conoscenze che hanno partecipato alla ricerca (Fig. 20). Per quegli studi che hanno fornito dettagli sull’età dei detentori di conoscenze, hanno in gran parte incluso i partecipanti di mezza età (22) e anziani (22), mentre solo cinque includevano specificamente le conoscenze dei giovani (Fig. 16). Per quanto riguarda la partecipazione e/o il contributo degli anziani, meno della metà non ha riportato dettagli specifici (29/71), mentre il 55% ha coinvolto gli anziani e tre esplicitamente no (Fig. 21).Nota 2 La maggior parte degli studi di casi (50/71)non ha riportato dettagli sul genere dei detentori di conoscenze (Fig. 22). Di quelli che hanno riportato il genere dei detentori di conoscenze che hanno partecipato alla ricerca, 16 hanno coinvolto i maschi e 15 hanno incluso i detentori di conoscenze femminili (Fig. 22). Oltre la metà dei casi di studio ha coinvolto i sistemi di conoscenza indigeni degli Inuit (41/71), mentre un’altra percentuale significativa ha coinvolto i sistemi di conoscenza indigeni delle Prime Nazioni (28/71), riflettendo 21 nazioni uniche. Ci sono stati tre casi studio che non hanno riportato se il sistema di conoscenza indigeno coinvolto fosse First Nation, Métis o Inuit e nessuno degli studi ha menzionato specificamente il coinvolgimento dei detentori di conoscenze Métis (Fig. 23).

Evidenza le lacune e le intuizioni

Questa sistematica mappa e associati documenti di sintesi la misura, la gamma, e la natura di letteratura che cerca di rispettivamente ponte Indigeni e scienza-conoscenza di base nelle zone costiere e marine, la ricerca e la gestione in Canada. Come risultato di questo esercizio, sono state identificate una serie di lacune e intuizioni relative agli attuali sforzi di ricerca (inclusi i pregiudizi). Due lacune particolari individuate includono la mancanza di studi pubblicati rilevanti trovati lungo la costa atlantica (soprattutto rispetto al numero significativo trovato lungo la costa artica) e la completa assenza di studi che includevano conoscenze tradizionali Métis (vedi Figs. 7, 19). Per quest’ultimo, ciò potrebbe essere dovuto all’attenzione geografica sulle tre coste del Canada, regioni che riflettono in gran parte i territori tradizionali delle Prime Nazioni e degli Inuit . Gli sforzi futuri per aggiungere a questo lavoro includendo i sistemi acquatici interni e gli ambienti terrestri probabilmente produrranno risultati diversi. Le intuizioni sugli attuali sforzi di ricerca includono la mancanza di paternità e rappresentazione indigene (Fig. 5), e la mancanza di relazioni sul genere dei detentori di conoscenze (Fig. 18), che ha anche trovato nella loro revisione sistematica dei dati demografici associati alla ricerca della conoscenza locale e tradizionale nell’Artico circumpolare.

Questa mappa sistematica documenta anche la diversità di metodi e approcci che sono stati utilizzati in studi che cercano di colmare le conoscenze indigene e basate sulla scienza (Figs. 18 e 19). Nonostante la diversità delle metodologie impiegate, questo lavoro richiama l’attenzione sulla distribuzione significativamente disomogenea tra le metodologie (Fig. 18). Di conseguenza, quando arriva il momento di approfondire la questione di come, ci sono una pletora di esempi per alcune metodologie (ad esempio, case study), mentre per altri (ad esempio, etnografia, simulazione) ci sono pochissimi esempi pubblicati che possono essere tratte su (Fig. 18). La mappatura e la distinzione tra i metodi associati alla conoscenza indigena e quelli impiegati per la raccolta di dati scientifici hanno attirato l’attenzione su alcune limitazioni a tale approccio (Fig. 19). Prima di tutto, ci sono esempi in cui un particolare metodo scientifico (ad esempio, campionamento di tessuti, conteggi numerici) richiedeva e/o si basava su detentori di conoscenze indigene (ad esempio, cacciatori attivi o in pensione) ma potrebbe non essere stato articolato o presentato come tale nello studio. Inoltre, l’accoppiamento dei metodi variava tra i casi e non viene rivelato a questa risoluzione. Ad esempio, in alcuni casi c’era un metodo singolare impiegato per quanto riguarda la conoscenza indigena e un metodo singolare impiegato per quanto riguarda la raccolta di dati scientifici. In altri casi, c’erano più metodi impiegati su entrambi i lati. È necessaria una revisione critica dei metodi con l’obiettivo di esplorare abbinamenti più specifici di metodi all’interno di argomenti specifici per fornire una migliore guida su possibili progetti di studio per lavori futuri.

Un esame approfondito delle pratiche, dei processi e dei risultati associati al bridging dei sistemi di conoscenza sarebbe un’area fruttuosa di ulteriore indagine. Ad esempio, ciò potrebbe includere un focus sull’estensione della coproduzione di conoscenze e una valutazione della partecipazione indigena nelle diverse fasi del processo di ricerca (ad esempio, sviluppo di domande, progettazione della ricerca, analisi, interpretazione) (sensu ). Tale analisi può richiedere ulteriori informazioni e la raccolta di dati. Ad esempio, riconoscendo i limiti delle informazioni disponibili negli studi pubblicati, in particolare per quanto riguarda il processo, costruito su una revisione sistematica realista conducendo interviste qualitative semi-strutturate con i primi autori e partecipanti alla comunità di casi esemplari identificati tramite la revisione.

Limitazioni dei metodi utilizzati

La strategia di ricerca sviluppata e utilizzata per condurre questa mappa sistematica è stata progettata per essere completa ma non esaustiva a causa di vincoli di risorse. Di conseguenza, abbiamo identificato alcuni potenziali limiti e pregiudizi nei risultati della mappa sistematica. La prima limitazione è che la ricerca era limitata ai termini e ai risultati in lingua inglese. Nel contesto canadese, ciò influisce sull’inclusione di studi pubblicati in francese (ad esempio, tesi francofona, relazioni provinciali del governo del Québec). Una seconda limitazione riguarda lo screening delle citazioni. Mentre abbiamo cercato gli elenchi di riferimento di 22 recensioni rilevanti contrassegnate durante tutto il processo di screening, non abbiamo condotto alcun screening citazione in avanti per studi empirici. Una terza limitazione della strategia di ricerca riguarda le sfide semantiche associate ai campi interdisciplinari. Come nota, rispetto a campi come la medicina con un’ontologia standard, i campi interdisciplinari hanno spesso un’elevata diversità semantica e una rapida radiazione di termini in periodi di tempo piuttosto brevi (vedi ). Mentre il team interdisciplinare ha pilotato e testato la strategia di ricerca per essere inclusiva, notiamo che alcune pubblicazioni potrebbero essere mancate a causa di termini specifici non inclusi.

Limitazioni della base di prove

Evidenziamo anche i limiti della mappa sistematica e della base di prove associate associate alla plausibilità di poterle catturare nella letteratura pubblicata. In altre parole, c’è probabilmente molto più lavoro nella pratica in cui le conoscenze indigene e basate sulla scienza sono state riunite nel contesto costiero e marino attraverso le tre coste del Canada. Primo, ci sono probabilmente più esempi nella letteratura grigia che non siamo stati in grado di individuare e scoprire. Ad esempio, potrebbe esserci di più che è stato fatto da comunità indigene, ONG o consulenti che non sono ampiamente distribuiti o facilmente accessibili. In secondo luogo, indipendentemente dalla strategia di ricerca utilizzata, non sarà in grado di acquisire studi a lungo termine che includano la conoscenza indigena nella pratica (ad esempio, l’identificazione di specie che stanno aumentando o diminuendo), ma non viene mai riconosciuta o discussa nello studio pubblicato finale quando preparato dai ricercatori. In terzo luogo, l’incapacità di catturare progetti e casi di studio in cui diversi modi di conoscere sono stati riuniti ma mai riportati come tali a causa dei confini dell’editoria e/o degli approcci adottati all’editoria. Ad esempio, quando arriva il momento di pubblicare i risultati della ricerca, vengono analizzati nei rispettivi domini (ad esempio, studio di scienze naturali/ecologia e uno “Studio della conoscenza indigena” separato). In quarto luogo, il ritardo di pubblicazione di parte di questo materiale che supera di gran lunga i cicli di finanziamento annuali può aumentare il rischio che le informazioni non entrino nella letteratura.