La lotta dell’industria alimentare per sfamare il mondo dovrebbe iniziare con la perdita post-raccolta
Ti ricordi l’ultima volta che hai avuto fame? Veramente affamato. Forse sei come me e il più delle volte il cibo è un vizio seducente. È una grande fonte di conforto e un sollievo dalla monotonia, una celebrazione di tutto ciò che è buono. Un buon pasto è qualcosa che può far svanire anche il più impegnativo dei giorni nelle retrostanti della tua mente, ma la prossima visita allo studio del medico mostra contributi sgraditi alla linea inferiore (o alla vita).
Forse si ottiene “hangry” nel tardo pomeriggio in un giorno in cui il pranzo non si materializza. Si perde la concentrazione, con conseguente vostri colleghi o familiari offendere, e la produttività ridotta. Immagina una giornata come quella che non finisce con gli avanzi da asporto, ma invece con una notte insonne trascorsa a consolare i bambini piangenti e affamati.
Il mio lavoro è focalizzato sulla ricerca di modi per le persone di guadagnare soldi con un lavoro significativo e per le piccole aziende di vincere affari da quelli grandi multinazionali. Spesso non associo le mie metriche di prestazione con l’apporto calorico delle persone. Ma quando ho capito la complessità della perdita post-raccolto – l’effetto devastante del cibo perso dopo il raccolto-ho capito che affrontare questa sfida è anche una delle più grandi opportunità per l’industria alimentare in tutto il mondo.
C’è abbondanza di cibo per sfamare il pianeta
Quindici anni fa, gli Obiettivi di sviluppo del Millennio impegnavano i governi e le agenzie umanitarie a dimezzare il numero di persone affamate entro il 2015. Come per molti OSM, sono stati compiuti progressi. Ma la maggior parte di questi miglioramenti si è verificato in paesi come l’India e la Cina, dove rapido progresso economico sollevato milioni nella classe media.
Nei paesi meno sviluppati del mondo, la storia non è così promettente. Oggi, l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) stima che circa 1 miliardo di persone soffra di fame cronica. Molti altri sono malnutriti. Di fronte alla necessità di sfamare gli affamati, sembra naturale concentrarsi sull’aumento del volume della produzione alimentare, che le agenzie umanitarie, le istituzioni multilaterali e i finanziatori privati hanno lavorato di concerto per fare. Quasi il 95% di tutta la spesa per la sicurezza alimentare è focalizzata sul miglioramento della coltivazione, sull’aumento della produttività e sulla fornitura di servizi di estensione per migliorare la capacità degli agricoltori di crescere e raccogliere di più. La comunità di sviluppo sta cercando di crescere la sua via d’uscita da un problema di fame.
Ma tale fame diffusa non è causata da una carenza di cibo. Il mondo produce già cibo più che sufficiente per nutrire ogni persona sulla terra.
Il cibo sta marcendo prima di arrivare al tavolo
Tragicamente, gran parte di quella produzione—il 50 per cento di tutta la frutta e verdura, il 40 per cento di radici e tuberi e il 20 per cento di tutti i cereali—viene persa in deposito o transito scadente, o lasciata in azienda, in quella che viene chiamata perdita post-raccolta. E quelle statistiche sconcertanti non tengono nemmeno conto di ciò che viene sprecato sul piatto o gettato via dai consumatori, né dello spreco di acqua, terra, fertilizzanti, manodopera e altri input che sono andati nella produzione alimentare.
L’impatto della perdita post-raccolto sulla sicurezza alimentare ha storicamente ricevuto scarsa attenzione; l’attenzione dei donatori è diminuita e diminuita. Negli 1970, la crisi alimentare ha contribuito a mettere un po ‘ di attenzione sulla mitigazione delle perdite nella catena del valore post-raccolto. Ma quando i prezzi delle materie prime hanno iniziato a migliorare, l’attenzione è tornata alle correzioni economiche e tecnologiche per migliorare la produttività agricola.
Per fortuna, che sta cominciando a cambiare. Organizzazioni come le fondazioni Rockefeller e Bill e Melinda Gates stanno investendo di più nella comprensione dell’impatto della perdita post-raccolta e nella ricerca di soluzioni innovative al problema guidate dal settore privato. Anche le multinazionali, tra cui Unilever, Coca-Cola e SAB Miller, hanno implementato programmi per affrontare il problema.
Le multinazionali possono svolgere un ruolo essenziale nel trasformare la perdita post-raccolto in sicurezza alimentare per i più bisognosi. Possono fornire un mercato pronto per i prodotti, contribuire a migliorare le pratiche agricole per garantire una buona qualità e adeguare l’offerta di prodotti per sfruttare le colture locali soggette a pesanti perdite e sprechi. Ad oggi, il potere delle multinazionali di affrontare la perdita di cibo è stato dimostrato al meglio nel settore delle bevande. SAB Miller, il principale produttore di birra in Africa, sostituì l’orzo con la manioca per produrre la birra Eagle in Ghana e la birra Impala in Mozambico, approfittando della presenza di una merce locale piuttosto che usare un grano che non era coltivato a livello nazionale. In entrambi i casi, l’adeguamento SAB Miller ha cercato di creare un vantaggio di mercato da un raccolto ad alta perdita. Allo stesso modo, l’operazione in Kenya di Coca-Cola ha iniziato a utilizzare il mango, una coltura sottoutilizzata soggetta a perdite elevate, per la sua produzione di succhi.
Ridurre la perdita di raccolto per produrre birra e succo non sono certo esempi di creazione di sicurezza alimentare. Tuttavia, questi approcci innovativi e basati sul mercato possono fornire informazioni sulla riduzione della perdita di graffette e colture ad alta nutrizione. Coinvolgere il settore privato nella lotta contro la perdita post-raccolto è esattamente ciò che è necessario.
L’innovazione è necessaria sui collegamenti di mercato e sulla distribuzione, non sulla produzione o sullo stoccaggio
Per alleviare la perdita post-raccolta è necessario rivalutare i mercati esistenti per i prodotti agricoli, come alberghi, ristoranti, supermercati, rivenditori e trasformatori. Mentre già gestiscono molti prodotti in un dato paese, potrebbero fare di più per utilizzare alimenti locali in modi in cui i clienti compreranno e consumeranno. Ad esempio in Nigeria, oltre il cinquanta per cento dei pomodori raccolti vengono persi ogni anno dopo la raccolta. Eppure molti hotel e supermercati nigeriani importano quasi la metà dei loro pomodori freschi da altri paesi africani come il Sud Africa e il Benin, anche se la produzione nazionale può attualmente soddisfare quasi il 75 per cento della domanda interna. Cosa c’è di più, il paese spende vicino a million 100 milioni all’anno sulle importazioni di concentrato di pomodoro.
Purtroppo, l’incapacità di collegare i produttori con i consumatori esiste in un certo numero di colture in molti altri paesi. Collegare gli agricoltori a nuovi mercati è una parte fondamentale della riduzione degli sprechi e del deterioramento, mentre la vendita a più punti vendita riduce anche il rischio di mercato di un agricoltore. Un approccio guidato dal mercato, per definizione, significa identificare le esigenze dei consumatori e cercare di soddisfare proficuamente tali richieste. Storicamente, gli interventi di sicurezza alimentare guidati dal mercato hanno preso in considerazione solo i mercati primari o quelli guidati da grandi aziende multinazionali del settore alimentare e delle bevande, senza molta considerazione per sbocchi più piccoli e alternativi. Concentrarsi su quelli che a volte vengono definiti “mercati secondari” e sfruttarli per fornire cibo nutriente e di qualità potrebbe fare la differenza nel ridurre la perdita e il deterioramento nella catena del valore.
Ad esempio, nell’esempio mangos-for-juice di cui sopra, processori più piccoli potrebbero investire in attrezzature per asciugare i mango. Mentre Coca Cola sta comprando mango alla rinfusa, è improbabile che tutti i mango prodotti soddisferanno i loro standard di qualità, o ci può essere semplicemente più di Coca Cola ha bisogno. I trasformatori locali possono trarre vantaggio da questa abbondanza acquistando dagli agricoltori che altrimenti perderebbero quelle colture per deteriorarsi e, a loro volta, consegnerebbero cibo altamente nutriente ai consumatori, il che si traduce in una vittoria per tutte le parti interessate. Coca Cola ha una fornitura affidabile di mango, gli agricoltori beneficiano di un mercato pronto e relativamente stabile per tutti i loro prodotti al momento del raccolto; i trasformatori locali generano posti di lavoro e profitti e la comunità ha accesso a frutta secca nutriente.
In effetti, senza un modo per affrontare efficacemente l’abbondanza, un grande acquirente di prodotti può effettivamente peggiorare il problema dei rifiuti. Incoraggiando una maggiore produzione senza una domanda garantita per i prodotti, molti interventi guidati dal mercato nella perdita post-raccolta hanno effettivamente esacerbato il problema, un classico caso di “conseguenze non intenzionali”.”
Una seconda area critica per la perdita di cibo è lo stoccaggio. Secondo uno studio del World Food Programme che ha esaminato la produzione e lo stoccaggio di mais in Uganda in 2013 a 2014, dopo 90 giorni di conservazione, la percentuale di 60 di tutto il mais tradizionalmente conservato in sacchetti di granaio o polipropilene si era guastata. In confronto, il mais immagazzinato utilizzando cinque diverse nuove tecnologie di stoccaggio (silos metallici, silos di plastica, sacchi super grain, zero fly bags e casseforti per cereali) ha subito un deterioramento trascurabile. Esistono tecnologie appropriate, e sono tutte relativamente a basso costo, in particolare se confrontate con il costo della perdita di cibo, eppure sono raramente utilizzate.
In altre parole, due idee sbagliate sembrano ostacolare gli sforzi per affrontare la crisi alimentare globale: la prima è l’idea che abbiamo bisogno di enormi quantità di produzione alimentare aggiuntiva; la seconda è che abbiamo bisogno di innovare per una migliore conservazione per ridurre il deterioramento. C’è abbastanza cibo coltivato ogni anno per nutrire il nostro pianeta in crescita e le tecnologie testate e convenienti sono prontamente disponibili per migliorare lo stoccaggio. È il momento di metterli al lavoro, e concentrare il nostro sforzo di innovazione sul modo migliore per ottenere che il cibo salvato nelle mani degli affamati.
È possibile porre fine alla fame nel mondo in 15 anni? Questo è l’obiettivo di sviluppo sostenibile 2, che sarà ratificato dalle Nazioni Unite a settembre. Recenti ricerche sulla portata dei problemi di perdita e deterioramento che affrontano le catene del valore agricolo suggeriscono che tutti i pezzi esistono per raggiungere questo alto obiettivo; devono solo essere messi in atto. Se il 98 per cento degli affamati del mondo risiede nei paesi in via di sviluppo, e la maggior parte del cibo perso tra il campo e la tavola si verifica in questi stessi luoghi, sembra logico concentrarsi sul risparmio di cibo che viene già prodotto, piuttosto che produrre di più.
Questa è una dichiarazione relativamente semplice, da non confondere con una soluzione facile. Le sfide nelle infrastrutture, nella logistica, nell’accesso al mercato e nelle informazioni, nelle pratiche di trasformazione alimentare, nell’accesso ai finanziamenti e nella tecnologia affliggono le catene del valore alimentare in tutto il mondo. Tuttavia, coinvolgere il settore privato per affrontare questa sfida è una promessa enorme. Se associati a considerazioni di mercato secondario, gli interventi multinazionali hanno il potenziale per spostare l’ago sulla fame nel mondo. Recuperando l’oltre 30 per cento del cibo perso ogni anno in tutto il mondo, forse quel miliardo di persone che soffrono la fame cronica possono invece provare la gioia di andare a letto ben nutriti.
C’è abbastanza cibo coltivato ogni anno per nutrire il nostro pianeta in crescita, e sono prontamente disponibili tecnologie convenienti e testate per migliorare lo stoccaggio. È il momento di metterli al lavoro, e concentrare il nostro sforzo di innovazione sul modo migliore per ottenere che il cibo salvato nelle mani degli affamati.
