(JTA) – Alabama e Georgia hanno recentemente approvato leggi che limitano o vietano gli aborti in modi senza precedenti, unendosi a un numero crescente di stati che stanno tentando di limitare drasticamente l’accesso all’aborto.
Durante questi periodi di carica, è appropriato per la comunità ebraica ricordare a noi stessi che halacha (legge ebraica) ha una visione sfumata dell’aborto.
Sembra che molti nella comunità ebraica ortodossa non siano stati eccessivamente preoccupati da questi e altri sforzi per ridurre l’aborto legale. Ben Shapiro, un commentatore conservatore che si identifica come un ebreo ortodosso, è stato a lungo una voce forte a favore delle restrizioni imposte dal governo sull’aborto. Ha applaudito i recenti divieti a livello statale in stampa, sui social media e nei suoi podcast. Egli sostiene che l “ebraismo è nel campo politico “pro-vita”, al contrario di ” pro-scelta.”
Ma in America, la narrativa pro-vita è in gran parte articolata dalla destra cristiana, e ci sono importanti differenze tra il modo in cui l’ebraismo e il cristianesimo considerano l’intervallo di tempo tra il concepimento e la nascita.
All’inizio di quest’anno, lo stato di New York ha significativamente facilitato le sue restrizioni sugli aborti dopo 24 settimane (spesso chiamato “aborto tardivo”, che porta un bagaglio ideologico ed è preferito a destra). Questo rende molto più fattibile per una donna di avere un aborto salvavita, o un aborto di un feto geneticamente anomalo, più tardi in gravidanza. È importante sottolineare che la legge non consente aborti dopo 24 settimane senza una giustificazione medica. Molti di questi aborti sono pienamente in linea con la legge ebraica, ma in precedenza era stato più legalmente discutibile.
Sia il Rabbinical Council of America che Agudath Israel, grandi organizzazioni che rappresentano le comunità ebraiche ortodosse, hanno condannato la decisione perché consentiva “l’aborto su richiesta”, nelle parole della RCA, prima di 24 settimane.
Tuttavia, entrambe le organizzazioni sostengono anche, come ha spiegato la RCA, “la parte della legge che consente l’aborto, anche in una fase avanzata, quando la vita della madre è a rischio.”
Agudath Israel ha scritto allo stesso modo che ” si oppone alle iniziative che renderebbero illegale l’aborto anche in situazioni in cui l’interruzione della gravidanza è imposta dalla legge religiosa … Tuttavia, non è necessario rendere tutti gli aborti consentiti al fine di proteggere il raro caso in cui l’aborto è veramente indicato.”
” Termine tardivo ” l’aborto non è un termine medico, ma piuttosto la designazione politica utilizzata dagli oppositori dell’aborto per i casi in cui la procedura viene eseguita dopo 24 settimane — il punto della gravidanza in cui un feto generico è potenzialmente in grado di vivere al di fuori dell’utero (assumendo cure neonatologiche di alto livello disponibili).
Una volta che il feto può sopravvivere al di fuori dell’utero, i casi in cui l’aborto è necessario per salvare la vita della madre diminuiscono drasticamente. Tuttavia, negli scenari molto rari e terribili in cui è necessario, lo stato di New York ha reso più facile avere queste procedure di aborto.
Le risposte di questi due gruppi ortodossi sottolineano almeno due differenze significative quando si tratta di aborto tra la legge ebraica, da un lato, e la legge cattolica e la linea dura narrativa pro-vita:
La legge ebraica non considera il feto come un essere con un’anima fino alla nascita. Non ha personalità. Inoltre, prima di 40 giorni, alcuni poskim, o decisori della legge ebraica, hanno una barra bassa per consentire l’aborto.
Il Talmud, in Yevamos 69b, cita il punto di vista di Rav Hisda che “fino a quaranta giorni dal concepimento il feto è semplicemente acqua. Non è ancora considerato un essere vivente.”
Se c’è una minaccia per la vita di una donna, la sicurezza della madre ha la precedenza sul continuare la gravidanza in qualsiasi momento. Molte fonti lo illustrano graficamente e in modo piuttosto inequivocabile, e tutti i poskim moderni, o decisori religiosi, sono d’accordo su questo. Infatti, in determinate circostanze, un feto che mette in pericolo la vita della madre è legalmente considerato un “assassino” in inseguimento attivo.
Per esempio, in un caso di materna pericolo, si trova nel Sinedrio 72b (ulteriormente chiarito con il commento di Rashi) che “un ostetrica può inserire la sua mano in grembo e uccidere il feto … per quanto il feto non è emerso nel mondo, non è un nefesh ; è, pertanto, consentito di uccidere e salvare la madre …”
Secondo la Mishna Oholos 7:3, “Se una donna sta avendo problemi di parto, hanno tagliato il bambino nel suo grembo e portarla avanti arto, arto, perché la sua vita viene prima della vita .”
La legge ebraica proibisce di uccidere in tutti i casi, tranne se una persona sta cercando di uccidere un’altra. Se un individuo sta cercando di porre fine alla vita di qualcuno, uccidere quella persona è in realtà un requisito. Quanto più, un feto (non ancora una persona piena) che minaccia la vita della madre può essere abortito.
Nella sua Mishneh Torah, Maimonide scrive quanto segue: “I saggi hanno stabilito che quando sorgono complicazioni e una donna incinta non può partorire, è permesso abortire il feto nel suo grembo, sia con un coltello o droghe, poiché il feto è considerato un rodef di sua madre If Se la testa del feto emerge, non dovrebbe essere toccata, perché una vita non dovrebbe essere sacrificata per un’altra. Anche se la madre può morire, questa è la natura del mondo.”
In altre parole, quando un feto mette in pericolo la vita della madre, a meno che non sia in procinto di nascere, l’aborto è un requisito halachico.
Rabbi Moshe Feinstein, un venerato posek moderno con una delle posizioni moderne più rigide sull’aborto, ritiene che un feto abbia uno status di quasi personalità e che l’aborto sia simile all’omicidio nella maggior parte dei casi. A suo avviso, ci deve essere una chiara prova che la morte della madre è vicino a certa se un aborto deve essere consentito(Igros Moshe, Choshen Mishpat II: 69B). Ma anche Feinstein concorda sul fatto che se la vita di una madre è in pericolo, l’aborto è una necessità halachica.
La maggior parte delle altre autorità, in particolare il rabbino Shlomo Zalman Aurbach e Eliezer Waldenberg, che sono tra i poskim moderni più fidati per le questioni mediche, richiedono che ci sia un rischio ragionevole ma errano sul lato della cautela per la vita della madre. Questi e altri poskim riconoscono che nelle parole del rabbino Aharon Meir Goldstein, ” La legge ebraica non permette un feto pieno status di persona.”
Come per tutta la legge ebraica, gli studiosi rabbinici lottano con il modo di applicare queste direttive in singoli casi. Poskim con esperienza in questo settore specifico tenere il passo con gli aggiornamenti in diagnostica medica e la tecnologia, e decidere caso per caso quali donne dovrebbero essere incoraggiati ad abortire e che non dovrebbe essere.
Ma criticamente, le nuove leggi restrittive sull’aborto non consentono a una donna e al suo rabbino di raggiungere tale decisione da sola.
Nella legge della Georgia, l’aborto è severamente vietato e criminalizzato dopo circa sei settimane. La legge include una disposizione che sembra consentire l’aborto in caso di imminente pericolo materno.
Ma afferma che prima che un aborto legale possa procedere, un medico deve determinare “che esiste un’emergenza medica.”Messo in termini clinici, questo significa che una donna avrebbe bisogno di essere attivamente in pericolo al momento dell’inizio dell’aborto, sulla falsariga di ciò che richiede Feinstein.
Un’altra complicazione: se a una donna viene diagnosticato un cancro durante la gravidanza e deve ricevere chemioterapia e/o radiazioni per sopravvivere, l’aborto è spesso necessario, ed è garantito halachically, prima di questi trattamenti. Nessuno di questi divieti a livello statale sembra consentire questo, in quanto la madre non è intrinsecamente in uno stato di emergenza medica. Questi stati sostengono che la chemioterapia e le radiazioni potrebbero essere somministrate mentre è incinta, e il feto potrebbe sopravvivere o meno a questo assalto nocivo? O forse sosterrebbero che questi trattamenti non possono essere somministrati, in quanto potrebbero causare un aborto spontaneo? In altri casi la legge è esplicita che l’attivazione intenzionale di un aborto spontaneo sarebbe motivo di perseguimento della madre e del medico.
Ci sono altre sfumature nella legge ebraica che si discostano dalla narrativa cristiana pro-vita:
La legge ebraica prende in considerazione il disagio psicologico ed emotivo.
La legge della Georgia afferma specificamente che il disagio psicologico ed emotivo non sarà considerato un pericolo per la madre, o come un fattore che contribuisce al pericolo. Questa visione è contraria alle credenze di molti poskim ortodossi.
Waldenberg, considerato uno dei più importanti studiosi moderni della legge ebraica in medicina, scrive che un grave disagio psicologico è tanto una ragione legittima per un aborto quanto una grave sofferenza fisica (Tzitz Eliezer 13:102; 14:101).
Scrive anche in riferimento agli aborti per feti che sono fisicamente o geneticamente malati, e sono solo suscettibili di avere una vita breve e dolorosa:
“È chiaro che nella legge ebraica un israelita non è passibile di pena capitale per feticidio An Una donna israelita è stato permesso di sottoporsi ad un aborto terapeutico, anche se la sua vita non era in gioco … Questa sentenza permissiva si applica anche quando non vi è alcuna minaccia diretta alla vita della madre, ma semplicemente la necessità di salvarla da un grande dolore, che rientra nella rubrica di ‘grande bisogno.”Ora, è possibile immaginare un caso in cui c’è più bisogno, dolore e angoscia di quello attuale, in cui la madre si trova di fronte al bambino sofferente la cui morte certa è solo a pochi anni di distanza e nulla può essere fatto per salvarlo?”(Responsa Tzitz Eliezer 13:102)
In Georgia e Alabama, anche se l’ostetrica e lo psichiatra di una donna ebrea la incoraggiassero a interrompere una gravidanza a causa del suo stato psichiatrico o dello stato di salute del feto, e anche se il suo rabbino le dicesse che la legge ebraica le consente pienamente di terminare, sarebbe costretta dalla legge a portare il bambino. Non importa cosa significhi per la sua sicurezza o lo stato del feto, né che viola le sue convinzioni religiose.
Severe leggi sull’aborto incidono sulla libertà religiosa degli ebrei osservanti.
Le leggi che più stati stanno ora approvando, o stanno tentando di approvare, chiariscono che un medico che partecipa ad un aborto sarà vigorosamente perseguito. In Georgia, criminalizza anche viaggiare al di fuori dello stato per abortire.
Gli aborti, specialmente più tardi in gravidanza quando molti dei pericoli che richiedono uno diventano evidenti, richiedono esperienza e pratica per eseguire in modo sicuro. Non è esagerato dire che questa legge renderà molto più difficile l’accesso anche agli aborti legali per un chiaro pericolo fisico materno in questi stati, poiché la ricerca mostra che le leggi approvate per limitare l’aborto sono correlate con la diminuzione del numero di strutture che li forniscono.
Inoltre, quale medico vuole imparare a fare una procedura che potrebbe farli finire in prigione per decenni se un tribunale ritiene retroattivamente che la madre non era in pericolo sufficiente per richiederlo? O che il pericolo non era abbastanza imminente?
Un ragionevole osservatore ebreo potrebbe temere che l’allentamento delle leggi che regolano l’aborto porterebbe ad un aumento degli aborti per scenari halachically ingiustificabili. Una donna che decide che preferirebbe essere incinta durante l’autunno invece che l’estate, o dopo un dato evento della vita o un risultato finanziario, non troverebbe il sostegno rabbinico per un tale aborto. Forse, si chiede l’osservatore, è meglio avere leggi severe per prevenire tali aborti.
Ma come ho ampliato sopra, è quasi impossibile creare una legge che limiti l’aborto e non metta un divieto legale secolare su alcuni aborti halachically ammissibili.
Quale comunità ebraica vorrebbe continuare a vivere in un luogo in cui è potenzialmente impedito di seguire halacha? Una comunità ha persino permesso a halacha di continuare a vivere in un posto del genere, se ha la possibilità di andarsene?
Mi sembra che la comunità ebraica non possa giustificare di rimanere ai margini di questa questione nazionale americana. Dobbiamo prendere la parte di consentire aborti sicuri, legali e disponibili. La legge ebraica non si allinea con la destra cristiana su questo tema, e nemmeno gli ebrei ortodossi dovrebbero.
