Kraepelin ha annunciato di aver trovato un nuovo modo di guardare alla malattia mentale, riferendosi alla visione tradizionale come “sintomatica” e alla sua visione come “clinica”. Questo si è rivelato essere la sua sintesi paradigmatica delle centinaia di disturbi mentali classificati dal 19 ° secolo, raggruppando le malattie insieme in base alla classificazione della sindrome—modelli comuni di sintomi nel tempo—piuttosto che dalla semplice somiglianza dei principali sintomi alla maniera dei suoi predecessori.
Kraepelin descrisse il suo lavoro nella 5a edizione del suo libro di testo come un ” passo decisivo da una visione sintomatica a una visione clinica della follia. . . . L’importanza dei segni clinici esterni ha . . . stato subordinato alla considerazione delle condizioni di origine, il corso, e il terminale che derivano da disturbi individuali. Così, tutte le categorie puramente sintomatiche sono scomparse dalla nosologia”.
Psicosi e moodEdit
Kraepelin è specificamente accreditato con la classificazione di ciò che prima era considerato una concezione unitaria della psicosi, in due distinti moduli (conosciuta come la dicotomia Kraepelinian):
- depressione maniacale (ora visto come costituito da una serie di disturbi dell’umore come la recidiva di depressione maggiore e disturbo bipolare), e
- demenza precoce.
Basandosi sulla sua ricerca a lungo termine, e utilizzando i criteri ovviamente, l’esito e la prognosi, ha sviluppato il concetto di dementia praecox, che ha definito come lo “sviluppo sub-acuto di una peculiare condizione semplice di debolezza mentale che si verifica in età giovanile”. Quando introdusse per la prima volta questo concetto come entità diagnostica nella quarta edizione tedesca del suo Lehrbuch der Psychiatrie nel 1893, fu inserito tra i disturbi degenerativi accanto, ma separato da, catatonia e demenza paranoides. A quel tempo, il concetto corrispondeva in generale con l’hebephrenia di Ewald Hecker. Nella sesta edizione del Lehrbuch nel 1899 tutti e tre questi tipi clinici sono trattati come diverse espressioni di una malattia, demenza praecox.
Uno dei principi cardine del suo metodo era il riconoscimento che un dato sintomo può apparire praticamente in uno qualsiasi di questi disturbi; ad esempio, non c’è quasi nessun singolo sintomo che si verifica nella demenza praecox che a volte non può essere trovato nella depressione maniacale. Ciò che distingue ogni malattia sintomaticamente (al contrario della patologia sottostante) non è un particolare sintomo o sintomi (patognomonici), ma un modello specifico di sintomi. In assenza di un test o marcatore fisiologico o genetico diretto per ciascuna malattia, è possibile distinguerli solo per il loro modello specifico di sintomi. Pertanto, il sistema di Kraepelin è un metodo per il riconoscimento di pattern, non raggruppato per sintomi comuni.
È stato affermato che Kraepelin ha anche dimostrato modelli specifici nella genetica di questi disturbi e modelli nel loro decorso e risultato, ma non sono stati ancora identificati biomarcatori specifici. In generale, ci tendono ad essere più schizofrenici tra i parenti dei pazienti schizofrenici che nella popolazione generale, mentre la depressione maniacale è più frequente nei parenti dei depressi maniacali. Anche se, naturalmente, questo non dimostra il legame genetico, in quanto questo potrebbe essere anche un fattore socio-ambientale.
Ha anche riportato un modello per il corso e l’esito di queste condizioni. Kraepelin credeva che la schizofrenia avesse un decorso deteriorante in cui la funzione mentale diminuiva continuamente (anche se forse in modo irregolare), mentre i pazienti maniaco-depressivi sperimentavano un decorso della malattia intermittente, in cui i pazienti erano relativamente privi di sintomi durante gli intervalli che separavano gli episodi acuti. Ciò ha portato Kraepelin a nominare ciò che ora conosciamo come schizofrenia, demenza praecox (la parte di demenza che significa il declino mentale irreversibile). In seguito divenne chiaro che la demenza praecox non portava necessariamente al declino mentale e fu quindi ribattezzata schizofrenia da Eugen Bleuler per correggere il termine improprio di Kraepelin.
Inoltre, come Kraepelin accettò nel 1920,” Sta diventando sempre più ovvio che non possiamo distinguere in modo soddisfacente queste due malattie”; tuttavia, ha sostenuto che ” Da un lato troviamo quei pazienti con demenza irreversibile e gravi lesioni corticali. Dall’altro ci sono quei pazienti la cui personalità rimane intatta”. Tuttavia, la sovrapposizione tra le diagnosi e le anomalie neurologiche (quando riscontrate) è continuata, e in effetti una categoria diagnostica di disturbo schizoaffettivo sarebbe stata introdotta per coprire i casi intermedi.
Kraepelin dedicò pochissime pagine alle sue speculazioni sull’eziologia delle sue due principali pazzie, dementia praecox e follia maniaco-depressiva. Tuttavia, dal 1896 alla sua morte nel 1926 ha tenuto alla speculazione che queste follie (in particolare demenza praecox) sarebbe un giorno probabilmente essere trovato per essere causato da un graduale processo di malattia sistemica o “tutto il corpo”, probabilmente metabolica, che ha colpito molti degli organi e nervi del corpo, ma ha colpito il cervello in una finale, cascata decisiva.
Psicopatico personalitiesEdit
Nel primo attraverso la sesta edizione di Kraepelin influenti psichiatria libro di testo, c’era una sezione sulla follia morale, il che significava quindi un disturbo delle emozioni o del senso morale, senza apparente deliri o allucinazioni, e che Kraepelin definita come “la mancanza o la debolezza di quei sentimenti che contrastare la spietata soddisfazione di egoismo”. Ha attribuito questo principalmente alla degenerazione. Questo è stato descritto come una ridefinizione psichiatrica delle teorie di Cesare Lombroso del “criminale nato”, concettualizzato come un “difetto morale”, anche se Kraepelin ha sottolineato che non era ancora possibile riconoscerle dalle caratteristiche fisiche.
Infatti dal 1904 Kraepelin cambiò il titolo della sezione in “Il criminale nato”, spostandolo da “Debolezza congenita” a un nuovo capitolo sulle “Personalità psicopatiche”. Sono stati trattati sotto una teoria di degenerazione. Sono stati distinti quattro tipi: criminali nati (delinquenti congeniti), bugiardi patologici, persone querulous e Triebmenschen (persone guidate da una costrizione di base, inclusi vagabondi, spendaccioni e dipsomaniacs).
Il concetto di “inferiorità psicopatica” era stato recentemente reso popolare in Germania da Julius Ludwig August Koch, che propose tipi congeniti e acquisiti. Kraepelin non aveva prove o spiegazioni che suggerissero una causa congenita, e la sua ipotesi sembra quindi essere stata semplice “biologismo”. Altri, come Gustav Aschaffenburg, hanno sostenuto una combinazione variabile di cause. Anche l’assunzione di Kraepelin di un difetto morale piuttosto che di una spinta positiva verso il crimine è stata messa in discussione, poiché implica che il senso morale è in qualche modo innato e invariabile, eppure era noto per variare in base al tempo e al luogo, e Kraepelin non ha mai considerato che il senso morale potesse essere diverso.
Kurt Schneider ha criticato la nosologia di Kraepelin su argomenti come Haltlose per apparire come un elenco di comportamenti che considerava indesiderabili, piuttosto che condizioni mediche, anche se la versione alternativa di Schneider è stata criticata sulla stessa base. Tuttavia, molti elementi essenziali di questi sistemi diagnostici sono stati introdotti nei sistemi diagnostici, e notevoli somiglianze rimangono nel DSM-V e ICD-10. I problemi sarebbero oggi considerati principalmente sotto la categoria dei disturbi di personalità, o in termini di attenzione di Kraepelin sulla psicopatia.
Kraepelin aveva fatto riferimento a condizioni psicopatiche (o “stati”) nella sua edizione del 1896, tra cui follia compulsiva, follia impulsiva, omosessualità e disturbi dell’umore. Dal 1904, tuttavia, ha invece definito quelle ” condizioni di malattia originali, e ha introdotto la nuova categoria alternativa di personalità psicopatiche. Nell’ottava edizione del 1909 quella categoria avrebbe incluso, oltre a un tipo separato “dissociale”, l’eccitabile, l’instabile, le persone guidate da Triebmenschen, gli eccentrici, i bugiardi e i truffatori e i litigiosi. È stato descritto come notevole che Kraepelin ora considerasse i disturbi dell’umore come non parte della stessa categoria, ma solo fasi attenuate (più lievi) della malattia maniaco depressiva; ciò corrisponde agli attuali schemi di classificazione.
Malattia di Alzheimer
Kraepelin ha postulato che esiste un cervello specifico o un’altra patologia biologica alla base di ciascuno dei principali disturbi psichiatrici. Come collega di Alois Alzheimer, è stato un co-scopritore della malattia di Alzheimer e il suo laboratorio ha scoperto le sue basi patologiche. Kraepelin era fiducioso che un giorno sarebbe stato possibile identificare la base patologica di ciascuno dei principali disturbi psichiatrici.
eugenicamodifica
Dopo essersi trasferito a diventare professore di Psichiatria clinica presso l’Università di Monaco di Baviera nel 1903, Kraepelin scrisse sempre più su questioni di politica sociale. Era un forte e influente sostenitore dell’eugenetica e dell’igiene razziale. Le sue pubblicazioni includevano un focus sull’alcolismo, il crimine, la degenerazione e l’isteria.
Kraepelin era convinto che istituzioni come il sistema educativo e lo stato sociale, a causa della loro tendenza a rompere i processi di selezione naturale, minassero la “lotta biologica per la sopravvivenza”dei tedeschi. Si preoccupava di preservare e valorizzare il popolo tedesco, il Volk, nel senso di nazione o razza. Egli sembra aver tenuto Lamarckian concetti di evoluzione, in modo tale che il deterioramento culturale potrebbe essere ereditato. Fu un forte alleato e promotore del lavoro del collega psichiatra (e allievo e poi successore come direttore della clinica) Ernst Rüdin per chiarire i meccanismi dell’eredità genetica come per fare una cosiddetta “prognosi genetica empirica”.
Martin Brune ha sottolineato che Kraepelin e Rüdin sembrano anche essere stati ardenti sostenitori di una teoria di auto-addomesticamento, una versione del darwinismo sociale che sosteneva che la cultura moderna non permetteva alle persone di essere eliminate, con conseguente disturbo mentale e deterioramento del pool genetico. Kraepelin ha visto una serie di” sintomi “di questo, come “indebolimento della vitalità e della resistenza, diminuzione della fertilità, proletarizzazione e danni morali dovuti a” penning up people”. Ha anche scritto che”il numero di idioti, epilettici, psicopatici, criminali, prostitute e vagabondi che discendono da genitori alcolizzati e sifilitici e che trasferiscono la loro inferiorità alla loro prole, è incalcolabile”. Egli ha ritenuto che “il ben noto esempio degli ebrei, con la loro forte disposizione verso disturbi nervosi e mentali, ci insegna che la loro straordinariamente avanzata addomesticamento può alla fine imprimere segni chiari sulla razza”. Brune afferma che il sistema nosologico di Kraepelin “era, in gran parte, costruito sul paradigma della degenerazione”.
