“Giorgio III era in altezza circa cinque piedi dieci pollici e mezzo, e di una persona robusta. In gioventù era considerato bello. Ma il suo viso e gli occhi erano troppo prominenti. Le sue labbra spesse. La sua bocca grande e larga. Il suo volto era rosso e di un profondo color rame ”
SOURCE;
(John Brown, “Memoirs of George the Third, Late King of Great Britain”; 1820)
Rosso>Rubicondo>Rufous = Bruno rossastro, rosso brunastro, color ruggine
Questo ritratto fu dipinto da Allan Ramsay in Inghilterra nel 1757…
Allan Ramsay fu il pittore ufficiale di corte di re Giorgio III…
Eurocentrici e negri che non fanno ricerche sulla ritrattistica ci dicono che quest’uomo è uno schiavo africano di nome “Olaudah Equiano”
Se questo è a causa della stupidità o della pigrizia non lo so…
Allan Ramsay, il pittore ufficiale di corte di re Giorgio III, dipinse questo ritratto in Inghilterra nel 1757….
Secondo l’autobiografia di Olaudah Equiano, (Licenza artistica / narrativa) fu schiavo in Africa nel 1757…
Quindi, logicamente, questo ritratto non può essere “Olaudah Equiano”
Inoltre, quando si ricerca Allan Ramsay carriera scoprirete che non ha mai incontrato né è mai stato incaricato di dipingere un ritratto di un uomo / slave denominato “Olaudah Equiano”
Inoltre, secondo l’università di Emory commercio transatlantico di schiavi di database, in 374 anni, solo il 15 Africani sono stati spediti in Inghilterra, tra gli anni 1776-1800…
Quindi, logicamente, questo ritratto non può essere “Olaudah Equiano” in quanto NON c’erano africani in Inghilterra prima del 1776…
Qui abbiamo a che fare con i cosiddetti “Neri d’arte, e ciò che i Caucasici hanno fatto con i cosiddetti” Neri d’arte (che sopravvive)
Quello che fanno è quello di dichiarare i cosiddetti Neri raffigurati nell’arte Europea come schiavi, servi, il mitico St. Maurice, Balthazar, Ira Aldridge, o più ridicolmente, Ambasciatori del Re del Congo…
Un’altra tattica che usano per falsificare il vero significato delle cosiddette opere d’arte nere è dargli titoli falsi e spesso dispregiativi…
Stupide bugie bianche per spiegare la presenza dei cosiddetti neri in Europa, cioè sono SEMPRE africani, schiavi o servi…
Quando vengono scoperti i ritratti della cosiddetta nobiltà nera, i caucasici inventano scenari scandalosamente stupidi per spiegare la loro esistenza…
Amano impegnarsi in uno dei loro metodi preferiti di falsificazione della storia, cioè dichiarare tutti i cosiddetti neri europei come africani, schiavi africani o figli di schiavi africani; senza l’inconveniente di dover dimostrare ciò che dicono…
Solo le famiglie aristocratiche e dell’alta borghesia potevano permettersi ritratti commissionati…
Il soggetto deve essere notevole se è stato commissionato un ritratto…
Storicamente, i ritratti hanno principalmente commemorato i ricchi e i potenti, non gli schiavi o i servi…
Un ritratto dipinto era spesso visto come un lusso, erano dipinti per occasioni speciali e persone importanti…
In una società dominata sempre più da leader secolari in potenti corti, le immagini di figure opulentemente abbigliate erano un mezzo per affermare l’autorità di individui importanti…
È chiaro da questo esempio e dai molti, molti, altri; che i caucasici stanno tentando di privare del diritto di voto l’esistenza di tutti gli ex cosiddetti europei neri e di dichiararli africani…
Questo è quello di promuovere la menzogna bianca che non c’erano indigeni cosiddetti europei neri, e che la menzogna ha lo scopo di nascondere il genocidio che è stato perpetrato contro i cosiddetti europei neri alla fine del periodo medievale…
