Ottenere importanti education news e analisi consegnato direttamente alla tua casella di posta
Come parte dello sforzo di ripresa federale per rilanciare l’economia dopo la recessione del 2008, gli Stati Uniti Dipartimento Istruzione improvvisamente ha avuto un grande piatto di soldi per dare via a “innovazioni” in materia di istruzione. Da allora, più di billion 1,5 miliardi sono stati spesi per quasi 200 idee perché il Congresso ha continuato ad appropriarsi dei fondi anche dopo la fine della recessione. Grandi pezzi sono andati a costruire nuove scuole charter KIPP e formare migliaia di nuove reclute Teach for America per diventare insegnanti. Altri fondi hanno permesso a programmi meno noti in lettura, scrittura, matematica e istruzione scientifica di raggiungere le aule in tutto il paese. Molti dei progetti di sovvenzione riguardavano la tecnologia, a volte fornendo lezioni o materiale su Internet. Una “innovazione” è stata quella di aiutare gli insegnanti a selezionare buone app per i loro studenti. Un altro era per un nuovo modo di valutare gli insegnanti.
Per ottenere le sovvenzioni, i destinatari dovevano determinare se le loro idee fossero efficaci monitorando i punteggi dei test. I risultati sono in per la prima ondata di programmi 67, che rappresentano circa million 700 milioni delle sovvenzioni per l’innovazione e non sembra promettente.
Solo 12 delle innovazioni 67, o 18 per cento, hanno avuto un impatto positivo sui risultati degli studenti, secondo un rapporto pubblicato in precedenza in 2018. Alcuni di questi impatti positivi erano molto piccoli, ma finché gli studenti che hanno ricevuto il “trattamento innovativo” hanno registrato guadagni di punteggio più grandi rispetto a un gruppo di confronto di studenti a cui è stato insegnato come al solito, ha contato.
“È solo una manciata”, ha detto Barbara Goodson, ricercatrice presso Abt Associates Inc., una società di ricerca e consulenza che è stata assunta per analizzare i risultati del fondo Investing in Innovation (i3) per il Dipartimento dell’Istruzione. “È scoraggiante per tutti. Siamo disperati per trovare ciò che funziona. Ecco un programma che avrebbe dovuto identificare modelli promettenti. La gente è delusa dal fatto che non abbiamo inventato 20 nuovi modelli.”
” Questo è lo sporco segreto di tutta la ricerca educativa”, ha aggiunto Goodson. “È davvero difficile cambiare i risultati degli studenti. Raramente siamo stati in grado di farlo. E ‘ piu ‘ difficile di quanto si pensi.”Ha citato un precedente studio del 2013 che ha trovato anche quando le riforme dell’istruzione sono state sottoposte a rigorosi test scientifici con gruppi di controllo e assegnazioni casuali, il 90% di loro non è riuscito a trovare effetti positivi.
Perché l’innovazione è così difficile nell’istruzione?
Per Goodson, che si è specializzato nella ricerca sull’educazione della prima infanzia per 40 anni, il problema è che l’apprendimento è in definitiva sul cambiamento del comportamento umano e che è sempre difficile per adulti e bambini. E tante altre cose — come la nutrizione, il sonno, la sicurezza e le relazioni a casa-influenzano l’apprendimento. “Abbiamo saputo per il tempo più lungo che le caratteristiche economiche del fondo palude tutto l’intervento di istruzione,” ha detto. “Stiamo iniziando con solo essere in grado di fare una piccola differenza nel modo in cui le persone fanno. La leva dell’educazione funziona solo su una piccola fetta di torta.”
In alcuni casi, le attuali misure di efficacia, valutazioni generalmente standardizzate, potrebbero essere troppo ampie per catturare gli obiettivi di queste innovazioni, ha detto Goodson. Ad esempio, un programma di fonetica potrebbe aiutare alcuni bambini a leggere più fluentemente. Ma la capacità di leggere più fluentemente potrebbe essere catturata solo indirettamente in un test di lettura incentrato sulla comprensione e sul vocabolario. Un intervento mirato alle soft skills, come la capacità di persistere e riprovare, non può essere misurato affatto su questi test convenzionali.
Molti interventi si rivolgono ai bambini che sono diversi livelli di grado dietro. Un test di matematica di settimo grado potrebbe non capire come uno studente ha progredito attraverso due anni di matematica dalla moltiplicazione di terza elementare di singole cifre all’aggiunta di frazioni di quinta elementare. Invece il test potrebbe suggerire un miglioramento accademico minuscola perché lo studente flubbed la maggior parte delle domande settimo grado sulla risoluzione per x e equazioni grafiche.
Un criterio più sensibile per misurare l’innovazione richiederebbe la creazione e la somministrazione di più test agli studenti. Questa è una vendita difficile per presidi, insegnanti e famiglie che potrebbero già sentire che ci sono troppi test nelle scuole.
Saro Mohammed, partner di Learning Accelerator, un’organizzazione no-profit che supporta l’utilizzo della tecnologia per adattare l’istruzione a ogni bambino, afferma che a volte è difficile dimostrare che un’innovazione funziona a causa di conseguenze non intenzionali quando le scuole provano qualcosa di nuovo. Ad esempio, se una scuola aumenta la quantità di tempo che i bambini leggono in modo indipendente per cercare di aumentare i risultati di lettura, potrebbe ridurre la quantità di tempo che gli studenti lavorano insieme in modo collaborativo o impegnarsi in una discussione di gruppo.
“I tuoi risultati di lettura potrebbero rivelarsi gli stessi , ma non è perché la lettura indipendente non funziona”, ha detto Mohammed. “È perché hai inavvertitamente cambiato qualcos’altro. L’educazione è super complessa. Ci sono un sacco di pezzi in movimento.”
Mohammed ha detto che i risultati dello studio non sono tutti male. Solo uno dei 67 programmi ha prodotto risultati negativi, il che significa che i bambini nell’intervento hanno finito per peggiorare rispetto all’apprendimento come al solito. La maggior parte degli studi ha finito per produrre risultati “nulli” e ha detto che significa “non stiamo facendo peggio di business as usual. Nel provare queste cose nuove, non stiamo facendo del male sul lato accademico.”
Mohammed ha anche sottolineato che i miglioramenti dell’apprendimento sono lenti e incrementali. Può richiedere più tempo anche rispetto all’orizzonte temporale da tre a cinque anni consentito dalle sovvenzioni per l’innovazione.
Diciotto degli studi hanno dovuto essere scartati a causa di problemi con i dati o la progettazione dello studio. In alcuni casi, troppi studenti che hanno provato l’innovazione sono stati ignorati nelle cifre finali. Quando si escludono i bambini con disabilità, per esempio, che può inclinare i risultati verso l’alto. Troppe delle innovazioni in fase iniziale non sono state provate su abbastanza studenti per produrre risultati statisticamente significativi. Ciò significa che anche quando gli studenti nell’intervento hanno prodotto guadagni di punteggio più grandi rispetto a quelli in un gruppo di controllo di confronto, i ricercatori dovevano ancora chiamarlo un risultato “nullo” se le probabilità di riprodurre un risultato così positivo non erano migliori di lanciare una moneta. (Uno dei motivi per cui molti piccoli studi di educazione non possono essere replicati è perché sono stati fortunati trematodi in primo luogo.) Nella più recente creazione di sovvenzioni, Goodson afferma che i piccoli studi sono stati “potenziati” in modo che i risultati siano statisticamente utili. (Ora si chiamano Education Innovation e borse di ricerca.)
Questo programma di sovvenzioni è stato anche un primo test di utilizzo di prove scientifiche rigorose come un modo di rilasciare borse di studio in materia di istruzione. Proven concepts ha ricevuto il più grande grants 25-50 milioni di sovvenzioni. Le idee con la minima prova hanno ricevuto meno di million 5 milioni per aiutarli a costruire una base di prove. Le idee in mezzo potrebbero ottenere million 15 milioni. Tra le 48 idee meno provate, solo 4 sono stati trovati per aumentare i risultati degli studenti. Questo è un basso tasso di successo 8 per cento. (Link a tutte le valutazioni disponibili al pubblico per ogni programma sono qui. L’appendice D del rapporto elenca i risultati accademici per ciascun programma.)
Ma i programmi nel livello più alto avrebbero dovuto avere una comprovata esperienza e solo due dei quattro — la KIPP charter school network e Reading Recovery — hanno generato punteggi dei test più forti.
Michael Hansen, direttore del Brown Center on Education Policy presso la Brookings Institution, ha caratterizzato i risultati come “scoraggianti”, ma ha avvertito che alti tassi di fallimento non sono un motivo per rinunciare all’innovazione educativa. “Questa è la natura di R&D”, ha detto. “Se smettiamo di dare sovvenzioni, allora smettiamo di innovare.”
Questa storia sull’innovazione nell’istruzione è stata scritta da Jill Barshay e prodotta da The Hechinger Report, un’organizzazione di notizie indipendente senza scopo di lucro focalizzata sulla disuguaglianza e l’innovazione nell’istruzione. Iscriviti alla newsletter di Hechinger.
Il rapporto Hechinger fornisce un rapporto approfondito, basato sui fatti e imparziale sull’istruzione che è gratuito per tutti i lettori. Ma questo non significa che sia libero di produrre. Il nostro lavoro mantiene gli educatori e il pubblico informati su questioni urgenti nelle scuole e nei campus in tutto il paese. Raccontiamo tutta la storia, anche quando i dettagli sono scomodi. Aiutaci a continuare a farlo.
Unisciti a noi oggi.
