Interspecie comunicazione

Valutazione | Biopsychology | Comparativa |Cognitivo | di Sviluppo | e Lingua | e differenze Individuali |Personalità | Filosofia | Social |
Metodi | Statistiche |Clinica | Educativi | Industriali |Professionali |Mondo psicologia |

Lingua:Linguistica · Semiotica · Discorso

Comunicazione interspecie un aspetto dell’interazione interspecie ed è la comunicazione tra diverse specie di animali, piante, funghi o batteri. Comunicazione interspecie la ricerca nelle scienze e nelle arti ha prodotto risultati, dando speranza che un giorno potremmo essere in grado di comunicare con alcuni animali ad un livello avanzato.

Una recente ricerca con Kanzi a bonobo presso l’Università della Georgia rappresenta un esperimento riuscito in cui (1) il bonobo ha imparato i simboli e sta comunicando con successo con i suoi formatori Jared Taglialatela, Sue Savage-Rumbaugh e Lauren Baker. Il loro lavoro sta contribuendo a una serie ora più ampia di studi di ricerca che il linguaggio è un tratto evolutivo che si è evoluto nei nostri primati non umani.

Mutualismo

La comunicazione interspecie cooperativa implica la condivisione e la comprensione delle informazioni di due o più specie che lavorano a beneficio di entrambe le specie (mutualismo). La maggior parte delle ricerche ha trovato una comunicazione cooperativa negli animali da preda il cui allarme chiama non solo i conspecifici ma anche gli eterospecifici. Finora, la maggior parte del lavoro è stata trovata nei primati. Lemure e sifaka fronteggiati hanno il riconoscimento reciproco delle reciproche chiamate di allarme. Lo stesso è stato trovato in Africa occidentale Diana scimmia e scimmie di Campbell. Quando una specie suscita un segnale di allarme specifico per un certo predatore, le altre specie reagiscono nello stesso schema della specie che ha chiamato. Ad esempio, i leopardi cacciano su entrambe le specie capitalizzando gli elementi di furtività e sorpresa. Se le scimmie rilevano il leopardo prima che attacchi (di solito con conseguente mobbing), il leopardo in genere non attaccherà. Pertanto, quando viene data una chiamata di allarme leopardo entrambe le specie rispondono posizionandosi vicino al leopardo segnalando che è stato scoperto. Sembra anche che le scimmie siano in grado di distinguere una chiamata di allarme leopardo da, ad esempio, una chiamata di allarme raptor. Quando viene data una chiamata di allarme raptor, le scimmie rispondono spostandosi verso il pavimento della foresta e lontano dall’attacco aereo. Pertanto, non è semplicemente che le scimmie agiscono dopo aver sentito le chiamate di allarme, ma piuttosto sono in grado di estrarre effettivamente particolari informazioni da una chiamata. Una maggiore vigilanza ha ovviamente i suoi benefici dal momento che più occhi che guardano significano una diagnosi precoce dei predatori e un minor rischio di essere mangiati. Le risposte ai richiami di allarme eterospecifici non sono limitate alle specie simian, ma sono state trovate anche nelle specie Sciuridae: marmotta dal ventre giallo e scoiattolo di terra dal mantello dorato.

Anche la comprensione eterospecifica è un comportamento appreso o meno è interessante. Ramakrishnan e Coss (2000) hanno scoperto che l’età e l’esperienza interspecie erano fattori importanti nella capacità dei macachi di cofano di riconoscere i richiami eterospecifici. I macachi che erano più giovani ed esposti più a lungo alle chiamate di allarme di altre specie avevano maggiori probabilità di rispondere correttamente alle chiamate di allarme eterospecifiche. Una componente chiave di questo apprendimento precoce è stato il rafforzamento di una minaccia predatoria. Cioè, quando una chiamata di allarme è stata data una minaccia corrispondente doveva essere presentata al fine di rendere l’associazione. Pertanto, la comunicazione interspecifica potrebbe non essere un’abilità innata, ma piuttosto una sorta di imprinting che potrebbe dover essere accoppiato con un’intensa emozione (paura) all’inizio della vita. Infatti, la maggior parte delle comunicazioni interspecie segnalati in genere coinvolgono un animale più vecchio prendersi cura di un animale più giovane di una specie diversa. Ad esempio, Owen e Mzee, la strana coppia di un ippopotamo orfano e una tartaruga Aldabran di 130 anni, mostrano una relazione raramente vista nel mondo animale. Il Dr. Kahumbu del santuario che contiene i due crede che i due in realtà vocalizzino l’uno all’altro né in una tartaruga stereotipata né in una moda ippopotamo. È interessante notare che anche Owen non risponde alle chiamate dell’ippopotamo. È probabile che quando Owen è stato introdotto per la prima volta a Mzee era ancora abbastanza giovane dove potrebbe verificarsi l’imprinting.

Comunicazione parassitaria e intercettazioni

A differenza della comunicazione cooperativa, la comunicazione parassitaria comporta una condivisione disuguale delle informazioni (parassitismo). In termini di chiamate di allarme, ciò significa che gli avvisi non sono bidirezionali. Tuttavia, sarebbe difettoso dire che gli intercettatori non stanno dando alcuna informazione in cambio. Può darsi che l’altra specie non sia stata semplicemente in grado di decifrare le chiamate degli intercettatori. Gran parte della ricerca fatta su questo tipo di comunicazione è stata trovata in specie di uccelli, tra cui il picchio muratore e la cinciallegra. Nel 2007, Templeton e Greene hanno scoperto che i nuthatch sono in grado di discriminare tra sottili differenze nelle chiamate di allarme chickadee, che trasmettono la posizione e le dimensioni di un predatore. Dal momento che chickadees e nuthatches occupano tipicamente lo stesso habitat, predatori mobbing insieme agisce come un deterrente che avvantaggia entrambe le specie. Il team ha anche scoperto che nuthatches schermo chiamate di allarme chickadee al fine di determinare se è conveniente per mob un particolare predatore. Questo perché non tutti i predatori presentano lo stesso rischio per i piccioli come per i chickadees. Templeton e Greene ipotizzano che lo screening possa essere più importante in inverno quando la domanda di energia è la più alta.

Il lavoro di Gorissen, Gorissen e Eens (2006) si è concentrato sulla corrispondenza delle canzoni delle blue tit (o “imitazione delle canzoni”) di great tits. Blue e great tits competono per risorse come il cibo e le cavità di nidificazione e la loro coesistenza ha importanti conseguenze di fitness per entrambe le specie. Questi costi di fitness potrebbero promuovere l’aggressività interspecifica perché le risorse devono essere difese anche dagli eterospecifici. Quindi, l’uso di strategie vocali efficienti come la corrispondenza potrebbe rivelarsi efficace nella comunicazione interspecifica. Quindi, la corrispondenza eterospecifica potrebbe essere un modo di formulare una minaccia nel linguaggio dell’intruso eterospecifico. Si potrebbe anche sostenere che queste imitazioni dei suoni delle cinciallegre non hanno alcuna funzione e sono semplicemente il risultato di errori di apprendimento nel periodo sensibile delle grandi tette perché le tette blu e le grandi formano insieme greggi di foraggiamento misti. Mentre gli autori concordano con la prima ipotesi, è plausibile che anche quest’ultima sia vera dati i dati sull’età e l’esperienza nei primati.

Oltre agli uccelli, le intercettazioni sono state trovate nelle rane tungara e nei loro eterospecifici simpatrici. Gli scienziati ipotizzano che i cori di specie miste possano ridurre il rischio di predazione senza aumentare la competizione del compagno.

Comunicazione predatore-preda

Gran parte della comunicazione tra predatori e prede può essere definita come segnalazione. In alcuni animali, il modo migliore per evitare di essere predati è una pubblicità di pericolo o antipalatabilità, o aposematismo. Data l’efficacia di questo, non è una sorpresa che molti animali impiegano stili di mimetismo per allontanare i predatori. Alcuni predatori usano anche il mimetismo aggressivo come tecnica di caccia. Ad esempio, le lucciole Photuris imitano le lucciole Photinus femminili con modelli di profumo e bagliore per attirare le lucciole Photinus maschili interessate, che poi uccidono e mangiano. Lophiiformes, o rana pescatrice, sono anche famosi per il loro uso di escas come esca per piccoli pesci ignari.

Recentemente, due interessanti esempi di segnalazione predatore-preda sono stati trovati in bruchi e scoiattoli di terra. Quando sono fisicamente disturbati, le larve dei lepidotteri producono un rumore di clic con le loro mandibole seguito da una secrezione orale sgradevole. Gli scienziati ritengono che questo sia “aposematismo acustico” che è stato trovato solo in precedenza in uno studio controllato con pipistrelli e tarme tigre. Mentre i meccanismi di difesa degli scoiattoli di terra ai serpenti a sonagli predatori sono stati ben studiati (cioè tail flagging), solo di recente gli scienziati hanno scoperto che questi scoiattoli impiegano anche un tipo di segnalazione termica a infrarossi. Utilizzando modelli robotici di scoiattoli, i ricercatori hanno scoperto che quando la radiazione infrarossa è stata aggiunta alla segnalazione della coda, i serpenti a sonagli si sono spostati da predatori a comportamenti difensivi e hanno avuto meno probabilità di attaccare rispetto a quando non è stato aggiunto alcun componente di radiazione.

Comunicazione uomo-non umano

Articolo principale: Comunicazione uomo-animale

Secondo il sito web di Koko, Koko è un gorilla di pianura di 35 anni che ha imparato a parlare la lingua dei segni americana quando era solo una bambina. La sua insegnante, la dottoressa Penny Patterson, ha iniziato a lavorare con Koko come progetto di dottorato a Stanford, pensando che sarebbe stato solo uno studio di 4 anni. Trenta-alcuni anni dopo, Penny e Koko continuano a lavorare insieme alla Gorilla Foundation in uno dei più lunghi studi di comunicazione interspecie mai condotti, l’unico con i gorilla. Koko ora ha un vocabolario di oltre 1000 segni, e capisce ancora più parlato inglese.

Il 26 aprile 1998, Koko il gorilla ha dato una chat dal vivo AOL. L’allenatore di Koko, la dottoressa Francine “Penny” Patternson, ha usato il linguaggio dei segni per trasmettere le domande dei gorilla dal pubblico online; hanno partecipato 7.811 membri di AOL, classificando la chat al quinto posto nella storia di AOL. Di seguito sono riportati due estratti dalla chat dal vivo, che illustrano l’ambiguità della vera capacità di Koko di comunicare con gli esseri umani. HaloMyBaby è il moderatore della chat, DrPPatrsn è Penny Patterson e LiveKOKO è Koko.

HaloMyBaby: …MInyKitty chiede a Koko hai intenzione di avere un bambino in futuro? LiveKOKO: Rosa DrPPatrsn: Abbiamo avuto prima discussione sui colori oggi LiveKOKO: Ascolta, Koko ama mangiare HaloMyBaby: Anche io! DrPPatrsn: Che dire di un bambino? Sta pensando… LiveKOKO: Disattenzione DrPPatrsn: Si coprì il viso con le mani….il che significa che non sta succedendo, in pratica, o non è ancora successo. LiveKOKO: Non lo vedo. HaloMyBaby: Che tristezza! DrPPatrsn: In altre parole, non ne ha ancora avuto uno, e non lo vede accadere. Ha bisogno di diverse femmine e un maschio per avere una famiglia. Nel nostro ambiente non è davvero possibile per lei avere un bambino. Domanda: Ti piace chattare con altre persone? LiveKOKO: fine nipple DrPPatrsn: Nipple fa rima con le persone, non firma le persone di per sé, stava cercando di fare un “suona come…”

Negli estratti precedenti, il Dr. Patterson cerca di interpretare le risposte senza senso di Koko in quelle che rispondono direttamente alla domanda. È anche interessante notare che quando il dottor Patterson dice, “capezzolo fa rima con persone” lei sta implicando che Koko capisce schemi di rima e i suoni delle parole in aggiunta ai loro significati; questo è altamente improbabile. Mentre Koko sa indubbiamente come firmare le parole, è discutibile se la sua forma di firma rappresenti una vera comprensione della lingua inglese (vedi Controversia sotto). Lo stesso si può dire dei cani da compagnia che rispondono ai comandi umani. La maggior parte di ciò è dovuta al condizionamento operante (ad esempio “Sedersi” per ottenere un biscotto). È più probabile che abbia a che fare con le molestie sessuali/feticismo del capezzolo che si diceva si stesse verificando e facilmente definito come qualcosa di simile a uno scivolone freudiano. Un altro esempio di interazione uomo-animale è la telepatia animale in cui i sensitivi umani affermano di comunicare con gli animali leggendo le loro menti. Non ci sono prove scientifiche a sostegno di queste affermazioni.

Un importante promemoria per la comprensione della comunicazione uomo-animale è che molti umani tendono ad antropomorfizzare gli animali e quindi credono di avere la capacità di comprendere il linguaggio e il linguaggio umano. In particolare, il lavoro di Rupert Sheldrake ha esplorato il possibile potere telepatico degli animali domestici (cioè un cane che sembra sapere quando il suo proprietario sta tornando a casa). Data la prova per la socializzazione e la comunicazione interspecie, sarebbe interessante vedere quanta conoscenza gli animali domestici possono guadagnare dagli esseri umani e viceversa.

Polemica

La comunicazione interspecie è un campo di notevole dibattito in quanto non esiste una definizione concreta di ciò che costituisce la comunicazione. Implica una piena comprensione del linguaggio o conoscono abbastanza parole semplici? Ad esempio, mentre è discutibile che Koko capisca davvero la lingua inglese, sta ancora comunicando perché sa come firmare per le cose che vuole? È lo stesso di un cane che impara ad abbaiare per il cibo? È anche importante fare una distinzione tra questo e la segnalazione. La segnalazione implica un tacito scambio di informazioni di solito nelle forme di colore, odore e gesto, ma la definizione non è certamente limitata a questa interpretazione. Le specie elencate in questo paradigma potrebbero non essere rappresentative di tutte le comunicazioni interspecie semplicemente perché sono tutti vertebrati e di certa interazione sociale. È stato documentato che batteri, agenti patogeni, piante e funghi si impegnano in trasferimenti di informazioni. Non vi è alcun motivo per cui le categorie indicate in questo articolo sono più accurate di altre teorie e quindi lascia aperta la questione della semantica.

Vedi anche

• comunicazione Animale
• Aposematism
• Clever Hans
• Great ape lingua
• Uomo-animale di comunicazione
• Jim Nollman

• Il New Scientist: Laboratorio di scimpanzé parla la sua lingua, 10:15 2 gennaio 2003 da Anil Ananthaswamy
• dottor Dolittle, la Delusione, Sottotitolo: gli Animali e l’Unicità del Linguaggio Umano Pubblicata: 2004 Yale University Press di Anderson