Il risultato di questa revisione sistematica e meta-analisi non ha rivelato alcuna associazione tra cinematica o cinetica di abduzione del ginocchio di base durante salti di caduta verticale o squat e il rischio di sostenere una futura lesione ACL. Non sono stati disponibili studi per altre attività di carico. Le nostre conclusioni si basano su un ampio campione (partecipanti 1979 in 8 studi), con eterogeneità da bassa a alta, e non sono state influenzate dalle nostre analisi di sensibilità che suggeriscono che i nostri risultati sono validi indipendentemente dall’età, dal sesso o dal movimento dei partecipanti.
Un maggiore angolo di abduzione del ginocchio e/o un momento di abduzione del ginocchio durante le attività di carico è stato comunemente suggerito per rappresentare una meccanica indesiderata e contribuire a lesioni ACL future . Eppure, attraverso gli studi 8 inclusi nelle nostre meta-analisi, non abbiamo trovato alcuna differenza nell’angolo di abduzione del ginocchio 2D, nell’angolo di abduzione del ginocchio 3D, nel momento di abduzione del ginocchio MKD o di picco al basale tra coloro che hanno subito un futuro infortunio ACL e quelli che non l’hanno fatto. Oltre alla possibilità che la cinematica e la cinetica dell’abduzione del ginocchio non siano affatto associate al rischio di lesioni ACL, una spiegazione di questa apparente contraddizione può riguardare l’entità dell’abduzione del ginocchio osservata negli studi inclusi. Il primo studio pubblicato per esaminare la relazione prospettica tra abduzione del ginocchio e lesione ACL , ha riferito che un maggiore angolo di abduzione del ginocchio e il momento, rispettivamente, erano predittivi della successiva lesione ACL. In questo studio, i partecipanti che hanno successivamente subito una lesione ACL hanno mostrato ~ 5 gradi di abduzione del ginocchio al contatto iniziale con il terreno, ~ 9 gradi di abduzione del ginocchio di picco e 45 N. m. momento di abduzione del ginocchio di picco . È interessante notare che tutti gli studi successivi che riportano la meccanica di abduzione del ginocchio 3D che sono stati inclusi nelle nostre meta-analisi riportano solo circa 2 gradi di abduzione di picco per tutti i partecipanti, compresi quelli che successivamente hanno subito una lesione ACL e tra 21 e 37 nm momento di abduzione di picco, e non hanno In teoria, i risultati di Hewett e colleghi, in combinazione con prove precedenti da ginocchia cadavere, portano allo sviluppo e all’adozione di formazione di prevenzione delle lesioni ACL specificamente mira abduzione del ginocchio in attività di peso-cuscinetto; questo è stato successivamente evidenziato in numerose recensioni e dichiarazioni di consenso . Di conseguenza, l’entità della meccanica di abduzione del ginocchio osservata nella stragrande maggioranza degli studi inclusi nelle nostre analisi potrebbe non essere sufficiente a presentarsi come fattore di rischio per lesioni ACL. A sostegno di questo, lo studio di Krosshaug et.al., incluso nella nostra analisi riporta che circa il 40% dei partecipanti inclusi nel loro studio “ha riferito di aver implementato la formazione preventiva come parte della loro routine durante la stagione”. È quindi possibile che i risultati delle nostre meta-analisi siano piuttosto una conseguenza del successo dell’allenamento di prevenzione degli infortuni nell’ultimo decennio, piuttosto che l’eccessivo abduzione e/o cinetica del ginocchio non siano fattori di rischio per lesioni ACL. D’altra parte, sebbene i programmi di prevenzione degli infortuni possano aver diminuito la quantità di abduzione del ginocchio esposta durante le attività , sembra che non vi sia alcuna diminuzione dell’incidenza di lesioni ACL durante lo stesso periodo di tempo, indicando che l’abduzione del ginocchio può svolgere un ruolo minore nella lesione ACL.
Una spiegazione alternativa per i nostri risultati potrebbe essere che invece di una relazione lineare tra abduzione del ginocchio e rischio di lesioni ACL potrebbe esserci una relazione non lineare con un certo punto di taglio oltre il quale l’abduzione del ginocchio è associata al rischio di lesioni ACL. Nessuno degli studi inclusi in questa revisione ha utilizzato l’analisi del punto di rottura per indagare se alcune soglie di abduzione del ginocchio fossero associate a un elevato rischio di lesioni ACL. Sebbene sia stato postulato un maggiore abduzione del ginocchio per aumentare il rischio di lesioni, non vi è consenso per quanto riguarda la quantità di abduzione del ginocchio considerata abbastanza eccessiva da amplificare il rischio di lesioni ACL. Fox et al., valori normativi determinati per l’angolo di abduzione del ginocchio durante un salto verticale di goccia a 0.30 ± 5.0 gradi per IC e 8.71 ± 9.gradi 1 per l’abduzione del ginocchio di picco, il che implica che i partecipanti agli studi inclusi in questa recensione erano tutti nella gamma normale di abduzione del ginocchio, cioè in concomitanza con la quantità di abduzione del ginocchio nella popolazione generale, che può ulteriormente mascherare possibili associazioni tra abduzione del ginocchio e rischio di lesioni. Data la mancanza di una soglia di rischio di lesioni, non è chiaro se vi sia un rischio elevato di lesioni al ginocchio in individui che presentano abduzione del ginocchio all’estremità più alta del range di normalità che è stato postulato. Inoltre, la maggior parte degli studi che indagano l’abduzione del ginocchio come fattore di rischio per lesioni ACL valutano l’abduzione del ginocchio durante un salto verticale di caduta. Il salto di caduta verticale è un compito bilaterale e potrebbe non riflettere i movimenti quando si verifica un infortunio e non sembra rilevare differenze di sesso nell’abduzione del ginocchio rispetto ad altri compiti . Pertanto, è possibile che questo compito non sia abbastanza impegnativo da catturare la quantità di abduzione del ginocchio che può essere associata a lesioni. Altri compiti più impegnativi, come i compiti di taglio, dovrebbero quindi essere considerati quando si valuta l’abduzione del ginocchio come fattore di rischio per lesioni ACL in studi futuri.
È riportato un aumento dell’abduzione del ginocchio rispetto sia agli individui non feriti che alla gamba contra-laterale dopo la lesione ACL . Sebbene diversi studi di analisi video riportino che l’abduzione del ginocchio sembra essere coinvolta nel meccanismo di lesione dell’ACL nelle femmine , non è possibile chiarire il punto temporale esatto della lesione sulle registrazioni video. Dato che lo scopo principale dell’ACL è quello di fornire stabilità meccanica al ginocchio , non è chiaro se l’abduzione del ginocchio (o collasso del valgo) osservata al momento della lesione causi la lesione o sia dovuta alla diminuzione della stabilità articolare a causa dello strappo dell’ACL . Sebbene alcuni recenti studi cadaverici riportino un’associazione tra un aumento del momento di abduzione del ginocchio e un fallimento dell’ACL , a sostegno di quest’ultimo, una recente revisione sistematica delle contusioni ossee valutate con la risonanza magnetica dopo la lesione dell’ACL conclude che l’abduzione del ginocchio si verifica dopo la rottura dell’ACL, non prima. Va tuttavia notato che nella stessa revisione sistematica un numero elevato (ca. 70%) delle contusioni ossee si trovavano sul lato laterale, il che potrebbe indicare la presenza di abduzione del ginocchio al momento dell’infortunio. Tuttavia, la conclusione di tale meta-analisi è ulteriormente supportata da uno studio che ha studiato la cinematica del ginocchio prima e dopo la lesione ACL e ha trovato partecipanti che hanno subito una lesione ACL per eseguire un salto verticale con un angolo di abduzione del ginocchio significativamente maggiore 2 anni dopo l’infortunio rispetto alle loro prestazioni al basale prima dell’infortunio . Pertanto, è possibile che le carenze persistenti nel controllo motorio dopo l’infortunio causino un ulteriore rischio di sostenere anche una seconda lesione ACL . Va notato che sebbene l’analisi del movimento 3D sia stata utilizzata nella maggior parte degli studi, il modo in cui viene quantificato l’abduzione del ginocchio può ancora variare sostanzialmente. Le differenze nel modo in cui vengono definiti gli assi articolari , l’approccio di modellazione cinematica impiegato (cinematica diretta rispetto a quella inversa) e le proprietà inerziali utilizzate per determinare la cinetica articolare sono tutte note per provocare differenze nell’entità dell’abduzione del ginocchio misurata durante le attività funzionali. Allo stesso modo, le posizioni di posizionamento dei marker possono essere influenzate in modo differenziato dal manufatto dei tessuti molli, influenzando la validità e l’affidabilità del modello di marker utilizzato . Mentre ci sono prove recenti di affidabilità da buona a eccellente all’interno e tra una sessione e l’altra per l’angolo di abduzione del ginocchio e il momento di abduzione del ginocchio durante il salto verticale a doppia gamba utilizzando l’analisi 3D , questo potrebbe non valere per tutti gli studi inclusi nella nostra recensione. Nonostante queste variazioni nell’approccio utilizzato per quantificare l’abduzione del ginocchio e la varianza nei dati che questo può produrre, l’eterogeneità per lo più da bassa a moderata è stata osservata attraverso le nostre meta-analisi, suggerendo che l’effetto cumulativo di queste differenze sui nostri risultati era minimo.
Questa recensione presenta alcune limitazioni. Abbiamo messo in comune studi sulle sole donne e quelli che includevano uomini e donne, avuto diversi periodi di follow-up e diversi compiti di carico in alcune delle nostre analisi. Mentre queste analisi primarie potrebbero aver mascherato associazioni tra abduzione del ginocchio e rischio di lesioni, le nostre analisi di sensibilità dimostrano che è improbabile che sia così. Allo stesso modo, abbiamo messo in comune studi che includevano partecipanti di età diverse (cioè ≤15 anni o > 15 anni) e diversi livelli di attività. Le differenze neuromuscolari e biomeccaniche tra maschi e femmine durante la pubertà precoce e attraverso la maturazione sono state suggerite per svolgere un ruolo per il rischio di lesioni ACL nelle giovani femmine . È importante tuttavia, la nostra analisi di sensibilità che include gli unici due studi sulle giovani femmine (cioè ≤15 anni) non ha rivelato alcuna associazione tra abduzione del ginocchio 3D al basale e lesioni ACL future. Nel loro insieme, il risultato di questa revisione si applica a tutti i sessi, compiti, età e periodo di follow-up. Tuttavia, non è stato possibile eseguire un’analisi di sensibilità per il livello di attività (atleti elite rispetto agli atleti delle scuole superiori), poiché c’erano troppo pochi studi che utilizzavano lo stesso risultato. I due studi che includevano atleti delle scuole superiori hanno riferito che i partecipanti che hanno subito un infortunio ACL avevano aumentato gli angoli di abduzione del ginocchio 3D (IC e picco) e aumentato 2D MKD (IC e picco) al basale rispetto a quelli che non hanno sostenuto un infortunio. Pertanto, non possiamo escludere che i fattori che contribuiscono all’infortunio al ginocchio possano differire tra quelli a livello di élite rispetto ad essere attivi su un livello inferiore. Questo è degno di ulteriori indagini. Inoltre, le meta-analisi sono in grado di mostrare solo se una maggiore o minore quantità di abduzione del ginocchio è associata a future lesioni ACL e non se una certa soglia di abduzione del ginocchio è correlata a un elevato rischio di lesioni. Abbiamo incluso studi che impiegavano metodologie diverse per quantificare la meccanica dell’articolazione del ginocchio. Da notare, gli angoli di abduzione del ginocchio sono stati ottenuti con sistemi di analisi del movimento 2D e 3D; i momenti di abduzione del ginocchio sono stati ottenuti esclusivamente con l’analisi del movimento 3D. Mentre ci sono prove che gli angoli di abduzione del ginocchio misurati in 2D sono fortemente correlati con l’abduzione del ginocchio misurata in 3D , la misura 2D incorpora anche componenti della rotazione del piano sagittale e trasversale e quindi i nostri risultati per quanto riguarda la cinematica di abduzione del ginocchio 2D sono probabili, in piccola misura, per riflettere la cinematica Alla luce di queste differenze non abbiamo messo in comune i risultati degli studi 2D e 3D. Tuttavia, data la forte relazione tra abduzione del ginocchio 2D e 3D, presi insieme questi risultati supportano entrambi l’assenza di un effetto predittivo dell’abduzione del ginocchio basale sullo sviluppo della lesione ACL. Inoltre, alcune delle meta-analisi includevano un numero relativamente basso di individui con lesioni ACL, ad esempio l’analisi sull’abduzione del ginocchio di picco 2D (n = 8). L’esecuzione di meta-analisi con un basso numero di eventi può aumentare il rischio di sopravvalutare l’effetto . L’analisi di abduzione del ginocchio di picco 2D includeva anche due compiti diversi, uno squat a gamba singola e un atterraggio a goccia a gamba singola con studi troppo pochi per eseguire un’analisi di sensibilità. Sebbene gli individui sembrino eseguire questi compiti con una quantità simile di abduzione del ginocchio , è possibile che l’uso di compiti diversi possa aver mascherato i risultati dei singoli compiti. Pertanto, è necessaria una certa cautela nell’interpretare i risultati dell’abduzione del ginocchio di picco 2D. Inoltre, la nostra analisi di eterogeneità utilizzando le statistiche I2 ha rivelato per lo più eterogeneità da bassa a moderata tra gli studi. L’analisi per il momento di abduzione del ginocchio di picco è stata, tuttavia, associata ad alta eterogeneità. Per tenere conto dell’eterogeneità attesa, abbiamo eseguito tutte le analisi sotto il modello di effetto casuale che incorpora sia all’interno dello studio che tra la varianza dello studio nell’analisi. È stato anche suggerito che le statistiche I2 potrebbero essere soggette a pregiudizi quando solo una piccola quantità di studi è inclusa nell’analisi . Pertanto, le statistiche I2 presentate in questa recensione dovrebbero essere interpretate con cautela. Inoltre, c’erano troppo pochi studi inclusi per essere in grado di esplorare il pregiudizio della pubblicazione. Tuttavia, poiché è più probabile che gli studi che non riportano risultati significativi siano gli studi che non vengono pubblicati, è improbabile che ciò abbia un’influenza sul nostro risultato. Infine, questa revisione includeva solo cinematica e cinetica dell’abduzione del ginocchio come possibili fattori di rischio per lesioni ACL. Diversi studi evidenziano che i meccanismi della lesione ACL sono in realtà multifattoriali e che diversi fattori combinati, come l’abduzione del ginocchio e la cinematica e la cinetica della rotazione interna, ma anche il controllo neuromuscolare dell’anca e del tronco possono contribuire al meccanismo della lesione . Anche se la cinematica e la cinetica di abduzione del ginocchio da sola non possono prevedere il rischio di lesioni, studi futuri riveleranno se l’abduzione del ginocchio può contribuire a lesioni al ginocchio se combinato con altri fattori di rischio, come quelli sopra descritti.
