La teoria dell’alienazione di Karl Marx spiega la disaffezione e la delusione sociale contemporanea?

Poco dopo la seconda Guerra Mondiale, della vendita al dettaglio analista di Victor Lebow proclamato che:

“il Nostro enormemente l’economia produttiva… richiede che facciamo del consumo il nostro stile di vita, che trasformiamo l’acquisto e l’utilizzo dei beni in rituali, che cerchiamo la nostra soddisfazione spirituale, il nostro ego, la soddisfazione, consumi… abbiamo bisogno di cose consumate, bruciato, sostituito e gettata in un ritmo sempre più serrato.”

L’affermazione di Lebow secondo cui gli esseri umani possono raggiungere la soddisfazione spirituale attraverso livelli sempre crescenti di consumo materiale non è supportata da prove empiriche. La recente ricerca psicologica contraddice nettamente la sua ipotesi. Secondo James, un americano di venticinque anni ha tra tre e dieci volte più probabilità di soffrire di depressione oggi che nel 1950. Evidenzierò prove storiche e contemporanee convincenti che identificano alcune caratteristiche della modernità come responsabili dell’alienazione dell’uomo da se stesso. Razionalità, ragione e scienza possono aver facilitato una crescita industriale ed economica senza precedenti, ma a costi significativi per il benessere spirituale e psicologico dell’umanità e dell’ambiente in cui abitiamo. La nostra miopia filosofica ed economica, il continuo rifiuto di accettare le conseguenze associate e la relativa incapacità di intraprendere azioni appropriate saranno l’eredità duratura delle generazioni attuali. Il consumo materiale dispendioso e la produzione inefficiente che ignora il valore del capitale naturale hanno raggiunto il suo nadir. L’avvertimento di Marx nella teoria materialista della storia e di altre opere è venuto a passare, i principi su cui opera il capitalismo industriale rimangono in voga tra le società postindustriali autoadulanti, ma queste massime sono superate, sono state costruite con un pregiudizio inaccettabile e hanno prestato scarsa attenzione al loro ambiente operativo. Una volta, sfidato ad essere incoerente, il compianto economista John Maynard Keynes disse: “Quando ottengo nuove informazioni cambio la mia posizione, che cosa fate voi signore con nuove informazioni?”Siamo davvero separati dal nostro essere-specie.

La chiarezza concettuale è essenziale quindi comincio con una valutazione della condizione della modernità e dei suoi principi centrali prima di passare a una discussione sulla teoria dell’alienazione di Marx; questo informerà gli argomenti teorici sulla natura del consumismo e quindi faciliterà l’analisi empirica sulle conseguenze di livelli sempre crescenti di consumo materiale. Verrà spiegata la terminologia economica dell’obsolescenza pianificata e percepita; questi saranno correlati alle scoperte dei pensatori contemporanei che sostengono che la teoria economica neoclassica è fondamentalmente imperfetta perché non tiene conto del valore delle risorse naturali. In concomitanza con le conseguenze esterne e ambientali dell’alienazione dell’uomo è anche essenziale discutere le sue caratteristiche interne. L’analisi mostrerà che i cittadini nelle società occidentali postindustriali soffrono sempre più di una condizione correlata allo sviluppo e alla ricchezza materiale. Questi risultati hanno conseguenze di vasta portata per il benessere spirituale umano. Sebbene sia Marx che le interpretazioni della modernità rifiutino il dogma religioso, concludo valutando la sua fattibilità, in particolare gli aspetti spirituali del buddismo, come un meccanismo efficace per rifiutare il materialismo edonistico, incoraggiare il comportamento etico e offrire una guida per una vita sostenibile nel ventunesimo secolo.

Il concetto di modernità è costruito dalla parola inglese modern, che linguisticamente prende in prestito dal termine latino modo che significa ‘di oggi’ o ciò che è attuale in contrasto con i periodi precedenti della storia. La modernità è anche differenziata dalle epoche precedenti per caratteristiche civilistiche che la rendono unica nella storia umana. Cahoone identifica lo sviluppo di nuove tecniche per lo studio delle scienze biologiche, chimiche e fisiche come di importanza significativa. Questi hanno contribuito alla crescita di nuove tecnologie di macchine e modalità di produzione industriale, a sua volta facilitando un aumento senza precedenti del tenore di vita materiale. Mentre in precedenza, la religione è stata utilizzata come un potente strumento esplicativo per comprendere le complessità dell’ambiente fisico e spirituale, i progressi scientifici hanno iniziato a mettere in discussione queste ipotesi. Di conseguenza, il dogma religioso usato come meccanismo di controllo sociale divenne sempre più minato quando la conoscenza di alternative come la teoria della selezione naturale di Darwin si diffuse in tutta la coscienza delle società occidentali. La diffusione di tali idee ha contribuito ad altri tratti: la crescita della cultura laica, la diffusione della democrazia liberale e l’aumento delle nozioni di individualismo, razionalismo e umanesimo. Si dice che tali caratteristiche siano principalmente associate allo sviluppo della moderna civiltà occidentale, tuttavia questa affermazione è contestata da alcuni che sostengono che un certo numero di caratteristiche di cui sopra può essere identificato in civiltà precedenti. In relazione a questo argomento, Peter Berger chiede: “Siamo semplicemente antichi egizi in aeroplani is è l’unica differenza negli strumenti che gli esseri umani usano, piuttosto che una differenza negli esseri umani stessi?”Contesterei la sua osservazione, evidenziando le affermazioni fatte dai filosofi francesi degli anni’ 60 che hanno fatto una distinzione tra gli sforzi per interpretare e definire l’esperienza e i fatti della coscienza umana e il loro significato per far progredire la nostra comprensione della filosofia. Nonostante questa critica, c’è un consenso generale tra gli accademici sul fatto che sia stata l’evoluzione e la sinergia delle idee a costituire un nuovo periodo nell’evoluzione umana che giustifica il termine modernità.

Antonio dice di Marx “I suoi sostenitori e critici sostengono che egli personifica, nel bene e nel male, la moderna teoria sociale.”Probabilmente, uno dei suoi risultati più significativi è stato quello di sviluppare una teoria della storia. Marx si è proposto di spiegare lo sviluppo umano, che ha inteso come inestricabilmente legato al nostro rapporto e all’interazione con la natura. Per Marx il progresso umano può essere visto in termini di cambiamenti apportati al nostro ambiente fisico nel contesto delle condizioni materiali. Egli ha fatto una distinzione tra modernità e precedenti forme di organizzazione sociale principalmente attraverso il modo in cui abbiamo soddisfatto le necessità di base necessarie per l’esistenza dell’uomo. Cambiamenti radicali nel modo di produzione creato surplus, che, ha sostenuto è stato un significativo allontanamento dal feudalesimo, ampiamente caratterizzato dal consumo immediato di ciò che è stato prodotto per la sopravvivenza. Il contrasto materiale dal feudalesimo alla modernità può essere concettualizzato come “separa l’essere umano dalla sua essenza generale, lo trasforma in un animale che è direttamente identico alla sua funzione separa l’essenza oggettiva dell’essere umano da lui come mero qualcosa di esterno, materiale.”Pertanto, durante i periodi precedenti della storia, il comportamento umano (specie-vita) presentava molte somiglianze con gli animali in quanto produzione e consumo erano ampiamente in equilibrio. Con l’avvento della modernità i progressi scientifici e la metodologia di produzione cambiarono radicalmente il modo in cui l’uomo interagiva con la natura (specie-essere). Contemporaneamente, si può sostenere che gli animali sono biologicamente programmati e per istinto provvedono alla loro esistenza materiale mentre Marx sosteneva che la produzione umana era consapevole; un processo di decisione consapevole e azione intenzionale. Come osserva Antonio, per Marx, “il nostro lavoro intelligente e deliberato ci libera dalla nostra sottomissione originale e totale alla natura e rende possibile la liberazione dalla nostra “seconda natura”, o dominio di persona per persona.”Marx era inizialmente ottimista sul fatto che i progressi nel modo di produzione industriale potessero lasciare l’uomo libero di sviluppare il suo potenziale creativo e che il surplus produttivo sarebbe stato diretto ai più bisognosi piuttosto che essere utilizzato per l’arricchimento privato. Ahimè, come temeva, quest’ultimo ha dimostrato di essere il caso.

La meccanizzazione della produzione industriale è stata realizzata attraverso la divisione del lavoro e la specializzazione dei macchinari. L’uomo non produceva più semplicemente per soddisfare i suoi bisogni fondamentali, così i capitalisti, che possedevano i mezzi di produzione, scambiavano il lavoro dell’uomo con i salari. Marx individuò la trascendenza della sottomissione dell’uomo all’uomo dapprima nel contesto del feudalesimo tra servo e padrone di casa e, successivamente, proletariato e borghesia – un rapporto caratterizzato da un sistema di scambio lavoro/capitale. Come sostiene Sayer ” Lungi dall’abolire i rapporti di dipendenza, il capitalismo li dissolve in una forma generale. La dipendenza personale è sostituita dalla dipendenza universale.”Le sue ultime parole (dipendenza universale) si riferiscono direttamente a due ragioni per l’alienazione dell’uomo: la produzione di denaro e di merci. Ma cosa ha capito Marx alienazione di essere e perché le ragioni di cui sopra causano questo effetto?

Il significato di alienazione è espresso da Marx in due parole tedesche Entausserung e Entfremdung che equiparano queste parole rispettivamente con reificazione e straniamento. Il primo (Entausserung/reificazione) implica l’esternalizzazione degli aspetti del sé che esiste un duplice senso di identificazione e perdita. In primo luogo, il lavoro diventa un’azione esterna come vendere se stessi come merce, e in secondo luogo non si identifica più con il prodotto del proprio lavoro in quanto è diventato un’azione indipendente. Quest’ultimo termine (Entfremdung / estrangement) è stato sviluppato da una definizione religiosa e successivamente utilizzato in senso metafisico, è interno nel suo focus e inteso come “una condizione socio-psicologica in cui l’individuo ha un senso di distanza o separazione dalla comunità e dalla società.”Questa condizione si manifesta all’interno del modo di produzione industriale perché l’uomo non produce né per se stesso né per il suo benessere immediato. Inoltre, la sua connessione con la natura e il suo prossimo è recisa. Altri confermano questa interpretazione dei concetti alla base della comprensione marxista dell’alienazione. Come osserva Meszaros “non si tratta semplicemente dell’alienazione dell’uomo dalla “natura” in quanto tale, ma dell’alienazione dell’uomo dalla propria natura, dalla “natura antropologica” (sia all’interno che all’esterno dell’uomo).”Così, chiarendo la teoria di Marx, si può discutere l’effetto della produzione di capitali e di merci come causa dell’alienazione umana.

Per Marx “Il denaro è il valore universale, auto-costituito di tutte le cose. Ha quindi derubato il mondo intero, umano e naturale, dei propri valori.”Il soggetto in controllo differenzia il denaro dal capitale. Il primo costituisce patrimonio posseduto, investito prestato o preso in prestito da una persona o da un’organizzazione, mentre il secondo si riferisce principalmente a un mezzo di pagamento. Queste definizioni sono rivelatrici perché il denaro sotto forma di salario è diventato la condizione dominante offerta all’uomo in cambio del suo lavoro. Al contrario, la proprietà del capitale-prodotto come frutto del lavoro dell’uomo-trascende il pagamento e diventa un luogo di controllo e il mezzo per riprodursi. Come osserva Meszaros ” il denaro è il protettore tra il bisogno dell’uomo e l’oggetto, tra la sua vita e i mezzi della vita.”Inoltre, come sosteneva Marx, in virtù della proprietà, il capitalista controlla anche ciò che viene prodotto, quando, quanto e l’intensità del lavoro dell’uomo. Così egli è in grado di garantire che la produzione supera di gran lunga quello che egli paga in salari. Marx illustra: “Il lavoro produce le sue condizioni di produzione come capitale, e il capitale produce lavoro come mezzo per realizzare il capitale, come lavoro salariato.”Di conseguenza il lavoro dell’uomo è inteso dal capitalista come una merce in sé e per sé – un mezzo per realizzare maggiori profitti e ritorno finanziario sul suo investimento. Ridotto a merce, l’uomo si ritrova al suo più miserabile, intrappolato in un ciclo infinito istigato dal progresso scientifico, realizzato attraverso la produzione industriale di massa e controllato dai borghesi; è divorziato dal suo essere-specie. Così l’uomo si impegna in un inutile tentativo di porre fine alla sua alienazione attraverso un consumo materiale sempre crescente.

Nella concezione marxista una merce ha valore di scambio e d’uso. Il primo è espresso come il tasso o il rapporto del suo cambio o equivalenza in relazione ad altre merci, non un indicatore del suo vero valore economico. Piuttosto un’espressione astratta a seconda del suo rapporto con altre materie prime in termini di disponibilità e domanda. Le proprietà intrinseche di quest’ultimo possono essere concettualizzate in termini di potenziale per soddisfare i bisogni umani. Un consumatore è inteso come soggetto o destinatario della produzione di merci. Williams suggerisce che l’uso precoce del termine (consumare) significava “distruggere, consumare, sprecare o esaurire.”Gli studiosi di cultura del consumo fanno una distinzione tra beni di consumo durevoli e non durevoli, questo è significativo in quanto Marcuse sostiene che il primo ha cambiato il modo in cui gli esseri umani si identificano con la natura e la società: “Le persone si riconoscono nelle loro merci; trovano la loro anima nella loro automobile, nel set hi-fi, “In senso organico e psicologico questo illustra il desiderio umano di base di connettersi con il nostro ambiente fisico. Tuttavia, di conseguenza siamo stati spiritualmente e ontologicamente alienati dalle costruzioni sociali istituzionalizzate della modernità – caratterizzate dalla produzione industriale meccanizzata la specie umana come automi insensati – Io consumo, quindi sono. Inoltre, le teorie contemporanee del consumismo e dell’economia possono offrire spiegazioni per questo declino della condizione umana?

Dato il livello di complessità e competizione ideologica coinvolti nelle discussioni sul comportamento di consumo una teoria non raggiunge il primato sul resto. Piuttosto, ci sono caratteristiche di ogni approccio che offrono utili intuizioni in questo periodo dell’evoluzione umana. Come osserva Campbell “L’atto di consumo ha un profondo significato socio-culturale commodities le merci hanno importanza come segni o simboli e non solo per la soddisfazione intrinseca che potrebbero portare.”

Inoltre, nella prospettiva veblenesca, che condivide una dialettica marxista, le distinzioni socio-economiche si manifestano in cospicui consumi. Veblen che il consumo improduttivo e dispendioso serve a rafforzare lo status della classe del tempo libero (borghesia). Inoltre, non è semplicemente il volume che è significativo per Veblen, ma la natura e il valore percepito dagli altri delle merci stesse: “il consumo di beni è onorevole, principalmente come segno di abilità e prerequisito della dignità umana.”Douglas e Iserwood hanno sviluppato ulteriormente le idee di Veblen sostenendo che la classificazione dei consumi è caratterizzata da tre insiemi di beni e settori di produzione: fiocco / primario (ad es. prodotti alimentari), tecnologia / secondaria (viaggi e beni di consumo) e produzione del settore dell’informazione/terziario (beni di informazione, istruzione, arti, attività culturali e del tempo libero). Secondo queste interpretazioni complementari, i gruppi più poveri sono limitati al consumo di beni di base o primari. Tuttavia, l’evidenza empirica suggerisce che esiste una stratificazione all’interno di questo scaglione inferiore caratterizzato dal marchio del supermercato di beni di consumo non durevoli (Migliore, migliore, Gusto La differenza-in opposizione a – risparmiatori, valore e basi). Probabilmente da una prospettiva marxista, lo sviluppo di una struttura di classe in relazione alle merci è da aspettarsi data l’alienazione dell’uomo dal suo essere-specie, un’affermazione sostenuta da Marcuse citata nell’analisi precedente. Una caratteristica significativa che manca dalla teoria di Veblen è l’analisi sul ruolo della pubblicità e del marketing.

Le teorie dell’istintivismo e del manipolazionismo pongono meno enfasi sull’economia e si identificano principalmente con la concezione umanista del consumismo. Sono orientati verso gli aspetti psicologici ed emotivi del comportamento. L’istintivismo sostiene che i desideri sono inerenti agli individui e all’espressione pre-data attraverso i beni di consumo. Maslow ha sviluppato ‘una gerarchia di bisogni/desideri’ che inizia con il bisogno di ossigeno e termina con la stima, il rispetto di sé e le forze motivazionali di prestigio, ma il suo contributo è stato messo in discussione e rivela che questa teoria è problematica. L’istintivismo dà per scontato l’assunzione di un valore intrinseco, e inoltre la gerarchia di Maslow non riesce a spiegare adeguatamente le anomalie per quanto riguarda l’agenzia umana. Il desiderio di soddisfare bisogni e desideri biologici di rango inferiore sono spesso sovrascritti da atti di sacrificio di sé, amore e questioni relative all’etica o alla moralità. Quindi le basi dell’istintivismo nello spiegare i desideri umani come pre-programmati sono di utilità limitata. Inoltre non riesce ad affrontare l’influenza esterna; questo è al centro della teoria manipolazionista che Galbraith caratterizza come creazione “passiva”. I sostenitori sostengono che il consumatore è assediato da marketing e pubblicità intelligenti, un’affermazione con notevole merito data la crescente relazione tra la raccolta di dati di mercato, la ricerca motivazionale e l’analisi psicologica. Come osserva Campbell, ” L’attività sotto questa voce è in gran parte diretta a scoprire sogni, desideri e desideri dei consumatori in modo che gli inserzionisti possano basarsi su questi quando elaborano messaggi di prodotto.”C’è un desiderio di manipolare il consumatore in un contesto emotivo e si è dimostrato di grande successo nella misura in cui le materie prime hanno assunto l’associazione culturale. Oggetti inanimati come automobili, prodotti di bellezza e abbigliamento alla moda trascendono la loro natura oggettiva con la promessa di realizzazione e miglioramento dello stile di vita attraverso l’uso di immagini romantiche ed esotiche.

Gli investimenti in ricerca e sviluppo e pubblicità sarebbero di efficacia limitata senza mantenere un mercato pronto per il consumo di materiali. Il contributo di Packard è informativo e rimane rilevante nonostante la sua età. Egli sostiene che la pressione politica ed economica per espandere la produzione attraverso l’aumento del consumo ha creato una ‘economia ipertiroidea’ e l’incoraggiamento attivo del materialismo prodigo: “Si presume che qualsiasi crescita sia buona. La crescita sta rapidamente diventando una parola vuota accanto alla democrazia e alla maternità.”In particolare negli Stati Uniti, il consumo è diventato sinonimo di crescita economica e stabilità. Ma man mano che la produzione delle materie prime diventava sempre più automatizzata e meccanizzata, si realizzarono gli avvertimenti riguardanti un eccesso di sovrapproduzione previsto da Marx, illustrati dalla pubblicazione nel 1936 di un articolo intitolato: “Durabilità superata: se la merce non si consuma più velocemente, le fabbriche saranno inattive, le persone disoccupate.”Di fronte alla potenziale stagnazione economica e recessione, Packard sostiene che i progettisti industriali di beni durevoli sono stati diretti dai capitalisti per introdurre l’obsolescenza per stimolare il consumo. Nel settore dei beni non durevoli, in particolare dell’agricoltura, sono state introdotte sovvenzioni statali per compensare i valori negativi causati dalla sovrapproduzione. Probabilmente, questo ha portato a una forma di alienazione come illustrato da un produttore americano: “La nostra prosperità agricola è interamente artificiale. C’è grano in eccesso ammucchiato ovunque tu guardi. Piuttosto toglie la gioia di un buon raccolto per me. Sono sicuro che l’intera follia verrà a cadere intorno alle nostre orecchie-e presto forse.”

Packard distingue tra obsolescenza della funzione, desiderabilità e qualità – quest’ultima è più importante perché si spende tempo significativo, risorse finanziarie e umane per garantire che il prodotto si rompe o si consuma. Egli cita un memorandum per un licenziatario General Electric intesa in termini di efficienza e progresso: “La vita di progettazione della lampada 2330 è stato cambiato da 300 a 200 hours…it resta inteso che nessuna pubblicità o altro annuncio sarà fatto di questo cambiamento.”

L’obsolescenza percepita si riferisce alla desiderabilità del prodotto ed è considerata un approccio più sicuro e più ampiamente accettabile. Più sicuro perché i consumatori hanno cominciato a perdere la fede e la fiducia in prodotti di marca che non sono riusciti a soddisfare gli standard di base di utilità. Secondo un designer: “l’obsolescenza programmata della desiderabilità – o ‘obsolescenza psicologica’ – era socialmente giustificabile perché ridistribuiva la ricchezza.”Questo si correla anche con la teoria del consumismo di Veblen e le sue ipotesi sottostanti evidenziano la critica di Marx al capitalismo industriale. Tuttavia, il più volgare aspetti di obsolescenza percepita può essere visto nel settore della moda, in particolare per le donne, dove gli esperti deliberatamente di utilizzare la psicologia e la manipolazione emotiva, come il Presidente di Allied Negozi Corporation, spiega: “di utilità di Base non può essere il fondamento di una prospera industria dell’abbigliamento…dobbiamo accelerare l’obsolescenza… è il nostro lavoro per rendere le donne infelice con quello che hanno.”Questo illustra la nostra alienazione e influenza del mondo materiale su di noi. Inoltre, dimostra fino a che punto non ci relazioniamo più con noi stessi, cercando invece soddisfazione dall’acquisizione e dal consumo delle materie prime. Sebbene ci sia una certa tensione nel trasferire le sue idee in un contesto contemporaneo, nella mia comprensione Marx sosterrebbe questo argomento nel senso che essenzialmente riduciamo il nostro essere-specie a un guscio vuoto quando abbandoniamo così tanto di noi stessi all’oggettivazione materiale.

Fishman et al. suggeriscono che all’interno del paradigma capitalista l’obsolescenza programmata dovrebbe essere intesa come un motore del progresso tecnico, in particolare sostengono che “un modello di prodotti in rapido deterioramento e innovazione rapida può essere preferito a prodotti di lunga durata e innovazione lenta.”Utilizzando tutte le informazioni disponibili questo può sembrare accurato. Tuttavia, le loro ipotesi si basano su dati macroeconomici che non tengono conto dei costi reali associati alle materie prime utilizzate nella produzione di materie prime. La mentalità secondo cui l’eccesso di durata porta alla stagnazione economica che richiede una riconciliazione fondamentale e un approccio olistico alla metodologia contabile. Come indica Rowe, il PIL misura l’attività del mercato in termini di capitale e non riesce a distinguere tra costi e guadagni desiderabili e indesiderabili. L’economista Robert Repetto sostiene che ” Con l’attuale sistema di contabilità nazionale, un paese potrebbe esaurire le sue risorse minerarie, abbattere le sue foreste, erodere i suoi terreni, inquinare le sue falde acquifere e cacciare la sua fauna selvatica e la pesca fino all’estinzione, ma il reddito misurato non sarebbe influenzato dalla scomparsa di questi beni disappeared I risultati possono essere guadagni illusori”

Il concetto a cui si riferisce è il valore del “Capitalismo naturale”, così chiamato perché la logica dei sostenitori diverge da una percentuale significativa di ambientalisti e altri gruppi di interesse. Condividendo le stesse preoccupazioni, differiscono nell’approccio strategico sostenendo che il degrado ecologico e l’esaurimento delle risorse costringeranno le aziende a cambiare il loro comportamento o perdere il vantaggio competitivo. Con l’aumento dei costi di produzione, la riforma istituzionale offre l’opportunità di realizzare risparmi significativi e quindi aumentare i profitti, si tratta di cambiare le percezioni per cambiare prospettiva.

Ad esempio, in 1995 Colombia University stava spendendo million 10 milioni all’anno sul consumo di energia. Un nuovo direttore utilities è stato sfidato a fare un risparmio del 10 per cento; i tentativi di attuare modifiche richiesto investimenti significativi così ha sperimentato resistenza burocratica fino a quando ha dimostrato che i ritardi sono stati costando $3.000 al giorno in risparmi persi.

L’evidenza empirica mette in discussione la filosofia di fondo del capitalismo industriale facendo eco alle preoccupazioni sollevate da Marx. “L’umanità ha ereditato una riserva di capitale naturale di 3,8 miliardi di anni. Agli attuali tassi di utilizzo, non ci sarà più nulla entro la fine del prossimo secolo.”Nonostante questa osservazione, i livelli sempre crescenti di automazione utilizzati nell’estrazione delle risorse minacciano la stabilità sociale ed economica. Tra 1980-94, l’industria mineraria ha aumentato la produzione di produttività del 25 per cento, eliminando il 55 per cento della sua forza lavoro; questa tendenza è uniforme nei paesi in via di sviluppo con la creazione di posti di lavoro incapace di tenere il passo. I tassi di disoccupazione e di disoccupazione a livello mondiale sono in forte aumento. I risultati sono l’aumento dell’illegalità e dei disordini civili generali, un senso di disperazione e una crescente apatia tra coloro che hanno uno status socio-economico più elevato. Come osserva Hawken ” Mentre aumentare la produttività umana è fondamentale per mantenere il reddito e il benessere economico, la produttività che corrode la società equivale a bruciare i mobili per riscaldare la casa.”

Dato che gli studiosi contemporanei sostengono empiricamente le previsioni di Marx riguardo alla sovrapproduzione e all’alienazione, la forza combinata delle prove sostiene fortemente gli argomenti per impegnarsi in un dibattito aperto sul futuro dell’organizzazione economica e politica nella società occidentale. I mercati sono uno strumento e un mezzo per un fine, non semplicemente un fine: “allocano risorse scarse in modo efficiente solo a breve termine make fanno un buon servitore, un cattivo padrone e una religione peggiore.”In media, le persone lavorano da una a duecento ore in più all’anno rispetto a venti anni fa e la nostra ossessione per l’acquisizione di ricchezza materiale sta avendo gravi conseguenze per il nostro benessere spirituale e psicologico. James sostiene che i valori politici fondamentali della modernità (meritocrazia, egualitarismo, emancipazione femminile e democrazia) sono stati dirottati dal capitalismo egoista distinto da quattro caratteristiche. Successo aziendale e aziendale misurato dal prezzo delle azioni; la privatizzazione dei servizi pubblici; una maggiore de-regolamentazione e sgravi fiscali per i ricchi; e cresce il consenso tra questi ultimi sul fatto che le forze di consumo e di mercato possono soddisfare tutti i bisogni dell’uomo.

Di conseguenza, il valore umano è definito attraverso possedimenti, guadagni, aspetto e celebrità. Da un punto di vista psicologico sostiene che questi valori sono in contrasto con la ricerca sulla felicità e il benessere in quanto impediscono i nostri bisogni fondamentali. Così conclude, il capitalismo egoista ha causato la diffusione di ” Affluenza: un virus della classe media che causa depressione, ansia, dipendenza e noia.”L’importanza degli amici, della famiglia e di altre relazioni è stata messa sotto pressione aumentando l’alienazione poiché l’influenza della ricchezza incoraggia l’individuo a visualizzare le interazioni sociali in termini di opportunità di guadagno materiale piuttosto che il loro valore etico, emotivo e spirituale.

Ling e Fromm sostengono le conclusioni di James, il primo caratterizza i valori materialistici, il consumo e la ricerca dell’edonismo come acidi della modernità; mentre il secondo si chiede se i cittadini possano davvero essere classificati come sani di mente nella società occidentale. Come osserva Ling ” sembra quasi superfluo menzionare le follie di un ‘sistema’ economico, dove un raccolto particolarmente abbondante è un disastro economico, e dove, sebbene ci siano milioni di persone che hanno bisogno di ciò che abbiamo in abbondanza, limitiamo la produttivita ‘per stabilizzare il mercato.”L’adesione all’attuale dottrina politica ed economica ci ha lasciato moralmente in bancarotta e, come sostiene Fromm, siamo in serio pericolo di diventare robot insensati che vivono vite totalmente prive di significato. Il progresso materiale che assiste il nostro essere fisico è significativo, ci meravigliiamo della nostra abilità tecnologica, ma questo ha avuto un costo enorme per il pianeta in cui abitiamo. Il primato della scienza sulla religione ci ha resi rifugiati spirituali. La pratica buddhista della meditazione offre l’opportunità di esplorare l’azione-reazione del nostro comportamento e, come sostiene Ling, il suo crescente fascino “è dovuto almeno tanto alla qualità difettosa della cultura occidentale contemporanea quanto alla forza intrinseca del pensiero buddista.”Sebbene Marx rifiutasse la religione sostenendo che fosse una cortina di fumo per sottomissione e una causa di alienazione, molto poco si sapeva nell’occidente del buddismo, a parte un piccolo numero di “esperti” quando Marx scriveva. Pertanto, la sua critica della religione è forse meglio descritta come una critica della teologia cristiana del diciannovesimo secolo; e a differenza delle religioni della società occidentale, c’è una mancanza comparativa di autorità ecclesiastica e gerarchica in materia di fede per il buddismo.

Alcuni potrebbero sostenere che c’è poco spazio per l’idealismo e la religione nel ventunesimo secolo, ma come osserva un banchiere tedesco:

“Stiamo entrando nel secolo dell’ambiente, che lo vogliamo o no. In questo secolo chiunque si consideri un realista sarà costretto a giustificare il suo comportamento alla luce del contributo che ha dato all’ambiente.”

A mio avviso la comprensione spirituale, l’empatia, la compassione e il comportamento etico nei confronti degli altri e dell’ambiente sono necessari oggi come non lo sono mai stati, altrimenti forse siamo poco più che egiziani negli aerei.

Bibliografia

Antonio, R. J. Marx and Modernity: Key Readings and Commentary, (Great Britain, Blackwell Publishers Ltd, 2003)

Cahoone, L. From Modernism to Postmodernism: An Anthology, (Oxford, Blackwell Publishers Ltd, 1996)
Featherstone, M. Cultura dei consumatori & Postmodernismo, (London, Sage Publications Ltd, 1992)

Fishman, A. Gandal, N. & Shy, O. ‘Planned Obsolescence as an Engine of Technical Progress’, The Journal of Industrial Economics, 41 (1993), pp. 361-370.

Grimes, C. E. & Simmons, C. E. P. ‘Una rivalutazione dell’alienazione in Karl Marx’, The Western Political Quarterly, 23 (1970), pp. 266-275.

Haken, P., Lovins, A. B., & Lovins, L. H., Human Capitalism: The Next Industrial Revolution, (London, Earthscan Publications Ltd, 2002)

James, O. Affluenza (London, Vermilion, 2007)

Johnson, C. In conversation with Amy Goodman, Lannan Readings & Conversations, Lensic Performing Arts Center, mercoledì 29 settembre 2004. http://www.lannan.org/if/rc/event/chalmers-johnson/

Lee, M. L. La Società dei consumi Lettore, (Oxford, Blackwell Publishers Ltd, 2000)

Leonard, A. “La Storia delle Cose: Riferito e Commentato Script’, http://www.storyofstuff.com/pdfs/annie_leonard_footnoted_script.pdf

Ling, T. Buddha, Marx, e Dio, (London, Macmillan & Company Ltd, 1966)

McLellan, D. Il Pensiero di Karl Marx, (Macmillan Press Ltd, Londra, 1980)

Meszaros, I. Teoria marxiana dell’Alienazione, (Merlin Press, London, 1975)

Packard, V. I Produttori di Rifiuti, (Middlesex, Penguin Books Ltd, 1967)

Sayer, D. Capitalismo & Modernità: Un Excursus su Marx e Weber, (Londra, roma, bulzoni, 1991)

Dizionario di inglese di Oxford, New York, New York, Oxford University Press, 2002)

Ulteriori letture su E-International Relations

• La teoria dello Stato di Rentier è sufficiente per spiegare la politica degli Emirati Arabi Uniti?
• Al di fuori della teoria critica, che cosa ha contribuito il marxismo a comprendere IR?
• Portare il potere alla giustizia: Rawls Contra Marx e Foucault
• L’eredità dell’imperialismo nello studio della politica contemporanea: Il caso della teoria della stabilità egemonica
• Rimostranze, strategie e richieste del Movimento operaio cinese contemporaneo
• Gli approcci postcoloniali spiegano la politica mondiale meglio di altre teorie IR?