- il Professor Kathleen Stock ha dato un OBE nel Nuovo Anno Honours List
- Stonewall campagna di gruppo è stato particolarmente influente con messaggio
- Un libro di interviste è stato abbandonato dalla pubblicazione dalla Oxford University Press
ero orgoglioso di essere dato un OBE nel Nuovo Anno Honours List. Ero felice anche per la mia professione – è raro che i filosofi ricevano molta attenzione. Potrebbe sembrare strano, quindi, dire che ho sentito una fitta di ansia quando ho sentito la buona notizia verso la fine dello scorso anno, e di nuovo quando è stato reso pubblico il 1 ° gennaio. Sapevo che poteva esserci un prezzo da pagare per ottenere un tale onore pubblico. E grazie alla lobby trans e al suo comportamento sempre più aggressivo, avevo ragione.
L’OBE è il risultato della mia campagna per la libertà accademica e, in particolare, la libertà di esaminare le richieste di influenti gruppi di pressione trans come Stonewall.
Quindi non è stata una sorpresa quando, solo pochi giorni fa, ho aperto le mie email per scoprire che più di 600 persone avevano firmato una lettera aperta che mi denunciava.
Questi non erano attivisti o attivisti incalliti – piuttosto, la lettera era stata firmata da colleghi filosofi che si dichiaravano “costernati” dal fatto che il governo avesse scelto di onorarmi per la mia “retorica dannosa”.
La lettera mi accusava di “paura transfobica”, di contribuire a “limitare l’accesso delle persone trans a cure mediche salvavita” e di servire “a incoraggiare le molestie delle persone non conformi al genere”.
È stato incredibilmente angosciante vedere le menzogne palesi promosse come fatti. Ma la lettera dimostra anche che disastro disastroso siamo in quando si tratta di parlare di sesso e di genere.
Gli effetti di questo lobbismo possono essere visti ovunque. Dal mettere le donne trans-alcuni di loro sesso i trasgressori – nelle prigioni femminili, per l ” aumento di servizi igienici e spogliatoi ‘genere neutro’, per le donne trans di essere immessi in liste per i premi delle donne e un ripensamento dello sport delle donne, le alterazioni sono state rapide e sismica.
Il gruppo Stonewall campaign è stato particolarmente influente con il suo messaggio semplice e potente – che le persone trans sono una minoranza intensamente vulnerabile e che per aiutarli, dobbiamo riconoscere l’ “identità di genere” degli individui, non il sesso biologico, laddove possibile.
I dipartimenti governativi, la magistratura, le organizzazioni dei media, le scuole e – soprattutto per me – le università hanno abbracciato questo messaggio. Aborrisco la discriminazione nei confronti delle persone trans, ma credo anche che dovremmo essere liberi di esaminare gli effetti dei cambiamenti, compresi eventuali costi per le donne e i diritti delle persone gay, e per la salute dei bambini che desiderano cambiare sesso.
Come lesbica con figli adolescenti, questi argomenti mi stanno a cuore. Come filosofo accademico il cui compito è indagare la verità, sono ancora più vicini. Credo che dovremmo essere liberi di discutere queste cose in pubblico.
Tuttavia, mentre ho cercato di esplorare i problemi, ho dovuto affrontare denunce, indagini disciplinari, proteste studentesche e continue diffamazioni da parte di alcuni colleghi.
Questa non è la prima lettera aperta contro di me da parte di accademici – ce ne sono stati molti altri. Sono stato anche senza piattaforme più di una volta-bandito dal dibattito pubblico perché dare uscire dalla stretta ortodossia trans. Solo un mese fa, ho avuto un invito ritirato da una serie di conferenze internazionali perché un collega ha affermato che la mia presenza (su Zoom, in una sessione diversa, da dare in un mese diverso) l’ha fatta sentire non sicura.
Un libro di interviste è stato abbandonato dalla pubblicazione da Oxford University Press, in parte perché stavo per essere incluso. E quando mi è stato chiesto di essere un oratore principale al Royal Institute of Philosophy l’anno scorso, 5.000 persone hanno firmato una petizione dicendo che non avrei dovuto essere invitato. Fortunatamente gli organizzatori sono rimasti fermi.
In tutti questi casi, le mie opinioni reali sono state gravemente travisate e le mie motivazioni demonizzate.
Tutto questo richiede un intenso pedaggio personale. Quando gli accademici fanno false dichiarazioni su di me, sostenendo che sono un bigotto transfobico, presumibilmente non si preoccupano degli effetti sulla mia vita.
Eppure le persone credono a ciò che leggono, specialmente se approvate da accademici apparentemente autorevoli.
Ho smesso di frequentare conferenze di filosofia perché non riesco a far fronte all’ostracismo e agli sguardi sporchi. Cammino intorno al mio posto di lavoro presso l ” Università del Sussex con un senso di terrore.
Due anni fa, sono rimasto scioccato quando il responsabile della sicurezza del campus mi ha consigliato il sistema telefonico di emergenza e organizzato per avere uno spyhole messo nella mia porta.
Quando, in un successivo evento di laurea, sono stato preso da parte dalla sicurezza e ho detto il modo più rapido per scendere dal palco in caso di emergenza, non ero più scioccato – l’esperienza era diventata comune.
Come mi era stato detto che ero “manipolativo” ogni volta che scrivevo o parlavo del costo personale della campagna condotta contro di me. Esilarante, gli autori di questa ultima lettera aperta non sembrano nemmeno preoccuparsi di scoprire quali fossero le mie opinioni in realtà, descrivendomi come “best-knowm for per l’opposizione al Gender Recognition Act del Regno Unito”.
In effetti, sto dicendo che, anche se penso che sia confuso, non ho alcun problema con l’esistenza dell’atto che dà alle persone trans la possibilità di un certificato di riconoscimento di genere. Ciò significa che, ai fini legali, le persone possono avere un nuovo “genere acquisito” che non è lo stesso del sesso biologico.
Né, del resto, ho alcuna obiezione all’inclusione della legge sull’uguaglianza della riassegnazione di genere come “caratteristica protetta”. Lo sostengo con entusiasmo. Le persone trans meritano di vivere libere da qualsiasi violenza, molestia o discriminazione. Le mie obiezioni sono contro le proposte di riforma della legge sul riconoscimento di genere e della legge sull’uguaglianza a favore di qualcosa chiamato “identità di genere”, che, come descritto da Stonewall, è ” il senso innato di una persona del proprio genere, maschio, femmina o qualcos’altro, che può o non può corrispondere al sesso assegnato alla nascita.”Un problema con l’identità di genere, come descritto in questo modo, è che dovrebbe essere un sentimento interiore invisibile. Quindi, a mio avviso, diventa troppo facile per chiunque dire di avere questo sentimento interiore e “identificare” la loro strada in spazi e risorse per sole donne.
Stonewall dice che per essere una donna trans, non è necessario avere un intervento chirurgico, assumere ormoni o avere apparizioni esteriori in particolare – è solo chi sei dentro. Ma come spiego nel mio prossimo libro Material Girls, non penso che i sentimenti interiori siano una buona base per le protezioni legali.
Tali argomenti dettagliati erano apparentemente irrilevanti per i miei critici accademici nella loro fretta di fare un esempio di me.
Come la mia amica e sociologa all’University College di Londra, la professoressa Alice Sullivan ha detto la scorsa settimana in un acerbo riferimento ai processi alle streghe del 17 ° secolo: “La cosa importante non è ciò che Stock pensa effettivamente, ma piuttosto, se galleggia o meno.’
Tuttavia, il danno maggiore qui è il messaggio agghiacciante inviato ad altri accademici e studenti: toe la linea accettata o questo accadrà a voi. In effetti, sta accadendo ad altri accademici.
Per avere opinioni come la mia, la storica professoressa di Oxford Selina Todd deve ora avere sicurezza per le sue lezioni, e Alice Sullivan è stata senza piattaforma da un evento sulla raccolta dei dati e il censimento.
Quasi ogni settimana, ricevo e-mail da accademici spaventati preoccupati per ciò che sta accadendo, ma che non si sentono in grado di dirlo. Questa sinistra soppressione colpisce tutti noi, non solo coloro che lavorano nelle università. C’è un costo evidente per la democrazia.
Abbiamo visto cambiamenti diffusi nelle politiche sugli spazi e le risorse delle donne, in modo che, ora, l’identità di genere sia il criterio ufficiale di accesso legittimo.
In sostanza, se ti senti una donna, ora puoi entrare in uno spazio riservato alle donne, per quanto privato. Tali misure riguardano la metà della popolazione, ma sono state fatte senza considerare se le donne acconsentono o meno.
Esiste anche una minaccia per la raccolta dei dati. Stiamo già perdendo informazioni cruciali sull’impatto del sesso biologico. Questo è importante perché essere maschio o femmina influenza una vasta gamma di risultati diversi, tra cui la medicina, l’occupazione e la suscettibilità alla violenza sessuale. Dobbiamo tenere traccia di queste differenze.
E siamo destinati a perdere ancora più dati se le autorità del censimento si attengono al loro attuale piano di interpretare il “sesso” nel censimento 2021 come “identità di genere”.
In verità, la comprensione pubblica della scienza è a rischio. E “da capogiro per me che durante una pandemia globale che colpisce gli uomini e le donne in modo diverso ed è in particolare più minaccioso per gli uomini, alcune scuole stanno dicendo ai bambini che i loro sentimenti circa l” identità di genere contano più di fatti sul loro sesso.
Questo effetto di tale pensiero è più evidente nello sport femminile, dove le persone con fisiologia maschile sono ora autorizzate a competere contro le femmine in termini enormemente ineguali e talvolta pericolosi. Stonewall sta attualmente sostenendo l’inclusione delle donne trans nel rugby di contatto femminile, apparentemente ignaro dei rischi posti alle giocatrici.
Ancora un altro costo potenziale è per la salute dei bambini. Ciò è stato recentemente indicato dalla constatazione giudiziaria che i minori di 16 anni con disforia di genere-un senso di disagio doloroso perché sentono che c’è una mancata corrispondenza tra il loro sesso biologico e l’identità di genere – è improbabile che siano in grado di consenso informato alle cosiddette prescrizioni di pubertà – bloccanti.
Fino a questa scoperta, gli psicologi della Tavistock Clinic di Londra avevano dispensato i bloccanti della pubertà ai bambini dal 2011, persino dicendo loro che tali farmaci agiscono solo come un innocuo “pulsante di pausa” per la pubertà.
Credo che questa pratica preoccupante potrebbe non essere stata permessa per così tanto tempo se fossero stati consentiti normali livelli di controllo pubblico.
Questi sono solo alcuni dei rischi che affrontiamo quando le nostre istituzioni – siano esse mediche, legali, sportive o educative – decidono che l’identità di genere è più importante del sesso biologico senza considerare le conseguenze.
Persone come me continueranno a pensare e scrivere su questi rischi, anche se molti dei nostri colleghi preferirebbero che tacessimo.
Temo che non possiamo permetterci di fermarci. I costi per il pubblico sono troppo grandi per fare altrimenti.
