Ci sono almeno due modi distinti per pensare all’intelligenza. Alcune persone credono che l’intelligenza sia una caratteristica fissa, qualcosa con cui sei nato, come la struttura ossea o il colore dei capelli. Altri credono che l’intelligenza sia più malleabile e possa essere modellata per tutta la vita. Indipendentemente dal fatto che uno di questi sia vero, sembra che la credenza stessa possa cambiare il nostro comportamento.
Un nuovo studio pubblicato sul Journal of Experimental Social Psychology ha scoperto che credere che l’intelligenza sia fissa rende le persone più propense a sovrastimare la propria intelligenza e quindi meno propense a sviluppare la propria capacità intellettuale.
Lo studio ha utilizzato un test in stile GRE somministrato ai partecipanti e ha scoperto che le persone che credono che l’intelligenza sia fissa hanno maggiori probabilità di dedicare del tempo a semplici domande del test, ma hanno evitato quelle impegnative. Al contrario, le persone che hanno una mentalità di crescita per quanto riguarda l’intelligenza—credendo che l’intelligenza può essere sviluppato e cambiato—sono più propensi a spendere il loro tempo sulle domande più difficili. Questo sviluppa le loro abilità nel rispondere ai problemi che trovano più difficili.
Questo comportamento contrario alla sfida fa sì che le persone con idee fisse di intelligenza sopravvalutino la propria intelligenza. Dal momento che non passano il tempo sulle parti difficili di un compito, essi tendono a pensare che sono meglio al compito in generale. Le persone con opinioni malleabili sull’intelligenza tendevano a dedicare più tempo a domande difficili durante il test dato loro dai ricercatori, ed erano quindi più in grado di valutare con precisione le proprie capacità. Questa scoperta è simile all’effetto Dunning-Kruger, che ha scoperto che le persone che sono relativamente non qualificate in un compito non riescono a riconoscere la propria inettitudine e quindi sopravvalutare le proprie capacità.
Gli autori di questo studio hanno anche scoperto che quando le persone sono state innescate con informazioni che suggerivano che l’intelligenza è una caratteristica fissa, più soggetti si sono comportati come quelli che credono fondamentalmente che l’intelligenza sia fissa, indipendentemente dal loro punto di vista originale.
Il problema dell’eccessiva fiducia sembra essere un effetto secondario dei pensieri di una persona sull’intelligenza. Quando i partecipanti sono stati istruiti a concentrarsi sulle parti più semplici di un compito, hanno anche iniziato a mostrare gli stessi schemi di pensiero delle persone che credono fondamentalmente che l’intelligenza sia fissa e sopravvalutata le loro capacità. Ricevere l’istruzione opposta ha invertito questo risultato. Quando i partecipanti sono stati istruiti a trascorrere la maggior parte del loro tempo sulla parte più impegnativa di un compito, la loro fiducia è diminuita, ed erano meglio in grado di valutare il proprio livello di abilità con precisione.
In classe e sul posto di lavoro, l’eccessiva fiducia intellettuale è un problema perché impedisce alle persone di imparare in modo efficace e sviluppare le proprie capacità—per imparare e crescere, devi prima riconoscere le lacune nelle tue conoscenze e abilità che ti mancano. Limitare il problema dell’eccessiva fiducia potrebbe aiutare tutti a svilupparsi. Ma probabilmente è meglio affrontare il problema di fondo mentre le persone sono giovani: gli studenti possono imparare in modo più efficace se viene insegnato loro ad avere una mentalità di crescita e abbandonare l’idea che l’intelligenza sia fissa.
Insegnare agli studenti ad avere una mentalità di crescita potrebbe potenzialmente avere un impatto significativo su alcune delle popolazioni studentesche più vulnerabili che hanno il tempo più difficile rimanere a scuola ma hanno il massimo da guadagnare da una forte istruzione. Il completamento di ulteriori anni di istruzione è stato ampiamente dimostrato come il modo più affidabile per aumentare le opportunità professionali e la sicurezza finanziaria.
Journal of Experimental Social Psychology, 2016. DOI: 10.1016 / j. jesp.2015.11.001 (A proposito di DOI).
