Determinare la validità del gruppo noto e l'affidabilità del test-retest nel PEQ (personalized exercise questionnaire) | Jumbuck

Discussione

Ora ci sono forti prove che l’esercizio fisico regolare può migliorare i risultati relativi alla salute negli adulti e negli anziani e ci sono dati emergenti per significativi benefici psicologici e cognitivi derivanti dall’esercizio regolare . Le linee guida canadesi sull’attività fisica raccomandano agli adulti di età compresa tra 18 e 64 anni di accumulare almeno “150 minuti di attività fisica aerobica di intensità da moderata a vigorosa a settimana e almeno 2 giorni a settimana di attività di rafforzamento muscolare e osseo” . Tuttavia, nel 2013 poco più di due adulti canadesi su dieci di età ≥18 anni hanno soddisfatto le linee guida sull’attività fisica . Per ottenere una migliore comprensione dei problemi associati all’inattività fisica, questo studio mirava a convalidare e determinare l’affidabilità del PEQ come strumento per valutare le barriere e i facilitatori da esercitare.

Utilizzare il PEQ per comprendere i fattori che influenzano i comportamenti di esercizio può essere un metodo per aumentare l’aderenza e creare un programma di esercizio più individualizzato. Nonostante le sfide nella convalida di un questionario che cattura diversi facilitatori, barriere e preferenze, siamo stati in grado di fornire un supporto preliminare che il PEQ è in grado di fornire informazioni valide e affidabili su questi aspetti. La validità deve essere stabilita attraverso valutazioni multiple di contenuto, costrutto e, ove possibile, validità dei criteri. In un precedente articolo, abbiamo descritto lo sviluppo del PEQ e la necessità di creare questo strumento per affrontare il divario nella letteratura . La validità del gruppo noto è una forma di validità del costrutto in cui le ipotesi sono pre-specificate e quindi testate per riflettere se uno strumento è in grado di differenziare dove le differenze sono previste a priori. Quando viene rilevata una differenza statistica, supporta la validità dello strumento e dove le differenze non sono significative, lo strumento/elemento è difettoso, l’ipotesi imperfetta o la potenza inadeguata.

La prima ipotesi ha verificato se i partecipanti che lavorano a tempo pieno hanno maggiori probabilità di segnalare la mancanza di tempo come un ostacolo all’esercizio. Questa premessa è stata fortemente sostenuta nei risultati e il coefficiente phi (dimensione dell’effetto) ha suggerito una forte differenza tra questi due gruppi a sostegno della validità della domanda 34. Studi passati riportano che la mancanza di tempo è una delle principali barriere alla partecipazione all’attività fisica, ma uno studio ha rilevato che la mancanza di tempo sembra essere una scusa piuttosto che una vera ragione per non essere attivi . Circa 28 ore di tempo libero sono stati spesi a settimana facendo attività sedentarie come guardare la televisione, leggere per piacere, napping, e seduto tranquillamente . Questo articolo può aiutare i medici a identificare gli individui che lavorano che hanno difficoltà a bilanciare le esigenze di esercizio e di lavoro e che incorporano strategie di gestione del tempo per aiutare i partecipanti a integrare l’esercizio in un programma fitto di appuntamenti.

La seconda ipotesi non suggeriva alcuna differenza nelle dimensioni del gruppo di esercizi tra adulti più anziani e di mezza età, confermando che l’articolo 22 misura il costrutto che afferma. Anche se i documenti precedenti hanno suggerito che gli anziani preferiscono esercitare da soli, piuttosto che in un ambiente di gruppo-based, recenti scoperte contestano che la letteratura, e nuovi studi hanno trovato gli adulti più anziani preferiscono interventi di gruppo legati tra le persone della loro età . Uno dei motivi per cui gli adulti più anziani possono aver suggerito programmi di esercizi solitari nella letteratura precedente è la loro visione percepita che le lezioni di ginnastica tendono ad essere popolate da individui più giovani di loro . Beauchamp et al. (2007) trovato gli adulti più anziani preferiscono esercitare in un ambiente di gruppo con individui della propria età e i livelli di aderenza tendono ad essere di gran lunga superiori se fatti in gruppi rispetto ai soli . I futuri progetti di esercizi dovrebbero utilizzare questo elemento per determinare le preferenze di dimensione del gruppo per un programma di esercizi e, in base alla maggioranza, progettare un programma di esercizi in cui i partecipanti esercitino da soli o con altri individui. Poiché gli adulti più anziani preferiscono esercitare con persone della loro età, avere un istruttore di età simile ai partecipanti può anche aiutare i partecipanti a sentirsi più a suo agio nell’esercizio.

La relazione inversa tra SES e inattività fisica è stata ben dimostrata empiricamente in letteratura . Abbiamo ipotizzato che i partecipanti di un SES inferiore avrebbero riportato il costo come barriera, tuttavia, non hanno trovato alcuna associazione tra questi due gruppi. Sebbene l’ipotesi non sia stata convalidata in questo studio, dubitiamo che l’oggetto stesso sia difettoso. Recentemente, tre grandi revisioni sistematiche sono emerse mettendo in discussione questa relazione . In queste recensioni, sia i gruppi SES più alti che quelli più bassi hanno riferito di essere fisicamente attivi, ma il gruppo SES più alto ha avuto maggiori probabilità di segnalare attività fisiche per il tempo libero come andare in palestra mentre quelli della fascia inferiore hanno riferito di attività fisiche abitative o occupazionali come la pulizia o i lavori di costruzione . Presi insieme, è possibile che né l’oggetto né l’ipotesi siano inaffidabili poiché il tipo di attività fisica non è stato specificato. Inoltre, nessuna delle revisioni sistematiche è stata in grado di affermare che gli individui di SES superiori sono più attivi di quelli del gruppo inferiore. Più della metà dei partecipanti sono stati ritirati o non lavorano a causa di disabilità e ha riportato un reddito inferiore a $50.000. Dopo aver rimosso i rispondenti ritirati dal test di validità del gruppo noto, non c’erano ancora differenze tra i gruppi. Altre possibili spiegazioni potrebbero essere che i supporti sociali disponibili attraverso il governo canadese per le famiglie a basso reddito possono ridurre l’onere dell’accesso alle strutture per gli esercizi e alleviare alcuni dei costi relativi ai programmi di esercizio. Questo è ancora un elemento importante da valutare e ricercatori e medici dovrebbero essere consapevoli dei sussidi che possono influenzare i costi finanziari di un programma di esercizi.

I correlati ambientali dell’attività fisica hanno guadagnato attenzione nell’ultimo decennio e includono l’accessibilità a una struttura, gli attributi estetici e le caratteristiche di sicurezza . La validità di questo articolo è importante poiché i risultati forniscono la prova che l’articolo misura ciò che si suppone. Si ipotizza che l’ambiente influenzi le intenzioni comportamentali sulla base di una meta-analisi che ha trovato che gli individui con un atteggiamento più positivo nei confronti dell’ambiente circostante erano più propensi a realizzare il loro comportamento previsto . Pertanto, le barriere ambientali non dovrebbero essere ignorate quando si progettano programmi di esercizi futuri e si promuove l’aderenza. Progettare strutture per esercizi che siano sicure ed esteticamente gradevoli può essere un modo semplice per incoraggiare i comportamenti di esercizio e il PEQ può essere utilizzato per identificarlo.

Il PEQ dimostra moderata affidabilità test-retest con alcuni domini che hanno una migliore affidabilità rispetto ad altri. Sebbene alcuni articoli avessero un punteggio kappa basso, ciò non indica necessariamente un basso grado di confidenza nell’articolo se ha un punteggio di accordo assoluto elevato. L’affidabilità di un articolo può essere messa in discussione quando sia l’accordo assoluto che il punteggio kappa sono bassi. È interessante notare che, anche se l’impostazione del test-retest era diversa, in cui il primo sondaggio è stato completato in clinica e il secondo a casa, la maggior parte degli articoli ha dimostrato un’affidabilità da moderata a elevata.

Le domande 2 (atteggiamento dell’assistenza sanitaria verso l’esercizio) e 3 (atteggiamento degli amici/famiglie verso l’esercizio) avevano i punteggi più bassi nel primo dominio, il che potrebbe indicare un problema nascosto. È stato riferito che il 79% dei canadesi vedere un medico più frequentemente di qualsiasi altro operatore sanitario, tuttavia, i medici e gli infermieri hanno la minima conoscenza e fiducia per quanto riguarda l’esercizio e le prescrizioni di esercizio rispetto ad altri operatori sanitari . Sebbene i medici possano voler incoraggiare uno stile di vita attivo, la loro mancanza di conoscenza e fiducia nel prescrivere l’esercizio fisico potrebbe essersi riflessa nelle risposte degli intervistati. Circa il 28% dei partecipanti ha selezionato una risposta diversa la seconda volta e non c’era alcun modello per il processo di selezione; alcuni partecipanti hanno selezionato ” non sicuro “la prima volta e” sì “il secondo, mentre altri hanno selezionato” sì “la prima volta e” no ” il secondo. Una situazione simile potrebbe accadere con la famiglia e gli amici degli intervistati. La famiglia e gli amici dei partecipanti possono anche credere che l’esercizio fisico sia importante, ma potrebbero non riuscire a persuadere in modo convincente la partecipazione attiva all’esercizio.

Le domande 4 e 5 riguardanti l’ubicazione di una struttura di esercizio e il trasporto hanno dimostrato “nessun accordo” e “leggero accordo”, rispettivamente. Nella domanda 4, il calcolo dell’accordo assoluto ha mostrato che il 98% dei partecipanti ha selezionato la stessa risposta in entrambi i round e il motivo della discrepanza tra il livello di accordo non regolato e il kappa può essere noto come Paradosso di Kappa. In questo paradosso, l’analisi può mostrare un alto valore per l’accordo assoluto e un punteggio kappa drasticamente basso . Anche se un kappa massimo raggiungibile (km) è suggerito per risolvere questo squilibrio, potrebbe non risolvere il paradosso . Quindi, anche se la domanda 4 ha un kappa basso, questo non rappresenta la vera precisione dell’oggetto. L’articolo 5 ha anche dimostrato una bassa affidabilità. Il calcolo dell’accordo assoluto ha mostrato che il 77% degli intervistati ha selezionato la stessa risposta in entrambi i round. Questo articolo può indicare che le esigenze di trasporto fluttuano su basi giornaliere. La maggior parte degli intervistati aveva più di 60 anni e dipende dalla famiglia o dagli amici per assisterli. Il trasporto è stato elencato come uno dei principali ostacoli all’esercizio negli adulti più anziani e nella popolazione di osteoporosi . Sebbene l’affidabilità di questa domanda sia bassa, è importante esaminare le dinamiche di questa barriera.

La kappa ponderata è stata utilizzata per determinare l’affidabilità di ciascun articolo nella sezione 3, che variava da un accordo equo a un accordo quasi perfetto. I punteggi sottoscala più bassi erano nelle domande 11 (in grado di camminare più a lungo) e 12 (più flessibile). I partecipanti potrebbero aver avuto più tempo per pensare ai loro obiettivi e riflettere su ogni elemento da quando il secondo questionario è stato completato a casa. Gli adulti più anziani lasciano, si ricongiungono e cambiano le lezioni di esercizio mentre i loro impegni e interessi cambiano con il tempo e uno studio longitudinale che segue i partecipanti 541 ha scoperto che 21% ha abbandonato un programma di esercizi e si è unito a un programma diverso negli anni 3 . Per questo motivo, gli obiettivi di esercizio dovrebbero essere rivalutati frequentemente e gli individui dovrebbero avere l’opportunità di provare diversi programmi.

La sezione quattro aveva un punteggio di affidabilità per ogni elemento che variava da un accordo moderato a un accordo sostanziale. La domanda 23 per quanto riguarda l’apprendimento delle tecniche corrette aveva il punteggio di affidabilità più basso, che era previsto dal momento che aveva nove opzioni. Per questo elemento i partecipanti hanno selezionato uno o due elementi in più la seconda volta. Nel complesso, le risposte degli intervistati non erano molto diverse dal primo turno, differendo solo da una o due scelte.

Sezione cinque per quanto riguarda il feedback e il monitoraggio aveva la massima affidabilità, e ogni articolo variava da sostanziale accordo di accordo quasi perfetto. È interessante notare che la maggior parte dei partecipanti che ha selezionato “sì” per ricevere feedback ha anche selezionato “sì” per fornire feedback e tracciamento, mentre lo stesso schema è stato visto per coloro che hanno selezionato “no”.

L’ultima sezione, riguardante gli ostacoli all’esercizio, aveva un punteggio di affidabilità che variava da un accordo sostanziale a un accordo quasi perfetto. C’è stata una tendenza generale in cui, la seconda volta, i partecipanti hanno controllato uno o due ostacoli aggiuntivi. Questo potrebbe anche accadere perché gli intervistati hanno avuto più tempo per pensare alle loro barriere mentre completavano il PEQ la seconda volta. .

Sebbene gli effetti del soffitto e del pavimento possano essere una considerazione importante per i questionari di misura dei risultati, sono meno preoccupanti per il PEQ poiché lo scopo è identificare i facilitatori, le barriere e le preferenze da esercitare. Mentre ci preoccupavamo se il questionario non fosse riuscito a identificare questi tratti, le analisi del soffitto e del pavimento non erano il modo migliore per valutare le prestazioni di questo tipo di questionario. Ad esempio, una barriera non è necessariamente un effetto pavimento se impedisce alla persona di esercitare. Allo stesso modo, un facilitatore significativo può compensare molte barriere più piccole, quindi, per questo motivo, gli effetti del soffitto e della pavimentazione sarebbero difficili da interpretare. Mentre può essere matematicamente possibile calcolare gli effetti del soffitto e del pavimento, la sua interpretazione potrebbe non essere clinicamente significativa.

Nonostante il notevole lavoro svolto per convalidare il PEQ, la sua utilità come strumento per ideare facilitatori, barriere e preferenze da esercitare richiede ancora una maggiore valutazione. Una limitazione di questo studio è che abbiamo valutato solo la validità del costrutto di 4 elementi, quindi non si può presumere che questi risultati generalizzino altri elementi, sebbene non tutti gli elementi siano appropriati per l’analisi del gruppo noto. Il prossimo passo dovrebbe testare la validità delle restanti domande nella popolazione di osteoporosi. Un metodo per testare la validità consiste nell’utilizzare una sottoclasse di validità dei costrutti come la validità convergente o discriminante. Ad esempio, la validità convergente per le domande 2 (atteggiamento sanitario verso l’esercizio) e 3 (atteggiamento familiare/amici verso l’esercizio) può essere convalidata con il dominio delle credenze normative nel questionario Teoria del comportamento pianificato. Allo stesso modo, intere sezioni come domain 3 (my exercise goals) possono essere convalidate con il questionario Goal Content for Exercise e la domanda 32 (“Non mi alleno tutte le volte che mi piace perché:”) e 35 (“le condizioni meteorologiche ti impediscono di allenarti”) possono utilizzare analisi di validità convergenti per correlare gli elementi sull’Auto-efficacia per la scala di esercizio. La validità concorrente non deve essere utilizzata per convalidare il PEQ poiché questo tipo di validità confronta gli elementi con uno standard noto e non ci sono strumenti riconosciuti che misurino facilitatori, barriere o preferenze da esercitare negli adulti più anziani .

Dopo aver confermato la validità di tutti gli elementi nel PEQ, i prossimi passi dovrebbero testare questo questionario nella popolazione di osteoporosi e identificare alcuni dei principali facilitatori e barriere e valutare diversi metodi per sfruttare i motivatori e limitare gli ostacoli all’esercizio. Alcune barriere, come essere su una sedia a rotelle, richiederebbero a ricercatori e medici di lavorare con i loro partecipanti per trovare metodi unici per mitigare queste barriere in un programma di esercizi. Gli studi che utilizzano il PEQ possono personalizzare i programmi e determinare la sua efficacia per migliorare l’aderenza all’esercizio fisico negli studi clinici. È anche importante formare ed educare ricercatori e medici su come utilizzare il PEQ e aiutarli a capire i diversi fattori che influenzano l’aderenza. Per vedere tutti i benefici del PEQ, è importante che ricercatori e medici lavorino insieme ai partecipanti per trovare soluzioni a questi fattori che influenzano l’aderenza.