POLITICO

Nessuno era più entusiasta della decisione della Corte Suprema di martedì di sostenere il divieto di azione affermativa del Michigan di Jennifer Gratz.

Il suo nome non era sulla Coalizione Schuette v. per difendere il caso di azione affermativa — ma potrebbe anche essere stato. Fu il rifiuto di Gratz dall’Università del Michigan ad Ann Arbor nel 1995 che mise in moto la decisione della corte.

Gratz è la donna che ha ispirato due casi separati davanti alla Corte Suprema sull’azione affermativa nell’istruzione superiore, finendo con la sentenza 6-2 dei giudici che ha confermato un emendamento costituzionale nel Michigan approvato dagli elettori nel 2006. Vieta il trattamento preferenziale basato su razza, sesso, etnia o origine nazionale.

( Anche su POLITICO: 5 takeaway dalla sentenza affirmative action)

Gratz ha detto che continuerà a vigilare sulla questione nei prossimi mesi.

“Niente dalla nostra opposizione mi sorprenderebbe più”, disse Gratz. “Sono radicali e userebbero ogni mezzo necessario.”

A metà degli anni 1990, l’università ha assegnato un valore di punto alle applicazioni degli studenti di minoranza che potrebbero aiutarli a entrare. Gratz, che è bianco, non ha ottenuto un posto nonostante un 3.8 GPA e una serie di attività extrascolastiche. È stata ammessa al campus di Dearborn del Michigan invece del fiore all’occhiello dell’università.

Gratz citato in giudizio nel 1997. Nel 2003, la Corte Suprema ha trovato metodi specifici del Michigan di azione affermativa per essere illegale. Ma una sentenza in un caso che è stato accoppiato con Gratz — Grutter v. Bollinger — ha confermato il principio alla base del processo di ammissione dell’università, dicendo che la diversità è un interesse convincente per l’istruzione superiore. La corte ha detto che si aspettava che la necessità di applicazioni di ponderazione sulla base di razza finirebbe per scomparire.

( In precedenza su POLITICO: SCOTO sostiene il divieto di azione affermativa)

“Sai, nel 2003 the la corte aveva detto che queste politiche dovrebbero essere eliminate negli anni 25”, ha detto Gratz. “Penso che questo si muova in quella direzione. Dice anche che gli elettori e i funzionari eletti in altri stati possono fare quella data di scadenza domani se lo desiderano.”

“Queste politiche vivono sul tempo preso in prestito”, ha detto.

Avanti veloce fino al 2006: Gratz divenne la forza dietro un’iniziativa elettorale del Michigan che vietava l’azione affermativa nello stato. Alcuni 58 per cento degli elettori ha approvato la misura, che vieta anche i funzionari di prendere gara in considerazione nelle assunzioni e contratti. E ” stato contestato il giorno dopo che è passato, portando ad una serie di battaglie giudiziarie, argomenti davanti alla Corte Suprema lo scorso ottobre — che ha partecipato — e si conclude con la decisione di Martedì.

Gratz, ora 37, ha detto che pensa che il paese si stia avvicinando a un punto in cui tutti i college e le università respingeranno l’azione affermativa, attraverso la legislazione o attraverso misure elettorali come quella del Michigan. La decisione di martedì non ha influenzato la legalità dell’azione affermativa stessa, anche se ha affermato che gli stati possono vietare la pratica.

L’anno scorso, la Corte Suprema ha nuovamente riesaminato l’azione affermativa in Fischer v. University of Texas, un caso che la corte ha rinviato agli Stati, lasciando intatta la decisione di Grutter.

“Ci sono sempre quelli che vogliono stare nella porta della scuola, se vuoi”, ha detto Gratz, alludendo ai tentativi di fermare l’integrazione della scuola pubblica negli anni ‘ 60. “Penso che questa sentenza ci abbia fatto un passo avanti verso l’uguaglianza.”

Ma c’è un problema più grande a portata di mano, ha detto Michael Olivas, direttore dell’Istituto per la legge e la governance dell’istruzione superiore presso l’Università di Houston. Gli Stati stanno prendendo decisioni sull’istruzione superiore tramite misure elettorali, che possono ribaltare in un istante la politica pubblica sfumata e di lunga data.

“Condurre importanti attività educative tramite la misura del voto è uno sviluppo molto negativo, e dico che è negativo anche se il mio problema vincesse”, ha detto Olivas.

Gratz ha detto di non essere sorpresa dalla decisione decisiva della corte sul divieto. La posizione più forte della corte sulla razza-in particolare, la decisione del giudice liberale Stephen Breyer di favorire il divieto-è una “testimonianza di quanto sia importante la questione dell’uguaglianza”, ha detto Gratz.

Gratz ha rivolto la sua attenzione all’organizzazione no-profit da lei creata, la XIV Foundation, che produce materiali e relazioni a favore della fine di tutte le politiche basate sulla razza. Il suo nome deriva dal 14 ° emendamento, in particolare attingendo alla clausola di parità di protezione. Le sue esperienze le hanno dato una “fondazione per sostenere la parità di trattamento ai sensi della legge” in futuro, Gratz ha detto.

Gestisce anche un microbirrificio a Fort Myers, in Florida., con suo marito. Sta combattendo una battaglia anche su questo fronte: vuole cambiare i regolamenti della Florida che vietano la vendita di growlers da 64 once.

Gratz ha detto che dovrà digerire l’ultima sentenza del tribunale prima di pianificare la sua prossima mossa.

“Osserveremo ciò che le università e tutti i college fanno sulla scia di questa sentenza”, ha detto Gratz. “Ci sono sfide per tutto il tempo per i programmi che trattano le persone in modo diverso in base al loro colore della pelle. Penso che potremmo benissimo vedere di più.”

Proprio la scorsa settimana, Gratz ha sfidato Brooke Kimbrough, senior del liceo del Michigan, a un dibattito pubblico sulle ammissioni al college basate sulla razza. Kimbrough, che è nero, sta protestando il suo rifiuto dall’Università del Michigan.