Precedente giudiziario 1 Lezione

INTRODUZIONE

Precedente giudiziario indica il processo in cui i giudici seguono casi precedentemente decisi in cui i fatti sono di sufficiente somiglianza. La dottrina del precedente giudiziario comporta un’applicazione del principio di stare decisis cioè, di stare al fianco del deciso. In pratica, ciò significa che i tribunali inferiori sono tenuti ad applicare i principi giuridici stabiliti dai tribunali superiori nei casi precedenti. Ciò fornisce coerenza e prevedibilità nella legge.

RATIO DECIDENDI E OBITER DICTUM

La decisione o il giudizio di un giudice possono essere suddivisi in due parti: ratio decidendi (motivo della decisione) e obiter dictum (qualcosa detto a proposito).

RATIO DECIDENDI-Il ratio decidendi di un caso è il principio di diritto su cui si basa una decisione. Quando un giudice pronuncia un giudizio in un caso, delinea i fatti che ritiene siano stati dimostrati sulle prove. Quindi applica la legge a quei fatti e arriva a una decisione, per la quale dà la ragione (ratio decidendi).

OBITER DICTUM – Il giudice può andare a speculare su ciò che la sua decisione sarebbe o avrebbe potuto essere se i fatti del caso fosse stato diverso. Questo è un detto di obiter.

La parte vincolante di una decisione giudiziaria è la ratio decidendi. Un obiter dictum non è vincolante nei casi successivi perché non era strettamente pertinente alla questione in questione nel caso originale. Tuttavia, un detto obiter può essere di persuasivo (al contrario di vincolante) autorità in casi successivi.

Sorge una difficoltà in quanto, sebbene il giudice motiverà la sua decisione, non sempre dirà quale sia la ratio decidendi, e spetta quindi a un giudice successivo “suscitare” la ratio del caso. Ci può, tuttavia, essere disaccordo su ciò che il rapporto è e ci può essere più di un rapporto.

LA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITÀ EUROPEE

Ai sensi della legge s3(1) delle Comunità europee del 1972, le decisioni della CGE sono vincolanti, in materia di diritto comunitario, per tutti i tribunali fino alla Camera dei Lord compresa.

LA CAMERA DEI LORD

Questa è la più alta corte del paese a meno che non sia coinvolta una questione di diritto COMUNITARIO.

La Camera dei Lord era vincolata dalle proprie decisioni precedenti fino al 1966 quando Lord Gardiner LC annunciò un cambiamento di prassi. La Dichiarazione pratica 1 WLR 1234 ha dichiarato che, sebbene la Camera dei Lord avrebbe trattato le sue decisioni come normalmente vincolanti, si sarebbe discostata da queste quando sembrava giusto farlo. Questo potere è stato usato con parsimonia.

Una decisione della Camera dei Lord vincola tutte le corti inferiori.

COURT OF APPEAL (CIVIL DIVISION)

La Court of Appeal è vincolata dalle decisioni della Camera dei Lord anche se le considera sbagliate.

Nella causa Young / Bristol Aeroplane Co Ltd KB 718, la Corte d’appello ha dichiarato di essere vincolata dalle proprie precedenti decisioni, fatte salve le seguenti tre eccezioni:

* In caso di conflitto tra le proprie precedenti decisioni, la Corte d’appello deve decidere quali seguire e quali respingere.

* La Corte d’Appello deve rifiutare di seguire una propria decisione che non può stare con una decisione della Camera dei Lord, anche se la sua decisione non è stata espressamente annullata dalla Camera dei Lord.

* La Corte d’appello non deve seguire una propria decisione se ha accertato che è stata data per incuriam (letteralmente, per incuria o errore).

Le decisioni della Corte d’appello stessa sono vincolanti per l’Alta Corte e i tribunali di contea.

CORTE D’APPELLO (SEZIONE PENALE)

In linea di principio non vi è alcuna differenza nell’applicazione di stare decisis nelle sezioni civili e penali della Corte d’Appello. In pratica, però, oltre alle eccezioni Giovani, perché la libertà di una persona può essere in gioco, precedente non è seguita come rigidamente nella divisione penale.

In R v Taylor 2 KB 368 la Corte d’appello ha dichiarato che in “questioni riguardanti la libertà del soggetto” se un tribunale ha ritenuto che “la legge sia stata applicata in modo errato o fraintesa”, allora deve riconsiderare la decisione precedente.

L’ALTA CORTE

L’Alta Corte è vincolata dalla Corte d’Appello e dalla Camera dei Lord, ma non è vincolata da altre decisioni dell’Alta Corte. Tuttavia, essi sono di forte autorità persuasiva presso l’Alta Corte e di solito sono seguiti.

Le decisioni dei singoli giudici dell’Alta Corte sono vincolanti per i tribunali di contea.

Un Tribunale divisionale è vincolato dalla Camera dei Lord e dalla Corte d’Appello e normalmente segue una precedente decisione di un altro tribunale divisionale, ma può discostarsi da esso se ritiene che la precedente decisione fosse sbagliata: R v Greater Manchester Coroner, ex parte Tal QB 67.

CROWN COURTS

Le decisioni prese sui punti di diritto dai giudici che siedono presso la Crown Court non sono vincolanti, sebbene siano di autorità persuasiva. Pertanto, non vi è alcun obbligo per gli altri giudici della Crown Court di seguirli.

COUNTY COURTS AND MAGISTRATES’ COURTS

Le decisioni di questi tribunali non sono vincolanti. Raramente sono importanti nel diritto e di solito non sono riportati nei rapporti di legge.

EVITARE PRECEDENTI

Un precedente vincolante è un caso deciso che un tribunale deve seguire. Ma un caso precedente è vincolante solo in un caso successivo se il principio giuridico in questione è lo stesso e i fatti sono simili. Distinguere un caso sui fatti, o sul punto di diritto in questione, è un dispositivo utilizzato dai giudici di solito al fine di evitare le conseguenze di una precedente decisione scomoda che è, nella pratica rigorosa, vincolante per loro.

Ciò che è ragionevolmente distinguibile dipende dai casi particolari e dal tribunale particolare – alcuni giudici sono più inclini a “distinguere” le autorità antipatiche rispetto ad altri. In Jones v Segretario di Stato per i servizi sociali AC 944, Lord Reid ha dichiarato:

“È noto che quando una decisione esistente è disapprovata ma non può essere annullata i tribunali tendono a distinguerla per motivi inadeguati. Non credo che agiscano in modo scorretto, stanno adottando la meno cattiva delle uniche alternative a loro disposizione. Ma questo è destinato a portare all’incertezza

All’altro estremo, Buckley LJ in Olympia Oil v Produce Brokers 3 KB 1262 ha dichiarato:

“Non sono in grado di addurre alcuna ragione per dimostrare perché quella decisione che sto per pronunciare sia giusta but ma sono vincolato da un’autorità che, naturalmente, è mio dovere seguire … “

ANNULLANDO

Un tribunale superiore può annullare una decisione presa in un caso precedente da un tribunale inferiore, ad esempio, la Corte d’appello può annullare una decisione precedente dell’Alta Corte.

L’annullamento può verificarsi se il tribunale precedente non ha applicato correttamente la legge o perché il tribunale successivo ritiene che lo stato di diritto contenuto nel precedente ratio decidendi non sia più auspicabile.

INVERTIRE

Invertire è il ribaltamento in appello da parte di un tribunale superiore, della decisione del tribunale di seguito che ha sentito il ricorso. La corte d’appello sostituirà quindi la propria decisione.

PER INCURIAM

Una decisione che viene raggiunta per incuriam è quella raggiunta per incuria o errore e può essere evitata. In Morelle v Wakeling 2 QB 379 Lord Evershed MR ha dichiarato che”l’unico caso in cui le decisioni dovrebbero essere tenute per essere state date per incuriam sono quelle delle decisioni prese per ignoranza o dimenticanza di qualche disposizione statutaria incoerente o di qualche autorità vincolante per la corte interessata”.

, del Segretario di Stato per l’Industria e il Commercio, v Desai (1991) Il 5 dicembre, Scott LJ ha detto che per rientrare nella categoria di per incuriam deve essere dimostrato non solo che la decisione, che ha coinvolto alcuni manifesto di scivolare o di errore, ma anche che lasciare la decisione in piedi sarebbe probabile, tra l’altro, di produrre gravi inconvenienti all’amministrazione della giustizia o significativo ingiustizia per i cittadini.

Tuttavia, questa regola non consente alla Corte d’Appello di ignorare le decisioni della Camera dei Lord. In Cassell v Broome AC 1027 Lord Denning MR ha tenuto la decisione della Camera dei Lord in Rookes v Barnard AC 1129 di essere per incuriam sulla base del fatto che ha ignorato le precedenti decisioni della Camera dei Lord. È stato rimproverato severamente dalla Camera dei Lord che ha ritenuto che la Corte d’Appello”in realtà significava solo” che “non era d’accordo” con la precedente decisione:

” Anche se non è così, non è aperto alla Corte d’Appello di dare consigli gratuiti ai giudici di primo grado di ignorare le decisioni della Camera dei Lord.”(Lord Hailsham)

PRECEDENTI PERSUASIVI

Un precedente persuasivo è quello che non è assolutamente vincolante per un tribunale, ma che può essere applicato. I seguenti sono alcuni esempi:

* Decisioni dei tribunali inglesi più bassi nella gerarchia. Ad esempio, la Camera dei Lord può seguire una decisione della Corte d’appello e la Corte d’appello può seguire una decisione dell’Alta Corte, anche se non strettamente vincolata a farlo.

* Decisioni del Comitato giudiziario del Consiglio privato.

* Decisioni dei tribunali di Scozia, Irlanda, Commonwealth (in particolare Australia, Canada e Nuova Zelanda) e Stati Uniti. Questi sono di solito citati dove c’è una carenza o totale mancanza di autorità inglese su un punto.

* Obiter dicta of English judges.

ALTRE AUTORITÀ PERSUASIVE

Se non esiste un’autorità diretta sotto forma di casi decisi, l’autorità persuasiva può essere trovata negli scritti legali nei libri di testo e nei periodici. In tempi moderni molti autori sono stati citati frequentemente in tribunale, sia da consiglio e dai giudici nelle sentenze, ad esempio Smith e Hogan, Diritto penale.

VANTAGGI E SVANTAGGI DEL PRECEDENTE

* C’è certezza nella legge. Osservando i precedenti esistenti è possibile prevedere quale sarà una decisione e pianificare di conseguenza.

* C’è uniformità nella legge. Casi simili saranno trattati allo stesso modo. Questo è importante per dare al sistema un senso di giustizia e per rendere il sistema accettabile per il pubblico.

* Il precedente giudiziario è flessibile. Esistono diversi modi per evitare i precedenti e ciò consente al sistema di cambiare e adattarsi a nuove situazioni.

* Il precedente giudiziario è di natura pratica. Si basa su fatti reali, a differenza della legislazione.

* Il precedente giudiziario è dettagliato. Vi è una ricchezza di casi a cui fare riferimento.

SVANTAGGI

* Possono sorgere difficoltà nel decidere quale sia il rapporto decidendi, in particolare se ci sono una serie di motivi.

* Ci può essere una notevole attesa per un caso di venire in tribunale per un punto da decidere.

* I casi possono essere facilmente distinti sui loro fatti per evitare di seguire un precedente scomodo.

* C’è troppa giurisprudenza ed è troppo complessa.