Sir Anthony Hawke era di cattivo umore. Il giudice dell’Alta Corte, 67 anni, soffriva di un forte raffreddore la mattina del 27 ottobre 1936. Ma la sua cattiva salute non era nulla in confronto allo sconcerto con cui salutò il trambusto che aveva iniziato a svolgersi fuori dalla sua aula di tribunale a Ipswich County Hall.
Nonostante l’elaborata pianificazione, nessuno aveva apparentemente preso la briga di informare il giudice dello sconvolgimento che la sua corte avrebbe dovuto affrontare in questo giorno di buon auspicio. Hawke potrebbe infatti aver saputo più di quanto ha lasciato su circa il caso di divorzio eccezionale che stava per sentire. Non era stato membro dell’Alta Corte di Giustizia per gli ultimi otto anni senza acquisire un’acuta conoscenza della legge e di come coloro che sono venuti prima di lui hanno tentato di manipolarla.
Così nei suoi occhi c’era qualcosa che non andava nella donna di mezza età leggera, elegantemente presentata ma profondamente nervosa che gli stava davanti in un costoso abito di lana scuro.
Perché nonostante il suo aspetto ineccepibile, le azioni di Wallis Simpson minacciavano la stabilità stessa della Gran Bretagna. Dopo aver incontrato il principe di Galles nel gennaio 1931, era diventata la sua amante tre anni dopo.
Ora, alla corte di Hawke, stava tentando di divorziare dal suo secondo marito, Ernest Simpson, un dirigente marittimo anglo-americano ed ex ufficiale delle Coldstream Guards. Il suo scopo era quello di sposare Edoardo che, dal gennaio 1936, aveva governato come Edoardo VIII.
Nonostante un blackout della stampa britannica, per gentile concessione del potente proprietario Lord Beaverbrook, la loro storia d’amore aveva causato una crisi costituzionale, poiché Edward non sarebbe stato in grado di sposare una donna divorziata due volte e rimanere re.
Temendo il suo danno reputazionale, Wallis aveva anche scritto a Edward ottobre 14 per suggerire di abbandonare il suo procedimento di divorzio. Uno dei motivi della sua trepidazione era la presenza della stampa internazionale, sperando in qualche notizia scurrile o rivelatrice. Incredibilmente, la relazione reale non sarebbe stata menzionata nei giornali britannici fino a dicembre, ma questo non era il caso in America.
Secondo la rivista Cavalcade, “Quattromila parole . . . sono stati messi attraverso il cavo per gli Stati Uniti dalla Associated Press negli ultimi giorni . . . di una storia di cui non una parola è stata stampata sui giornali britannici.”Wallis era una proprietà calda; un rapporto della polizia ha dichiarato che” qualsiasi informazione che rispetti la signora Simpson trova un mercato pronto nei circoli dei giornali all’estero, specialmente in America.”Il giornale americano di New York annunciò che era inevitabile che Edward avrebbe sposato Wallis in otto mesi, e il New York Daily Mirror si vantava addirittura che sarebbe stata sposata nel Palazzo in una foto intitolata “Royal Fiancée.”
Il ministro degli Interni John Simon descrisse le motivazioni dei giornali americani: “Una storia d’amore reale interessa tutti, ma una storia d’amore tra il re d’Inghilterra e la figlia del proprietario di una pensione di Baltimora destò in delirio gli abitanti di una Repubblica dedita alla proposizione che tutti gli uomini sono creati uguali.”
Arrivando al palazzo di giustizia, Wallis, accompagnato da un detective, il suo avvocato Theodore Goddard (che viene pagato lo straordinario tassa di 100 ghinee per il suo lavoro) e il suo consiglio Norman Birkett, è stato spinto rapidamente attraverso una porta laterale prima che la polizia sprangare la parte anteriore dell’edificio.
Tale segretezza era il risultato diretto di una supplica reale diretta dal re al capo conestabile del Suffolk, un uso senza precedenti, e alcuni potrebbero anche dire abuso, dei poteri reali. L’intenzione del re era di evitare l’imbarazzo, ma anche di garantire la sicurezza di Wallis.
Una lettera anonima ricevuta a New Scotland Yard ha definito Edward “un porco marcio che ci chiede di pagare per emereld e cose belle per la sua brutta puttana” e ha minacciato che “se quella prostituta Yankee non esce, le romperemo le finestre e le daremo un nascondiglio.”Una lettera simile, da un americano di nome Joe Longton, ha parlato per una sezione crescente di opinione degli Stati Uniti quando ha descritto Wallis-che è stato denigrato come un” mofradite del tipo introverso “- come” la regina del Grummet d’oro, “o una donna sessualmente dominante, e il suo rapporto come Edward come” un cieco o una stalla per coprire la propria malformazione sessuale.”
Il soggetto di questa insinuazione, nel frattempo, è entrato in un tribunale praticamente vuoto. I pochi che sono stati ammessi erano testimoni che erano parte integrante del caso, insieme a circa 20 giornalisti. Fu detto di Wallis da un giornalista, forse con un tocco di licenza poetica mentre prendeva posto, che era ” come il ritratto vivente che Whistler avrebbe potuto dipingere a una donna con tratti delicati cesellati. Si diceva che eclissasse tutti gli altri come fiori contro fiamme.”
I sospetti di Hawke rimasero evidenti mentre una Wallis inquieta prese il banco dei testimoni per essere interrogata dal suo avvocato.
Birkett le permise di trotterellare un resoconto di come il suo matrimonio con Ernest fosse stato felice fino all’autunno del 1934, a quel punto affermò che era diventato “indifferente”, se ne andò per i fine settimana e non rispose alle lamentele sul suo comportamento.
Questo continuò, nella sua versione dei fatti, fino alla Pasqua del 1936, quando affermò di aver ricevuto una lettera che la informava che suo marito stava conducendo una relazione extraconiugale.
Wallis identificò suo marito da una fotografia e la sua calligrafia nel registro dell’Hotel de Paris nel villaggio sul Tamigi di Bray, usando lo pseudonimo “Arthur Simmons”. Le fu quindi permesso di scendere dal banco dei testimoni, dove era stata per circa 14 minuti.
Era obbligatorio per la richiedente essere chiesto se lei stessa aveva commesso adulterio. Come Robert Egerton, impiegato del suo avvocato, ha scritto nel suo libro di memorie inedite del caso: “Ci si aspettava che il giudice trascurasse uno o due termini per i quali il firmatario era adeguatamente contrito.”
“Per un momento terribile, mi sono sentito sicuro che era determinato a negarmi il divorzio.”
Ma Wallis non stava regalando nulla, e Egerton osservò: “Sorprenderà molte persone che la signora Simpson abbia, in effetti, negato di aver commesso adulterio con il re”.
Ci sono state, ha inoltre osservato, “numerose occasioni in cui erano stati soli insieme in circostanze che costituivano prima facie prova di adulterio.”
Seguirono le prove corroboranti di due camerieri e un portiere, che testimoniarono di aver visto Simpson a letto con una donna non sua moglie—”entrambi occupati… era un piccolo letto.”Birkett ha concluso il suo indirizzo e ha chiesto i costi. Il giudice esitò un momento.
Egerton in seguito descrisse questo come “uno di quei momenti che gli avvocati temono, quando quello che sembrava essere un caso tagliato e secco improvvisamente colpisce un ostacolo imbarazzante.”Wallis scriverebbe: “Per un momento terribile, mi sono sentito sicuro che era determinato a negarmi il divorzio.”
Tuttavia, Hawke ha fatto concedere la petizione, con evidente riluttanza. Ma Egerton osservò che il giudice stava ” mostrando la sua sensazione che in questo caso particolare avrebbe voluto trovare una via d’uscita per presiedere quella che era palpabilmente una farsa giudiziaria.”L’impressione dell’impiegato della coppia reale era che” la signora. Simpson era una donna esperta e un arrampicatore sociale senza pretesa di standard morali superiori, “e che” il Re era ossessionato con lei ad esclusione di tutto il resto.”
Wallis lasciò rapidamente la corte, salì di nuovo sulla Buick e si diresse a Londra con Goddard, che “emanava un’aria di tranquillo trionfo.”
Un’auto della polizia ha gentilmente bloccato la strada per altri 10 minuti in modo che potesse avere una corsa libera prima che iniziasse l’inevitabile inseguimento. Wallis sentiva ” nessun trionfo—solo un senso di sollievo.”E sapeva che doveva essere di breve durata.
