Negli ultimi cinque anni, nove dei leader della nazione incendio doloso esperti hanno esaminato le prove nel caso Willingham in tre distinti in profondità le recensioni, e tutti hanno raggiunto la stessa conclusione: L’analisi forense, nel caso fosse sbagliato. Gli “indicatori” che gli analisti nel caso di Willingham hanno usato per determinare che l’incendio era doloso non sono affidabili e non supportati dalla scienza – la scienza al momento, così come la scienza attuale.
1. Gerald L. Hurst, Ph. D.
, il cui rapporto è stato inviato al governatore prima dell’esecuzione di Willingham, ha detto, “” Non c’è nulla da suggerire a qualsiasi investigatore incendio doloso ragionevole che questo era un incendio doloso fire…It era solo un incendio.”
.
Hurst ha ricevuto il suo dottorato di ricerca in chimica da Cambridge e ha studiato gli incendi dal 1994. L’indagine di Hurst sul caso Willingham fu presentata al governatore del Texas Rick Perry e ad altri funzionari prima che Willingham venisse giustiziato.
2. Per maggiori informazioni:
, ha concluso che “Un accertamento di incendio doloso non poteva essere sostenuto sulla base dello standard di cura espresso da NFPA 921, o lo standard di cura espresso da testi di indagine incendio e documenti nel periodo 1980-1992.”
.
Beyler è stato coinvolto in casi di incendio dal 1987 ed è stato assunto dalla Commissione forense del Texas nel 2005 per indagare sul caso Willingham.
3-4. John DeHaan, Dottore di ricerca. e Kendall Ryland
, che ha analizzato le prove nel caso Willingham per l’indagine del Chicago Tribune del 2004, ha riferito che “trovare prove del liquido più leggero del carbone non era così minaccioso come suggerito da Fogg e Vasquez. Hanno notato che i vigili del fuoco hanno trovato resti fusi di un contenitore di plastica di liquido più leggero sul portico anteriore, e che era possibile che i tubi dei vigili del fuoco spingessero il fluido sotto la soglia mentre spegnevano l’incendio.
Ryland ha anche detto che, nel suo laboratorio, ha cercato di ricreare le condizioni descritte dagli investigatori del fuoco originali. Quando non poteva, ha detto, ” mi ha fatto male pensare che questo ragazzo è stato giustiziato sulla base di questa indagine. executed Hanno giustiziato questo ragazzo e non hanno idea-almeno non scientificamente-se abbia appiccato il fuoco, o se l’incendio sia stato appiccato intenzionalmente.”
.
Ryland è il capo dei vigili del fuoco Effie con sede a Center Point, Louisiana, e un ex istruttore presso la Louisiana State University. DeHaan è stato criminologo incendiario dal 1987 e consulente forense indipendente dal 1998, testimoniando in oltre 90 casi.
5-9. Douglas J. Il sito utilizza cookie tecnici e di terze parti per migliorare la tua esperienza di navigazione. e David Smith,
autore del
Arson Review Committee Report
ha dichiarato: “Ognuno degli” indicatori ” elencati dal signor Vasquez non significa assolutamente nulla, e, in effetti, è previsto nel contesto di un incendio che ha raggiunto il pieno coinvolgimento della stanza, come questo incendio ha chiaramente fatto. La combustione bassa, la pavimentazione carbonizzata e la combustione sotto i mobili sono caratteristiche comuni di un incendio completamente coinvolto. Non significano nulla rispetto all’origine e alla causa dell’incendio e non supportano assolutamente alcuna ipotesi che l’incendio sia stato accelerato da combustibili liquidi.”
.
Carpenter è stato un investigatore certificato di incendio ed esplosione attraverso l’Associazione nazionale degli investigatori del fuoco dal 2005 e ha servito come membro del comitato di revisione degli incendi dolosi. Churchward ha indagato sugli incendi dal 1971 e ha fondato Kodiak Enterprises nel 1995. Dal 1978 Lentini è un vigile del fuoco e chimico certificato e ha testimoniato in oltre 200 casi. McKenzie è un avvocato di prova autorizzato a praticare legge nello Stato della Georgia. Ha coordinato le indagini sugli incendi per i clienti dal 1979 e ha cercato di condannare circa 35 presunti casi di incendio doloso. Smith è stato un criminologo incendio doloso dal 1971 e un consulente forense indipendente dal 1981. Ha servito come testimone esperto in più di 170 casi.
