The Jameson Raid: An American Imperial Plot?

Il fallito raid di Jameson (1895) coinvolse il governo britannico; rimosse Cecil Rhodes dalla premiership della Colonia del Capo; rafforzò il controllo afrikaner della Repubblica sudafricana (il Transvaal) e delle sue miniere d’oro che rifornivano il mondo; portò, se non effettivamente precipitato, alla guerra anglo-boera (1899-1902); e alla fine ha motivato il consolidamento controllato da Afrikaner della segregazione nell’Unione del Sud Africa e da lì l’apartheid. Come conclude van Onselen, il Raid ha avviato la “consegna del potere politico” del dopoguerra ai governi nazionalisti Afrikaner, un “tradimento dei diritti africani” e l’eventuale creazione dell’apartheid, “il piano generale per il dominio razziale bianco di ogni singolo aspetto della vita economica, politica e sociale” (470).

Per anni, studiosi ed esperti locali ed esterni hanno perplesso sul Dott. Il tentativo apparentemente folle e oltraggioso di Leander Starr Jameson di invadere Johannesburg e unirsi a una rivolta dei minatori di lingua inglese che erano responsabili della prosperità della Repubblica, ma era stato negato il franchising. La cospirazione reciproca ha cercato di porre fine al controllo del presidente Paul Kruger su Johannesburg e le sue miniere d’oro con un colpo di stato.

Come dice van Onselen, il Raid fu “una cospirazione dei capitalisti urbani per rovesciare un’élite rurale conservatrice radicata in una repubblica fondata sulla produzione agricola in modo da ent trincerare i privileges privilegi” dei magnati dell’industria estrattiva dell’oro espatriati (471). Ma chi erano quei magnati minerari? Chi pensava esattamente che una spedizione filibustering da fuori della Repubblica e una rivolta di minatori non cittadini e negozianti potrebbe rovesciare un governo stabilito, se senza sbocco sul mare, costituito? E a che scopo esattamente?

Rhodes ha chiaramente pagato le armi che Jameson e i suoi 500 uomini hanno portato avanti il loro sforzo invasivo. Il segretario di Stato per le Colonie Joseph Chamberlain probabilmente ha sancito l’avventura. Ma chi l’ha sognato? Chi ha inventato e pianificato l’incursione, immaginando che un gruppo di mercenari leggermente armati potesse entrare inosservato a cavallo da ovest, sostenere o incitare una ribellione tra i minatori di Johannesburg, e rovesciare Kruger, proprio così? Era lo schema di Rhodes, come spesso si è creduto, o era di Jameson? O dipendeva dai cosiddetti “riformatori” di Johannesburg guidati da artisti del calibro di Lionel Phillips, George Farrar, John Hays Hammond e altri capi minerari di lingua inglese?

La cospirazione fu stranamente e mal concepita ed eseguita irresponsabilmente. Chi ha contribuito in modo significativo al fiasco? Quali sono stati i costituenti di quello che si è rivelato essere un enorme fallimento con conseguenze monumentali? Perché Jameson ha iniziato quando lo ha fatto, ben prima che lo schema bizzarro e fortemente contingente fosse saldamente in vigore? Jameson ha messo troppa fede nel potere delle armi Maxim all’avanguardia che aveva usato con successo contro il regno di Ndebele nello Zimbabwe? Jameson ha eluso il tentativo di Rhodes di fermare qualsiasi attacco? Cosa ha motivato un assalto così sciocco, mal concepito e mal preparato? Le risposte a queste domande ci parlano del Raid, ma anche dei disegni imperiali, degli imperativi economici e della storia economica su una frontiera emergente, e dei pericoli e delle incongruenze della leadership.

Più di trent’anni fa, un capitolo sul Raid di Jameson nella mia biografia di Rhodes concludeva: “Il Raid fu progettato e perseguito da Rhodes, ma alla fine perse il controllo.”Rhodes alla fine capì che Johannesburg era “irreperibile”, che la rivolta dei minatori stranieri non avrebbe avuto luogo. Cercò, ma fallì, di fermare Jameson. Jameson, sempre impulsivo e deciso, aveva già ” imbullonato.”1 Quel capitolo nomina Hammond come uno dei complottisti a Johannesburg, ma ora sembra, grazie all’attento abbattimento di van Onselen delle prove difficili e circostanziali disponibili, che Hammond abbia avuto un ruolo centrale nella cospirazione per soppiantare Kruger. Nella conferma involontariamente anticipata della spinta principale dell’argomentazione molto più articolata di van Onselen, scrissi che alla vigilia del Raid, con Jameson che cercava di attaccare da Pitsani (vicino alla moderna Mafikeng), a 300 km da Johannesburg, Jameson telegrafò: “Lasciate che Hammond telegrafi immediatamente tutto bene”, il che significa che i rivoluzionari erano pronti a muoversi.2 Invece, Hammond ha perso risolutezza, telegrafando, ” I rapporti degli esperti decisamente negativi. Condanno assolutamente gli ulteriori sviluppi attuali “(190-191).

Van Onselen spiega che Hammond è stato “il catalizzatore” dietro gli eventi che hanno portato al Raid. “Hammond, intuendo il vuoto di leadership emergente attinse alle sue notevoli esperienze americane e became divenne il cospiratore in capo de facto nella pianificazione dell’insurrezione e del colpo di stato che avrebbe dovuto seguire.”Invece dello schema di ispirazione britannica di Rodi per garantire un risultato imperiale, Hammond rese il complotto più americano,” con una probabile svolta ‘repubblicana ‘” (105, 131). Un americano, in altre parole, ha contribuito a far precipitare il Sud Africa e l’Impero in subbuglio e a impedire agli afrikaner di fidarsi dei britannici fino ad oggi.

Van Onselen sostiene che il Raid potrebbe essere stato dato una “spinta decisiva” da Rhodes e Jameson, ma “l’idea di una rivolta” e di truppe che la stimolavano, “nacque nella mente di un frustrato capitalista americano proprietario di miniere” con radici in Idaho (154). Nel 1894 Hammond raccontò a Rodi e Jameson storie sui suoi presunti ed esagerati successi nell’armare i freebooters e prendere il controllo delle miniere dell’Idaho settentrionale. Ha anche parlato con Rhodes e Jameson dei presunti successi dei Comitati di vigilanza a San Francisco e di come tali metodi informali, se ben supportati da armi illecite, potrebbero trasformare le maree politiche. Rodi ebbe due reazioni: (1) che rimuovere Kruger come ostacolo all’avanzata imperiale verso nord sarebbe stato vantaggioso per le ambizioni di Rodi e (2) che in caso di insurrezione, voleva il pieno controllo per evitare che i repubblicani arrivassero a soppiantare Kruger.

Van Onselen fornisce una risposta perversa, o una serie di risposte, all’enigma del Raid. Il suo notevole libro getta così nuova luce illuminante sul corso storico del Sudafrica. Nel suo ingegnoso—e accuratamente studiato—exposé, van Onselen traccia le origini del Raid alla mente e alle macchinazioni di Hammond, un ingegnere minerario esperto e altamente compensato e imprenditore che era venuto nei campi aurei di Johannesburg nel 1893 e aveva cavalcato attraverso il Matabeleland veldt dello Zimbabwe con Rhodes e Jameson nel 1894, complottando per tutto il tempo.

Questo libro è una micro-storia innovativa che presta molta attenzione all’economia industriale e ai rapporti di lavoro. Pochi altri autori hanno scritto in modo così percettivo sull’economia e le finanze del moderno business minerario. Pochi sono stati così intrisi di questioni minerarie, producendo anche una buona storia sociale. Pochi, quando scrivono di Johannesburg, hanno così accuratamente spiegato le strane avventure cospirative di Hamilton. Il risultato complessivo, tuttavia, non è esplicitamente interdisciplinare nel modo che questa rivista preferisce. Attinge dal lavoro delle scienze sociali affini solo per inferenza. In effetti, van Onselen persegue la maggior parte delle sue fonti, così come le prove in esse contenute, in un modo tradizionale che si adatta bene alla sua ricerca di trovare una soluzione all’enigma centrale del libro.

Van Onselen ritrae Hammond come un blowhard romantico, spietato e ambizioso che ha usato storie fantasiose per regale Rhodes e Jameson e, molto più tardi, per abbellire la sua autobiografia. Van Onselen descrive anche Hammond e Jameson come chancers e recalcitranti che si dilettavano nel battiscopa, se non infrangendo, la legge. Inoltre, Hammond era debole di cuore, ma ossessivamente paura di essere chiamato un codardo.

Hammond ha sempre spinto i propri interessi e prospettive. Dopo essere cresciuto a San Francisco tra ex generali confederati e filibustieri centroamericani come William Walker-l’invasore della bassa California e dell’Honduras-Hammond fece promettenti collegamenti capitalistici a Yale, dove affinò le sue conoscenze minerarie, ea Washington, DC, tra banchieri e politici repubblicani. Da giovane, gestiva una miniera d’argento nel nord del Messico, impiegando pratiche discutibili e riuscendo a tenere a bada sia i banditi che i soldati del presidente Porfirio Diaz. La sua prossima mossa fu quella di investire in una miniera di argento e piombo nella valle di Coeur d’Alene, nell’Idaho settentrionale. Tentando di aumentare i profitti, ha ridotto i salari lì, ha importato lavoratori scab e mercenari Pinkerton per scoraggiare i minatori in sciopero, bloccato i propri dipendenti, stimolando così gli sforzi di sindacalizzazione militante che alla fine hanno generato i lavoratori industriali del mondo (“the Wobblies”). Non era al di sopra di chiamare la Guardia Nazionale dell’Idaho o le autorità federali per chiedere aiuto. Ha lasciato l’Idaho come un uomo marcato – con la reputazione di essere un capitalista” succhiasangue”.

Difficilmente riuscito, e difficilmente un eroe in Idaho, Hammond essenzialmente fuggito in Sud Africa dopo i bassi prezzi dell’argento, il ritiro dal bimetallismo, e la vittoria presidenziale di Grover Cleveland nel 1892 lo costrinse a vendere la sua miniera dell’Idaho e cercare nuova fama e fortuna dall’oro, il baluardo delle valute americane e di altre Il dono di Hammond era quello di comprendere i nuovi processi tecnici di separazione dell’oro dal conglomerato—il sovraccarico. Inoltre, poiché gli estesi giacimenti auriferi del Witwatersrand erano di basso grado, la sabbiatura, la separazione e la raffinazione erano complicati, sforzi ad alta intensità di lavoro che Hammond poteva aiutare a gestire per conto della Consolidated Goldfields Company di Rhodes.

Van Onselen porta magistralmente il passato americano di Hammond in modo ordinato sulla sua presenza sudafricana prima (e dopo) il Raid. Il risultato è meticoloso – ciò che Geertz e altri chiamerebbero “descrizione spessa” del miglior tipo.3 Van Onselen sembra essere ben consapevole di ciò che ciascuna delle molte persone coinvolte nel complotto contro Kruger stava facendo giorno per giorno, quasi ora per ora. In effetti, le molte trame intrecciate che racconta erano per lo più cervellate o almeno casuali. Hammond, secondo van Onselen, era un capo istigatore dei minatori scontenti di Johannesburg che avrebbero dovuto innescare e giustificare l’ondata di Jameson attraverso il veldt verso Johannesburg. Ma la rivolta era afflitta da seri problemi:

(1) Poche delle armi da fuoco di cui gli insorti avevano bisogno furono contrabbandate con successo in città prima di Natale 1895, quando la rivolta e il raid furono programmati per la prima volta. (2) I preparativi erano scadenti. Hammond e il suo gruppo di americani pensavano di avere un seguito sostanziale di rivoluzionari, ma solo pochi sospetti probabili si trasformarono in seri cospiratori. (3) Hammond aveva rivali. Molti altri direttori minerari americani si opposero attaccando l’ordine stabilito e lavorarono attivamente per sovvertirlo. (4) I tempi della rivolta erano discutibili. Minatori e altri lavoratori erano riluttanti a rinunciare alle loro celebrazioni di festa (feste di Natale e Santo Stefano) per il bene della rivolta. (5) Kruger sapeva cosa stava succedendo, quasi fin dall’inizio. La segretezza tra i complottisti è stata compromessa pesantemente dagli informatori. (6) Jameson promise ad Hammond che sarebbe rimasto nel vicino Bechuanaland britannico (ora provincia del Capo Settentrionale del Sudafrica) e non avrebbe invaso fino a quando non si fosse verificata la rivolta di Johannesburg. Ma Jameson, la cui pazienza si era assottigliata mentre aspettava al confine della Repubblica con le sue truppe mentre Hammond continuava a rimandare il giorno della rivolta, impulsivamente “imbullonato” prima che i complottisti fossero pronti (se mai lo fossero stati). Sperava di evocare l’ascesa entrando da ovest (proprio tra le braccia dei difensori Afrikaner di Kruger).

Il Raid di Jameson nei suoi più piccoli e grandi sensi fu sia farsa che tragedia. Fortunatamente per gli storici e lettori, van Onselen fornisce abbondanti prove del pensiero magico delle classi tramando all’interno di Johannesburg. Saggiamente, passa poco tempo a sostenere le “ingiustizie” politiche e sociali sotto le quali le imprese minerarie e la classe operaia di lingua non afrikaans hanno sofferto sotto il dominio repubblicano sudafricano. I lavoratori e i proprietari erano infatti uitlanders (outsider) che non era stato concesso il franchising. Erano tassati senza rappresentanza; non avevano quasi voce in come Kruger e il primo e il secondo volksstaad (congressi popolari) governavano la Repubblica e la sua miniera d’oro. La Repubblica ha trattato i suoi nuovi immigrati come transitori di seconda classe, non contribuendo membri della Repubblica agraria—con il suo antagonismo a lungo nutrito al dominio imperiale.

Van Onselen ci racconta in dettaglio del sub-complotto di Hammond – il presunto piano per saccheggiare l’armeria di Pretoria e rapire Kruger. Egli delinea anche la rivalità all “interno frontier Johannesburg tra le principali case minerarie e la riluttanza di esperti blasters hard-rock della Cornovaglia e platine albero di prendere parte a un complotto concepito dagli americani per rovesciare l” autorità legittima. Descrive inoltre opportunisti aspiranti rivoluzionari che si trasformano da un giorno all’altro in riformatori disposti a contrattare con un astuto Kruger, dopo il Raid.

I critici potrebbero sostenere che van Onselen avrebbe potuto raccontare la storia di Hammond e del Jameson Raid in modo più economico. Ma una tale strategia avrebbe rischiato la ricchezza di dettagli intricati e incastro che van Onselen fornisce su come un embrionale Johannesburg ha funzionato nel 1890 e gli anni precedenti. Avrebbe anche shortchanged gli intrighi dei molti giocatori maggiori e minori nella cospirazione prima di arrivare alla realizzazione – troppo tardi-che erano tutti i giocatori bit in una commedia slapstick.

Van Onselen svela attentamente i vari filoni del Raid, rendendo Hammond il cattivo dell’arco. Ciò implica che Rodi (come sapevamo prima) ha sostenuto il Raid per promuovere le sue ambizioni imperiali e rimuovere un grosso ostacolo all’egemonia britannica. Dipinge Jameson come ugualmente uno strumento di Rhodes e Hammond e accetta che Jameson stava agendo ben oltre le “istruzioni” quando partì da Pitsani il 29 dicembre 1895. Van Onselen conclude che Hammond ha tentato di orchestrare il rovesciamento di Kruger senza nemmeno un apprezzamento transitorio dei formidabili punti di forza della Repubblica sudafricana, non riuscendo a capire la sagacia del presidente dello stato e credendo (sulla base delle esperienze in Messico e Idaho) di poter fomentare una rivolta di lavoratori militanti che sarebbero rimasti fedeli a uno schema selvaggio.

Dal punto di vista di van Onselen, gli enigmi del Raid sono ora risolti: Hammond era il suo inventore, e Rhodes, Jameson, molti dei suoi concittadini americani, e altri Johannesburg erano i suoi seguaci creduloni. Molti gestori di miniere di lingua inglese, avvocati, magazzinieri e lavoratori che erano irritati sotto il dominio repubblicano e volevano che il regime di Kruger sparisse erano amichevoli con la cabala ad incastro—l’assalto interno ed esterno all’egemonia Afrikaner nella Repubblica. Ma Hammond, il cospiratore in capo, ha attirato il suo più stretto sostegno dai numerosi americani che erano venuti a scavare e vendere oro. In questo senso, il Raid è nato come un complotto americano – un’estensione dell’avventura straniera che potrebbe essere considerata un progresso dell’Africa meridionale della Dottrina Monroe. Van Onselen estende le prove (anche se in modo interessante), tuttavia, quando suggerisce che il Raid “potrebbe, in effetti, essere stato il primo atto esplosivo in un decennio che ha visto la più grande spinta dell’America ad estendere i suoi imperi formali e informali” (470). Hammond non era certo uno strumento della politica estera americana.

In caso contrario, van Onselen fa un ottimo caso che Rhodes sia stato vittima della persuasività insouciant di Hammond; Rhodes ha visto Kruger e la Repubblica come i principali ostacoli al consolidamento degli interessi britannici (e delle realizzazioni minerarie sponsorizzate da Rhodes) in Africa meridionale. Ma, come van Onselen implica, il Raid non sarebbe avvenuto senza la propaganda di Hammond per quanto riguarda la facilità di filibustering e la sua capacità di assicurare Rhodes che i minatori si sarebbero alzati per opporsi alla continua dominazione Afrikaner. Né Rodi sarebbe stato pesantemente coinvolto nel complotto se non avesse temuto un colpo di stato americano di successo che sarebbe culminato in una città-stato o una repubblica sotto controllo locale o non britannico. Rhodes ha detto Stead che se non si fosse coinvolto nel raid, ” le forze sul posto sarebbe presto breve lavoro del presidente Kruger. Poi avrei affrontato una Repubblica americana “che era” ostile e gelosa della Gran Bretagna.”4

Questa nuova luce sul Raid difficilmente scagiona Rodi; era colpevole. Ma sposta la responsabilità principale per il fallimento del raid ad Hammond; L’errore principale di Rhodes era credere nella credibilità di Hammond e fidarsi dei suoi buoni uffici. Hammond, come van Onselen lo raffigura con cura, era un mascalzone auto-importante che in gran parte eluso la punizione per la sua parte nel tumulto finale del Sud Africa. In effetti, gran parte della seconda metà di questo lungo e talvolta ripetitivo libro parla delle manovre e delle macchinazioni di Hammond dopo il Raid, e persino della sua influenza sul presidente William Howard Taft.

Questa biografia è un magnifico risultato, anche se il suo soggetto era un fastidioso piantagrane attivo in tutti i continenti e culture. Per quanto riguarda l’influenza nefasta di Hammond sull’estrazione mineraria, Johannesburg e l’evoluzione storica del Sudafrica verso l’apartheid, van Onselen fa un caso eccellente che lui (e altri americani negli 1890) abbiano svolto un ruolo molto più grande e più forte nel plasmare il Sudafrica moderno di quanto sia stato finora apprezzato.