Design
L’attuale studio si basa sui dati raccolti a giugno e luglio di 2016 come parte di un’indagine più ampia sulla soddisfazione della vita tra gli assistenti sociali del settore pubblico nell’OPT. L’indagine ha utilizzato un design a sezione trasversale e ha impiegato tecniche di campionamento di convenienza. Il progetto ha ricevuto il sostegno del Ministero dello Sviluppo Sociale (MOSD; ex Ministero degli Affari Sociali) dell’Autorità Nazionale Palestinese e l’approvazione dei soggetti umani da parte dell’Institutional Review Board presso un’importante università di ricerca nel nord-est degli Stati Uniti d’America. In quanto tale, è stato ritenuto conforme agli standard etici per la ricerca, inclusa la Dichiarazione di Helsinki.
Fonte dei dati
La popolazione target era composta da assistenti sociali MOSD organizzati in direzioni 12 e uffici locali in città e paesi della Cisgiordania come Ramallah, Gerico, Salfit, Nablus e Hebron. Questi dipendenti pubblici forniscono una vasta gamma di servizi diretti (ad esempio, assistenza economica, prevenzione/trattamento sanitario, programmazione educativa e sociale) a vari componenti: bambini maltrattati, individui disabili con condizioni croniche, anziani, donne maltrattate e famiglie e individui che vivono in povertà.
I ricercatori hanno lavorato con gli amministratori del MOSD per sviluppare un programma per la raccolta dei dati e hanno inviato un annuncio dell’opportunità di ricerca volontaria e non retribuita a ciascun ufficio locale. Il secondo autore ha poi visitato le direzioni e gli uffici locali, tenendo riunioni di piccoli gruppi per introdurre lo scopo e la procedura dello studio e distribuire e rivedere i moduli di consenso. I partecipanti interessati hanno firmato i moduli di consenso prima di completare il sondaggio. Il ricercatore è rimasto sul posto per rispondere alle domande, raccogliere sondaggi e interrogare i partecipanti.
Il sondaggio consisteva in 100 elementi chiusi basati su versioni adattate di misure standardizzate di concetti come la soddisfazione della vita, il supporto organizzativo, lo stress lavorativo e il benessere mentale e fisico. Le misure di salute mentale e somatica sono state collocate all’interno del primo terzo delle domande dell’indagine; le domande demografiche e di fondo sono state contenute nell’ultimo terzo dell’indagine. Le misure sono state tradotte dall’inglese all’arabo standard moderno da un istruttore di lingua araba certificato a livello nazionale con quasi tre decenni di esperienza di insegnamento a livello di scuola superiore e universitario negli Stati Uniti e in Medio Oriente. Lei è un leader nella progettazione di curriculum di lingua araba per entrambi i corsi tradizionali e on-line a U. S. college e scuole superiori e ha quasi 20 anni di esperienza professionale di traduzione, tra cui valutazioni educative statali standardizzate come il Michigan Educational Assessment Program.
Per promuovere l’accuratezza, sono stati impiegati protocolli e tecniche di traduzione standard (ad esempio, adattamento, trasposizione, approvvigionamento multiplo;). Inoltre, due membri della facoltà dell’Università Al-Quds di Gerusalemme hanno completato i controlli di qualità per l’intero sondaggio tradotto. Entrambi i professori hanno incarichi nel Dipartimento di lingua e letteratura inglese, hanno conseguito un dottorato e hanno esperienza di ricerca nella formazione dei traduttori, nella tecnologia della traduzione e nell’analisi del discorso. I controlli di qualità hanno portato a numerosi chiarimenti e modifiche per garantire che gli articoli fossero completi e accettabili per il gruppo target. I ricercatori hanno tenuto una vasta documentazione degli sforzi di traduzione come parte di una pista di controllo approfondita.
Misure
Disagio psicologico
Questo concetto è stato valutato utilizzando la Kessler Psychological Distress Scale, una misura di disagio psicologico non specifico basata su un quadro che include manifestazioni comportamentali, emotive, cognitive e psicofisiologiche . La scala è stata creata utilizzando elementi altamente sensibili che identificano il disagio psicologico estremo nella popolazione generale. La versione a dieci voci (K10) misura la frequenza con cui gli intervistati hanno manifestato sintomi nell’ultimo mese, tra cui nervosismo, disperazione, tristezza, inutilità e stanchezza. Le scelte di risposta si basano su una scala di tipo Likert a 5 punti che va da 1 (nessuna delle volte) a 5 (tutte le volte). Le risposte vengono sommate per creare un punteggio totale (intervallo = 10-50) con punteggi più alti che significano più disagio psicologico. La ricerca ha suggerito che il punto di taglio ottimale per un disturbo psicologico è 24 . In studi precedenti, K10 aveva una forte affidabilità di scala con α di Cronbach maggiore di 0,88 .
K6 è una versione abbreviata di sei elementi del K10 che valuta la frequenza dei seguenti sintomi di salute mentale nell’ultimo mese: sentirsi nervosi, senza speranza, irrequieti o irrequieti, così tristi che nulla poteva rallegrarli, che tutto era uno sforzo e inutile. Nello studio attuale, gli elementi sono stati estratti dal K10 e hanno utilizzato lo stesso set di risposte. . Le risposte sono state sommate per produrre un punteggio totale (intervallo = 6-30), con punteggi più alti che significano più angoscia. Sulla base di uno studio precedente , il punto di taglio K6 per i disturbi psicologici per il nostro studio era 16.25. K6 è stato trovato per essere affidabile con α di Cronbach che vanno da 0,89 a 0,92 .
Entrambe le scale sono facili da capire e disponibili al pubblico; le versioni intervistatore-amministrazione e auto-amministrazione sono online . Le versioni inglesi di K10 e K6 sono state convalidate da ricerche passate.
Ansia generalizzata
Disturbo d’ansia generalizzato (GAD-7) è una misura di sette elementi del livello di ansia recente degli intervistati . Agli intervistati è stato chiesto con quale frequenza sono stati disturbati da problemi (ad es., “non essendo capace di fermare o controllare preoccuparsi” o “preoccuparsi troppo di cose diverse”) nelle ultime due settimane. Le scelte di risposta erano basate su una scala di tipo Likert a 4 punti che andava da 0 (per niente) a 3 (quasi ogni giorno). Risposte voce sono stati sommati per produrre un punteggio totale che va da 0 a 21; punteggi più alti significava più ansia. Precedenti ricerche tra i pazienti nelle cliniche di assistenza primaria hanno suggerito un punteggio di punto di taglio di 10 per identificare i disturbi d’ansia .
Sintomi somatici
La scala dei sintomi somatici (SSS-8) è stata utilizzata per valutare il livello del carico dei sintomi somatici recenti. La ricerca precedente ha trovato che SSS-8 è una misura affidabile e valida di auto-relazione dell’onere somatico di sintomo . Agli intervistati è stato chiesto quanto spesso nella scorsa settimana sono stati disturbati da problemi comuni come mal di testa, dolore (braccio/gamba/articolazione), problemi di stomaco o intestino e problemi di sonno. Le scelte di risposta erano basate su una scala di tipo Likert a 5 punti che andava da 0 (per niente) a 4 (molto). I punteggi totali variavano da 0 a 32, con punteggi più alti che significano più oneri. I punti di taglio suggeriti per SSS-8 sono i seguenti: 0-3 punti (minimo a nessun onere), 4-7 punti (basso), 8-11 punti (medio), 12-15 punti (alto), oltre 16 punti (carico molto elevato) .
Caratteristiche di base
Sono state valutate le caratteristiche demografiche e di base, tra cui età (anni), sesso (maschio/femmina), stato civile (sposato, mai sposato, altro), livello di istruzione (diploma secondario, diploma universitario, laurea, master o superiore) status di rifugiato (sì/no), occupazione a tempo pieno (sì/no) e reddito mensile (dollari USA).
Analisi dei dati
Statistiche descrittive e test di correlazione sono stati eseguiti utilizzando SPSS, versione 24.0 . L’analisi fattoriale di conferma (CFA) è stata eseguita utilizzando LISREL, versione 9.1 edizione per studenti . Coerentemente con la pratica raccomandata quando un set di dati ha livelli minimi di dati mancanti (cioè < 5%), è stata utilizzata l’eliminazione di listwise . I casi con dati mancanti sulle variabili di interesse nella nostra analisi sono stati rimossi, risultando in una dimensione del campione finale di 234. Prima di riportare statistiche univariate per il background demografico e le variabili di salute mentale, la normalità multivariata è stata esaminata e confermata per entrambe le versioni K6 e K10.
Successivamente, una matrice varianza-covarianza con stima della massima verosimiglianza (ML) è stata utilizzata come matrice di input. Abbiamo riportato e confrontato gli indici di adattamento del modello per tre modelli: modello K10 a un fattore, modello K6 a un fattore e modello K6 a due fattori. sono state riportate statistiche χ2 e livelli di significatività. Un χ2 ampio e significativo indica una scarsa vestibilità del modello . Come suggerito da Schmitt, siamo andati oltre una valutazione globale del modello e abbiamo condotto ulteriori analisi utilizzando diversi indici di fit: root mean square error of approximation (RMSEA; 34 ), comparative fit index (CFI;), Akaike information criteria (AIC), Bayesian information criteria (BIC) e standardized root mean square residual (SRMR;). Abbiamo applicato il suggerimento di Byrne che gli indici di fit dovrebbero servire come linee guida che forniscono informazioni sulla mancanza di fit di un modello e dovrebbero essere usati insieme a “considerazioni teoriche, statistiche e pratiche” (p. 77). Le linee guida attuali suggeriscono che i valori CFI maggiori o uguali a 0,90 indicano una vestibilità accettabile; i valori maggiori o uguali a 0,95 implicano un’ottima vestibilità . RMSEA valori inferiori a 0.05 indicano vicino modello in forma, e valori superiori a 0.10 indicano scarsa vestibilità . Anche i valori SRMR inferiori a 0,08 indicano una buona vestibilità .
Abbiamo anche esaminato i residui standardizzati e le stime dei singoli parametri per tre modelli. Negli studi che lo schermo per la malattia mentale tra la popolazione generale, Kessler et al. suggerito che il modello K6 unidimensionale esegue il meglio. In un altro studio che ha esaminato le popolazioni per il disagio psicologico non specifico, Kessler e colleghi hanno trovato supporto per un modello a singolo fattore di K10. Bessaha ha suggerito che un K6 a due fattori ha una migliore vestibilità del modello rispetto a un fattore K6 nello screening per il disagio psicologico all’interno delle popolazioni giovani adulte. Per confrontare i tre modelli concorrenti tra il nostro campione, abbiamo esaminato ogni domanda sulla scala, valutando i segni e la grandezza di ciascun parametro.
Infine, abbiamo eseguito il test di correlazione di Pearson per esaminare le relazioni tra il punteggio totale K6 e i suoi subscore. Abbiamo anche valutato la validità convergente esaminando le correlazioni tra K6 e altre due scale che misurano la salute mentale: GAD-7 e SSS-8.
