デジタルデバイドがこれまで以上に明らかになった時代には、多くの人が公共事業としてインターネットアクセスを提供することの長所と短所を 水道、ガス、電気などの公益事業は、通常、公共事業としてのインターネットは規制に直面する可能性が高く、料金はその会社の裁量に依存することを意味し、彼らが提供するサービスに対する独占的な力を持っています。 米国の公益事業のためのインフラはすでに時代遅れであり、これらのサービスの性質はインターネットの性質に適合していません。 他の公益事業会社の事業構造を考えると、インターネットアクセスを公益事業として提供することは、インターネット企業と全国的に結束したカバレッジとの間の健全な競争を排除するため、技術の成長、インターネット使用の自由、料金の引き下げに不可欠であるため、間違いであろう。
デジタルデバイドは、Campbell,Martin and Fabos(2017)によって、インターネットサービスとそれに付随する電話やコンピュータなどの技術を手に入れることができる人と、コン デジタル時代が進むにつれて格差は急速に拡大しており、”農村アメリカ人の39％は”公共事業としてインターネットを持つことを支持する主な議論の1つを紹介するブロードバンドインターネットへのアクセス権を持っていない：国内の主要なインターネットプロバイダからのサービスを得ることができない1）。 Campbell、Martin、Fabosは、スマートフォンを使用するアメリカ人の量が2020年までに55％から77％になると予想しています。 インターネットは仕事を捜し、他と伝達し合うこと、予定、および他の重要な義務の必要な部分である、インターネットへの平等なアクセスが優先順位に
インターネットは、一方通行の形や形で誰もがアクセスできるはずの資源ですが、水道代や電気代を支払わなければならないのと同じように、インターネットは中央所有で独占された公益事業ではなく、一般の人々がアクセスすることができます。 インターネットを公共事業にすることは、指定されたエリアごとに一つのプロバイダが存在するように、長期的には消費者を傷つけるだけです。 ラリー-ダウンズによると、”食べ物、衣類、避難所”は”必需品”の例であり、インターネットのように、個人はこれらのアイテムを必要としますが、公益事業とはみなされません。 今のところ、アメリカの世帯の大半は、少なくとも三つのインターネットプロバイダのいずれかの間で選択することができ、一つだけにこれを制限する 彼らは衣類や避難所のために支払うのと同じように、ほとんどの人が自分のインターネットのために支払う能力は、公共事業であることの必要性を終
インターネットプロバイダー間の競争はインターネット業界にとって不可欠であり、それを公益事業にすることはこの健全な競争を排除するだろう。 あまりにも多くの場合、公共事業会社は、インターネットに関する革新に停止を置く彼らの独占と競争の欠如のために革新する理由を持っていません(2)。 さらに、公益事業は、競合するインターネットプロバイダと同様に、消費者を喜ばせるために彼らの方法の外に出ていません。 米国政府が現在取っているアプローチは、最良の解決策です：このようなプロバイダが一つのビジネスまたは他のを促進するために、特定のcitesの速度を制 インターネットプロバイダの規制は、インターネットを公益事業にし、特定の分野でそれを独占するよりも、インターネットへの平等なアクセスを提供す
インターネットを公益事業として分類し、水や電気と同様の方法で運営することは、納税者にとって高価なだけでなく、消費者のインターネット利用に不必要な制約を求めることになる。 全国ケーブル電気通信協会によると、インターネットを規制することは、インターネットの革新に対する政府のインセンティブを奪うだけであり、水、電気、ガスが現在稼働している時代遅れのインフラなど、無視された停滞したユーティリティになるだろう(4)。 これは、リストにインターネットを追加するだけで、すでに時代遅れと壊れたシステム（2）にそれを置くことになることを意味し、現在のユーティリティの インターネットが電気などの地元の公益事業に付随する場合、サービスの質は低下すると予想され、アメリカ人はしばしばすでに不便に感じています（2）。
市民がインターネットにアクセスすることは重要ですが、既に設置されているシステムはインターネットの性質に最も適しているため、水、電気、天然ガ インターネット上に配置される規制は、それの目的を損なうだろう。 FCCは現在、VerizonやAT&Tなどのインターネットプロバイダーの力を監視して、すべてのwebサイトでの同等の速度や個人情報の保護など、顧客に同等の権利が与 インターネット技術の革新と経済のためには、インターネットプロバイダー間の競争が必要であるため、インターネット業界を独占することはそれを損 米国の古いユーティリティインフラにインターネットを導入することは、インターネットの消費者の性質とネットワークの性質のために残念です。 インターネットは、仕事の検索、研究、および他の人との通信などの多くの重要なタスクを実行する必要がありますが、それは衣類や避難所のような必
- キャンベル、R. ることを明らかにしました。 メディア&文化：マスメディアへの紹介（第11回ed。). ボストン：ベッドフォード/セントマーティンズ。
- Downes,L.(2016,July7). 公益事業としてインターネットを扱うことは消費者のために悪いなぜであるか。 ワシントン-ポストだ https://www.washingtonpost.com/news/innovations/wp/2016/07/07/why-treating-theinternet-as-a-public-utility-is-bad-for-consumers/?utm_term=.03e4c1121b63
- Kang,C.(2016,June14)から取得しました。 裁判所は、インターネットを贅沢ではなく実用性として扱うルールを支持しています。 ニューヨーク・タイムズの記事を参照のこと。 https://www.nytimes.com/2016/06/15/technology/netneutrality-fcc-appeals-court-ruling.html
- NBCニュースから取得。 （2014年（平成14年））。 インターネットアクセスは、水やガスのような公共事業ですか？ NBCニュース。 https://www.nbcnews.com/tech/internet/internet-access-public-utilitywater-or-gas-n105181
