2004年の映画”アーサー王”のようなアーサー王伝説のいくつかの描写では、名を冠した戦争指導者はローマの将校として描かれています。 一般的に、これは単に彼をネイティブの族長や王にするよりも正確であると考えられています。 しかし、これは実際にはもっともらしい概念ですか、それとも物語に別の不正確さを追加するだけですか？
彼はおそらくローマ人ではなかった理由
心に留めておくべき重要な要因は、正確にアーサーが住んでいたと思われていたときです。 結局のところ、ローマ人が何世紀も前に英国を去ったならば、彼がローマの役人であったとはほとんど期待できませんでした。
それが起こるように、証拠の大部分は、アーサーが6世紀のある時点で、一般的には終わりではなく始まりに向かって活動していたことを示しています。 それはAnnales Cambriaeが彼を置く場所であり、モンマスのHistoria Regum Britanniaeのジェフリーと同様に、以前のHistoria Brittonumも彼を置く場所です。 彼が活動していた六世紀の何十年についていくつかの議論がありますが、一般的な期間の証拠–六世紀–はかなりしっかりしています。 彼のクライマックスの戦いを6世紀の初め、あるいはそれ以前に置いた学者の結論は、不十分な根拠に基づいています（「バドンの戦い」の記事を参照）。
だからアーサーが六世紀初頭に活躍していたなら、ローマ人はいつイギリスを去ったのですか？ このための伝統的な日付は410ですが、再び、欠陥のある理由で。 これは、ローマ人がもはや守ることができないという効果のために、ホノリウスによって英国の住民に手紙が送られたときであるので、彼らはその後、自
この手紙は実際にはイギリスではなく、イタリア南部の同様の名前の地域に送られたと信じている学者が多数います。 しかし、たとえそれが英国に送られたとしても、これはローマ人が英国から出発したことを意味するものではありません。
実際には、ホノリウスがその手紙を送った時までに、島のローマの支配はすでに終わっていた。 これは、手紙が英国からのローマ軍の大量撤退を伴わなかった理由です。
ローマ軍の大部分は、マグヌス-マクシムス（383年）とコンスタンティヌスIII（406年）の簒奪の間にすでにイギリスから取り除かれていた。 実際に島のローマの支配を終えた最後の打撃は、地元の人々が反乱し、ローマ政権を追放したときに、409年に来ました。
だから、ローマ軍の大部分は406年までにはイギリスにいなくなり、実際の政権は409年までにはイギリスにいなくなったことがわかる。 その後、100年以上後、アーサーはサクソン人との戦いで活躍しました。
これは、ローマ人の出発とアーサーのフロールイトの間のかなりの時間です。 確かに、ローマの兵士や将校が5世紀初頭までに必要なものを残していたわけではありませんが、たとえ残っていたとしても、アーサーの時代よりずっと前に全員が死んでいたでしょう。 これだけでは、アーサーがローマ人であった可能性は非常に低いようです。
彼がローマ人であった理由
ローマ人が去ってからアーサーのフロリュートまでの長い期間にもかかわらず、有名な王が実際にはローマ人であったか、何らかの形でローマ人とつながっていたという考えに信憑性を貸す理由がいくつかある。
ギルダスの言葉から非常に重要な証拠が見つかった。 彼は、アンブロシウスは、「おそらくローマ人の一人で、最初のサクソン人の侵略の嵐の衝撃を生き延びた」と述べた。
興味深いことに、これはおそらく430年代に始まったサクソン人によるイギリス南東部の征服の開始まで、英国にまだローマ人がいたことを確認しています。これは、英国が当時帝国から外れていたにもかかわらず、410年までにすべてのローマ人がいなかったことを証明しています。 そして、一般的にローマ人はまだここにいただけでなく、高い権威のローマ人もいました。
ギルダスはアンブロシウスの両親が”紫を身に着けていた”と語っているので、これを知っている。 これが正確に何を意味するのかは議論の余地があります。 紫は、皇帝自身を含む上流階級が着用する色でした。 しかし、それはまた、軍事トリビューンと領事によって着用されました。 したがって、アンブロシウスの両親は間違いなく高いローマのランクであったが、彼らがどのランクに属していたかは正確にはわからない。
もう一つの不確実性は、彼らの”ローマ人”の地位の正確な性質が何であったかです。 帝国はもはや島のどの部分も支配していなかったので、島に残っているローマの存在は、独立した組織化されたローマ国家のスタイルであったか（前世紀の簒奪と同様に、この時だけ、帝国は積極的に島を回復しようとしていなかった）、または原住民の間で主導権を握っていた強力なローマの役人の問題であった。
あるいは、409年以降、実際のローマ人は全く残っていなかったかもしれないが、原住民はローマ人が持ち込んだ文化や社会に従って生き続け、ローマ帝国と同じように”紫色を身に着ける”という役割を続けている。 または、実際には、これらの3つの提案の組み合わせであった可能性があります。
刻まれた石から、六世紀までまだ”領事”がいたことがわかっているので、統一国家の明確な証拠はないが、英国人はまだローマのオフィスを保持し続けていたことが確実である（少なくともポストローマ時代ほど早くはない）。
いずれにせよ、ギルダスと刻まれた石からの証拠は、アーサーの時代まで、原住民（おそらくローマ人自身の子孫を含む）の間で何らかの種類のローマ社会が繁栄していたことである。
これの意義は、単にアーサーの時代まで英国にローマ社会がまだ存在していたという事実を超えています。 これ以上のことは、アンブロシウスが後の記録でアーサーの父方の叔父として記述されているという事実である。 したがって、この関係（または同様の関係）が歴史的に本物である場合、これはアーサー自身がそのロマーノ-イギリス社会の中で高級な家族の一員であったことを意味する。
アーサーのローマとの関係を支持するのは、ウェールズの記録では彼をラテン語の”imperator”から派生した単語”ameraudur”として記述しているという事実である。 この言葉は”皇帝”を意味し、ローマ皇帝の称号の一つとして使用されていました。
一部の学者は、ウェールズ語はより広い意味を持ち、単に戦争指導者を示すために使用することができると主張しているが、この証拠は限られている–その称号を使用していると記録されている個人が必ずしも大帝国の指導者ではなかったからといって、必ずしも称号の担い手が自分自身を皇帝であると考えていなかったことを意味するものではない。
したがって、アーサーが’ameraudur’（または’imperator’）として記述されているという事実は、おそらくアーサーがロマーノ・ブリテン社会の非常に高位のメンバーであることの証拠を支持している可能性が高い。
結論
私たちが見てきたように、ローマ人は公式に5世紀初頭までに英国から消えていました。 それに基づいて、アーサーがローマ人のようなものであった可能性は非常に低いように見えるかもしれません。
しかし、ローマ人がイギリスから公式に排除されたにもかかわらず、考古学とギルダスの言葉の両方が、少なくともウェールズのテキストで帝国主義者として記述されているアーサーの時代まで、ローマ社会と統治形態が島に存在していたことを確認している。
したがって、彼の系統におけるローマの血の程度は定かではないが、彼が支配していた社会は完全にローマ化されており、彼自身はおそらく何らかのローマの支配者、おそらく自称の”皇帝”と考えられていただろう。
