By Charles K.Samson
写真クレジット:PublicDomainPictures
ナザレは、聖書の中で少し謎めいた歴史を持っています。 私たちは福音書でナザレについて読んでいますが、聖書のすべてではどこにもありません。 さらに、福音書が描くナザレの絵は完全には明らかではありません。 マルコは、イエスがガリラヤのナザレから来たと単純に述べています（1：9）。 マタイとルカには、ナザレについての多くの記述と言及が含まれていますが、ルカが描く絵は少しあいまいです。 どうやって？ まあ、考古学は、ナザレは、イエスの時に、おそらくJaphiaの大きな村に属していた小さな町に過ぎなかったことを示しています。 ルークは、しかし、寛大にそれをポリス（都市）と呼んでいます) (1:26; 2:4, 39). さらに、ルカは、この町は山の上に建てられたと書いています（4：29）。 これらおよび他の潜在的に問題のある点に基づいて、学者はルカがナザレの地元の知識を欠いていた可能性が高いと推測しています。
最初からこのルーカン-タンジェントは、私たちに重大な質問に直面しています。 確かに、福音と”事実上の”現実との間のこれらの地理的格差のどれも、聖書の誤りを脅かすものではないことを心をこめて確認する必要があります。 神聖な作家は、しばしば彼らに利用可能な同時代の条約に従って、一般的な言葉で話しました。 これらの用語は、ルカのナザレの町を都市として記述した場合のように、しばしば正確ではありません。 ルークの可能性のある誇張に対する学術的な驚きは私を困惑させます。
聖書のナザレの別の側面、すなわちナザレが聖なる家族の故郷であるというルカによる主張（2：4—5）でも同様のダイナミックが演じられています。 このメモでは、問題が発生する可能性があります: 待って、聖なる家族の故郷-ナザレ、またはベツレヘムはどちらでしたか？
最初から、私たちは、私たちが遭遇したことが聖書の中で相容れない格差として私たちを打つかもしれないとき、私たちは常に神の言葉に疑念の利益を与え、聖書に誤りが含まれていると結論づけるべきではないと言うことができ、またすべきである。 ここでは、聖アウグスティヌスからの引用は、私たちのために象徴的でなければなりません：”私たちが聖書の明らかな矛盾に困惑しているならば、この本の著者は間違っていると言うことは許されません; しかし、原稿が間違っているか、翻訳が間違っているか、あなたが理解していないかのいずれかです。”
私は確かにルカの証人を却下することを躊躇しますが、ある福音の記述を別の福音の記述に反するものにすることははるかに少なく、特に真実ではないとほのめかす効果はありません。 私が言うことはこれです：”家”は、生まれた場所や育った場所のように、多くの点で話すことができます。 私は、マタイとルカの両方が、それぞれベツレヘムとナザレをイエスの家と呼ぶことに正しいことができることを支持することに問題はありません。 イエスはベツレヘムで生まれ、ナザレで育ちました。
チャールズ-K-サムソン（Charles K.Samson）は、ミズーリ州セントルイス大司教区の司祭である。 Kenrick-Glennon神学校の聖地の後退と巡礼を導いた彼の豊富な経験に基づいて、彼は『Come and See:A Catholic Guide to The Holy Land』を書いた。
