農業と園芸の数字
ヨーロッパ
農業は欧州の国内総生産（GDP）の一部に過ぎず、農業に影響を与える変化に対する欧州経済の全体的な脆弱性は低いと考えられている（9）。 しかし、農業は、占有面積（農地と森林の土地は、EUの土地の表面の約90％をカバー）、および農村人口と収入（の面ではるかに重要である10）。
イタリア
イタリアの農業は、特にアルプスとアペニン地方と北部、中部、南部の地域の間で、その主な特徴の点で非常に多様化しています。 この多様化は、例えば、北部地域の集中的で高生産性の農業から、山岳地帯と南部の非常に限界的な状況までの範囲である（1）。
イタリアの農場の75%は作物に特化しており、オリーブ21.3%、穀物、油糧種子およびタンパク質作物12.2%、ブドウ畑9.9%、10%である。5％が混合作付に従事しており、10.4％が一般的な畑作であった。… 1990年から2007年の間に、数の減少を経験している最も重要な家畜のカテゴリは、乳牛（-30％）と非乳牛（-13％）です。 一方、豚や家禽のためにそれぞれ、10％と9％の増加があった（23）。
脆弱性イタリア
南ヨーロッパでは、春播種作物（トウモロコシ、ヒマワリ、大豆など）（2）、春-夏作物（トマトなど）（35）、秋播種作物（例えば）で収量の大幅な減少が予想されている。 冬と春の小麦)(3,35). 極端な気象事象の予測される増加は、平均収量（4,22）を減少させることが期待されます。 特に、ヨーロッパの地中海地域では、特定の作物開発段階（開花期の熱ストレス、播種時間の雨の日など）の間に極端な気候イベントの頻度が増加し、より高い降雨強度とより長い乾燥呪文とともに、夏の作物（ヒマワリ、大豆など）の収量を減少させる可能性がある5、24）。
年平均気温の上昇の各°Cあたり約10-15日の成長期間の延長とそれに伴う寒い冬の期間の短縮が予想されます。 その結果、イタリア北部ではオリーブの木、柑橘類の木、ブドウの栽培が好まれ、南部ではトウモロコシの栽培が不利になり、すべての生態系は北へと山の高さに向かってシフトすると予想されている：年間平均気温の上昇ごとに約100キロ北、150メートル上方に。 このような動きは、領土や地形の特徴、生態系の動きと気候変動との間の時間的な非互換性のためにイタリアにとって潜在的な危険を表している（6）。 イタリア南東部（プーリア地方）では、2001年から2050年にかけて、気候変動（乾燥および高温条件）の悪影響がワイン生産（20-26％減少）およびオリーブ生産（収穫量8-19％減少）、小麦収穫（37）に軽微な影響が示唆されており、作物の適応はなく、CO2の施肥効果も考慮されていない。
作物収量は、2°Cまでの気候温暖化シナリオでは大きく変化しません(1,35):実際、大気中のCO2の増加に関連するこれらの条件下では、いくつかの種 気候変動が乾燥や土壌劣化のプロセスを引き起こしている地域や、極端な気象事象の頻度と強度が増加している地域では問題が発生します（1）。
作物生産の面では、研究成果は、2020年と2080年に予測された変化は、播種日中の強い降水、開花期の熱波、乾燥期間の長い（6,20）など、生産サイクル段階でより頻繁な極端な出来事によって、主に生育期の減少が予想されることによって、南ヨーロッパ地域で1.9％から約22.4％に収量が減少することを示している。
イタリアについては、2080年の1990年の作物収量の変化が、モデルとシナリオのいくつかの組み合わせに基づいて推定されている; 結果は21.8％の減少から2.0％の増加までの範囲である（13）。 より最近の結果（SRES A1bシナリオ）は、負（大豆、トウモロコシ、サツマイモ、インゲン、最大数％）と正（小麦、ジャガイモ、トウモロコシ、最大10.8％）の両方を示しています2090年代の南ヨーロッパでは、1990年代と比較して収量の変化（25）。 SRES排出シナリオA2およびB2、および異なるモデルについては、冬小麦、春小麦、米、草原、トウモロコシおよび大豆の収量は、1961-1990年から2071-2100年にかけて0-27％減少すると推定されている（26）。 デュラム小麦については、SRES A2およびB2排出シナリオの下で、71-80％の作物収量の減少が2080年代に1961-1990と比較して推定されている（29）。 さらに、病原体（27）およびオゾン表面暴露（28）も作物収量に悪影響を及ぼす可能性がある。
2003年の熱波は最大300mmの年間降水量の赤字と関連しており、干ばつはヨーロッパの総一次土地関連生産の推定30％減少の主な要因であった（7）。 これは、以上€11億（8）の推定損失で、農業生産性を低下させ、生産コストを増加させました。
地中海、半乾燥および乾燥した牧草地における一般的な温暖化および熱波および干ばつの頻度の増加は、家畜の生産性を低下させる（5）。
土壌侵食
イタリアのトスカーナ州の一部は、侵食に対して非常に脆弱である（38）。 土壌侵食は、降雨強度と持続時間、土地被覆、および斜面と土壌の物理的パラメータ（テクスチャ、水分、凝集など）に依存します。 非常に高い降雨強度によって特徴付けられる嵐のでき事区域は土壌浸食の危険の巨大な影響があるかもしれ。 したがって、極端な降雨事象の頻度または強度の局所的な増加は、さらなる土壌劣化をもたらす可能性がある。 トスカーナの土壌の質感は、粘土壌土、砂壌土およびローム質の砂である。 1989年から2010年にかけての極端な降雨強度（毎時および毎分）は、特に冬に増加し、沿岸部では春、内陸部では秋に続くことが示された（38）。 これらの結果は、トスカーナ、シチリア、スペイン（39）のための他の研究のものと一致します。
気候変動による降雨侵食率の増加は、土壌劣化の悪化や堆積物、栄養素、汚染物質の地下水面への移動など、研究地域や地中海の広い地域に強い悪影響を及ぼす可能性がある(38)。 フィールドの大部分が耕され、寒い季節の穀物や左休耕（播種されているので、降雨量への土壌暴露は、秋に特に高いです38）。
利点と機会イタリア
年間平均気温の上昇の各°Cあたり約10-15日の成長期間の延長とそれに伴う寒い冬の期間の短縮が予想されます。 その結果、オリーブの木、柑橘類の木、ブドウの栽培がイタリア北部で好まれることになります（1,5）。
温帯地域では、中程度から中程度の局所的な温度上昇（1-3℃）、それに伴うCO2の増加および降雨の変化は、小麦、トウモロコシ、米を含む作物に小さな有益な影響を与える可能性がある（5）。
雨供給条件下でのイタリアにおけるオリーブおよび小麦の土地適合性および作物生産性の評価（二つのGcmおよびSRES A2およびB2シナリオに基づく）は、21世紀の両作物に適した土地面積が1961年から1990年と比較して拡大していることを示した。 小麦に適した土地は、イタリア北部では36％から38％、イタリア中部では13％から15％、南部では20％から23％に増加しました。 オリーブについては、適切な土地が0から増加する北イタリアでは、適切な面積の主要な増加が観察された。2％から24％、（イタリア中部では1％から17％、南部では26％から37％）。 その結果、これらの結果は、特にオリーブ（中央地域で+69％、南部地域で+43％）だけでなく、小麦（北部で+19％、中央イタリアで+8％、南部で+14％）の潜在的な作物生産の増加を示
一部の耕作地では、作物の適合性が向上し、他の作物では減少する可能性があります。 作物の適合性は、Gcm、二つの排出シナリオ（SRES A1Bと2）と一つの作物の適合性の影響モデルの多数に基づいて推定されました。 2030年までに、現在のイタリアの耕作地の7%、2100年までに7-9%の栽培適性の改善が予測された。 一方、現在のイタリアの耕作地の21％から50％の間では、2030年までに適合性が低下すると予測されています。 排出量のシナリオに応じて、2100年までにこれは27％-86％に上昇します。 これは、イタリアのためのバランスは、21世紀（の過程で適合性を向上させるよりも、適合性の低下に向けてより多くのであると結論された32）。
米生産
欧州連合では主食作物ではないが、いくつかの地中海諸国では米の消費量は着実に増加している（41）。 イタリア、スペイン、ギリシャ、ポルトガル、フランスは、5つのトップヨーロッパの生産国です。 コメ生産に及ぼす気候変動の影響を，Ｌｏｍｅｌｌｉｎａ（イタリア）とＣａｍａｒｇｕｅ（フランス）の二つの場所で研究した。 これらの場所は、総EU米収穫面積（の22％を表す42）。 これは、2030年（2021年-2040年）と2070年（2061年-2080年）の気候変動シナリオの範囲の下で適用された米作物モデルで行われ、四つの気候モデル（GCM）と気候変動のローエンドとハイエンドシナリオ（いわゆるRCP2.6と8.5シナリオ）の両方からの予測を考慮した（40）。
この結果は、適応戦略が実施されなければ、現在の状況（参考として1991年から2010年の期間）に関して、調査地域の平均潜在米収量が8％、2030年に12％減少することを示している。 この影響は、温度上昇による作物のフェノロジカル相の短縮と、極端な温度による開花および熟成中の熱ストレスの発生の上昇に起因する。 しかし、適切な適応戦略が実施されれば、これらの収量の減少は収量の増加に変わる可能性があります。 この研究は、適応戦略の実施が状況を覆す可能性があるため、気候変動は脅威ではなく、欧州の米生産者にとって機会を表しており、現在の収量に関しては2030年には28％、2070年には25％の平均収量増加につながることを示している。 効果的な適応戦略は、より長い作物サイクルを有する品種の採用であり、より少ない程度に、予想される播種日である。 これらの戦略は、農家によって一般的に実施される短期的な調整を表すため、自律的な適応と考えることができます（40）。
オリーブの収量
地中海盆地の気候変動予測（中程度のRCP4.5とハイエンドのRCP8.5）は、南ヨーロッパのオリーブの生産性が西部地域、特にイベリア半島（44）で低下する可能性があることを示唆している。 これらの結果は、古い研究（と一致している45）。 逆に、気候変動は、特に南ヨーロッパの東部（イタリア、ギリシャ）のいくつかのオリーブ生産地域に利益をもたらす傾向があります。 これらの予測は、1989年から2005年までの期間と比較して、2041年から2070年までの期間を参考にしています。 成長期の全体的な気温の上昇とCO2の上昇はプラスの影響を与える可能性がありますが、そのような年の暖かい部分の間の極端な温度、およびそのよ したがって、気候変動は、ポルトガルとスペイン南部の農場の生存率に悪影響を及ぼし、その結果、オリーブ畑の放棄のリスクを高める可能性があります（46）。
脆弱性欧州-気候変動は主要な要因ではない
社会経済的要因と技術開発
気候変動は、今後数十年の間に農業と農村地域を形作る多くの中で唯一の セクターの将来の動向を決定するためには、農業気候の変化と一緒に社会経済的要因と技術開発を考慮する必要があります（10）。
研究から、社会経済的仮定は、農業生産と土地利用の将来の変化のシナリオ結果、そして気候シナリオ（14）にはるかに大きな影響を与えると結論づけられた。
欧州の人口は、2000年から2030年までの間に約8％減少すると予想されている（15）。
農業の将来の変化に関するシナリオは、ヨーロッパにおける将来の農地利用のための技術開発に関する仮定に大きく依存している(14)。 1961年から1990年にかけてのヨーロッパにおける食用作物の生産性の変化は、技術開発に関連して最も強く、気候変動の影響は比較的小さかったと推定されている。 2080年までの間、ヨーロッパの作物生産性の増加は25％から163％の間で推定されており、そのうち20％から143％は技術開発によるものであり、5-20％は気候変動とCO2施 それだけで気候変動の寄与は約マイナーです1％（16）。
しかし、農地利用の気候変動に対する感受性の明らかな欠如からしっかりとした結論を引き出すには注意が必要である。 地域規模では勝者と敗者があります（利回りの変化の点で）が、ヨーロッパ全体に集約されると、これらはお互いをキャンセルする傾向があります（14）。
将来の土地利用の変化
技術が現在の速度で進行し続ける場合、農地面積は大幅に減少する必要があります。 このような減少は、農産物の需要がそれに応じて大きく増加した場合、または拡大を促す政策を通じて作物生産性を低下させるか、または広範な過剰生産を受け入れるような政治的決定が下された場合には起こらない14。
一部のシナリオでは、耕作地および草原地域（食料および繊維の生産）が現在の地域の50％も減少する可能性がある。 このような生産地域の減少は、ヨーロッパの大部分が食品および繊維生産の要件に余剰になることになる（14）。 短期的には（2030年まで）農地面積の変化は小さいかもしれません（17）。
今後、この土地がどのように利用されるかは予想できないが、都市の拡大、レクリエーションエリア（乗馬など）、森林の土地利用が少なくとも余剰の一部を占める可能性が高いと思われる。 さらに、これらのシナリオでは、エネルギー生産による食料生産の代替が考慮されていたが、余剰土地はバイオエネルギー作物の栽培のためのさらなる機会を提供するであろう(14)。
欧州はバイオディーゼルの主要生産国であり、全世界の生産量の90％を占めています（18）。 バイオ燃料進捗報告書（19）では、2020年にバイオ燃料生産に必要な耕地の総面積は7.6万ヘクタールから18.3万ヘクタールと推定されており、2005年の耕地総面積の約8％と19％に相当すると推定されている。
欧州の農業地域は、1960年以降の40年間ですでに約13%減少している(14)。
適応戦略
短期的には、次のような生産システムを根本的に変更することなく、異なる気候条件に農業生産を適応させ、最適化する必要があります(1):
- 異なる特性を持つ品種の雇用;
- 既存の種の置換（および水のマイナーな可用性に耐性のある伝統的な栽培の促進）;
- 農学的慣行の変更と肥料と抗寄生虫;
- 土壌の水分を保ち、植物の水やり管理を改善するための新しい技術の導入。
土壌有機物の十分に高いレベルを維持することも重要です（20）。
長期的には、次のような高いレベルで計画する必要がある構造変化を含むより根本的な措置を採用する必要があるでしょう(1):
- 土地利用の変化;
- 新品種の開発、特に熱と水不足に適応する品種の開発;
- 既存の種の置換（および水のわずかな利用可能性に耐性のある伝統的な栽培の促進）;
- 農業種の微気候の変更。
短期的-中期的に採用できる適応政策-施策については、最も効率的な灌漑技術の採用を含む灌漑水管理の改善に関するものが最も緊急である(1)。
作物は、干ばつに対する耐性、水の必要条件、および必要条件がピークに達する時期に変化する。 これらの要因は、灌漑管理および土壌水分の保全とともに、すべて作物の水使用を減らすことができます。 赤字灌漑は、実質的な水の節約が作物収量の適度な減少を上回ることを実現したことに基づいて、”理論的な灌漑の必要性”の下に適用される水の量を減 それは密接に作物の水の要件に従うように灌漑のタイミングを改善することは、大幅な水の節約につながることができます（11）。 水の価格設定は、灌漑効率の向上、灌漑土地の面積の削減、灌漑の中止、作物パターンや灌漑のタイミングなどの農業慣行の変更など、多くの可能な農家の応
CO2濃度が高いほど、多くの作物の水使用効率が向上します。 したがって、通常の播種日のシフトは、この地中海地域における小麦栽培の信頼性が高く効率的な適応戦略である可能性があります。 以前の植え付け日は、気候変動条件の変化による収量への負の影響を減少させ、小麦収量のさらなる増加をもたらす可能性がある（30,31）。
モデル計算（33）は、地中海盆地の上にあることを示しています:
- 高度の種まきの時間は夏の穀物のための巧妙な作戦で特に起因するかもしれません。 アンセシスと穀物充填段階の進歩により、夏の作物は熱波と干ばつを部分的に逃れることができました。
- 灌漑は、選択された作物の収量を非常に増 一般に、夏の作物の要件は冬の作物よりも大きかった。 したがって、この戦略の有益な効果は、夏の作物にとってより明白であった。
南ヨーロッパにおける夏の水ストレスに対処するための灌漑の使用には、地表水の貯蔵容量の増加（貯留貯水池とダムの建設）、地下水（帯水層の再充電）、雨水の収穫と貯蔵、地表水と地下水の結合的な使用、水の移動、海水の淡水化による貯水を強化するための多くの構造的適応が含まれる。; 侵略的な非原産の植物の取除くこと;および深い井戸ポンプ（34）。
極端な事象に対する金融保険は、気候変動の影響に対するヘッジにおいて重要な役割を果たす可能性がある。 作物の多様性が高い農家は、作物の不作の影響を緩衝する保険制度を採用する可能性が低い：作物の多様化は、災害保険を採用するための代替戦略とし
オリーブの収量
オリーブセクターに関しては、水利用効率の向上(スマート灌漑戦略)、伝統的なオリーブ畑の代わりに集中的なプランテーションシステムの実施、干ばつと耐熱性の高いより適応したオリーブの品種の選択、長期的には厳しい/極端な熱ストレスのある地域を避けるためのオリーブの栽培の北向きのシフトおよび/またはその標高の高い場所への移動など、適切な適応措置の適切かつタイムリーな計画を採用する必要がある(44)。
土壌浸食
大部分の畑が耕作され、寒い季節の穀物や休耕地で播種されているため、秋には特に降雨への土壌曝露が高い（38）。 侵食の脆弱性は、いくつかの土壌保護対策によって低減される可能性があります(38):
- 多年生飼料栽培の増加と、生きているマルチおよび/またはintercroppingなどのカバー作付技術の適用による恒久的な土壌被覆の確立;
- 冬の穀物を早期に播種する、すなわ
- 土壌表面での作物残渣の保持と減少または無耕作システムもこれらの分野で貴重な技術であろう（43も参照）。
政策適応-緩和
政策は、土地利用、作物生産、農業システムなどの柔軟性を奨励することにより、欧州の農業の気候変動への適応を支援する必要があ そのためには、農業の多機能的役割を考慮し、異なるヨーロッパ地域における経済的、環境的、社会的機能の間の可変的なバランスをとる必要があります。 政策はまた、メタンと亜酸化窒素の排出量の削減、農業土壌における炭素隔離の増加、化石エネルギーの使用に代わるエネルギー作物の栽培を通じて気候変動を緩和するための農業戦略にも関心を持つ必要がある。 気候変動への適応と緩和を支援するための政策は、欧州連合の共通農業政策における農業環境スキームの開発に密接に関連する必要があります（21）。
以下の参考文献は、別のマップ”参考文献”に完全に引用されています。 あなたはイタリアのための完全な参照を探している場合は、ここをクリックしてくださ
- イタリア陸海環境省(2007)
- Audsley et al. (2006),In:Carraro and Sgobbi(2008)
- Olesen et al. (2006);Santos,Forbes and Moita(2002),両方で: Carraro and Sgobbi(2008)
- Trnka et al. (2004),In:Carraro and Sgobbi(2008)
- Carraro and Sgobbi(2008)
- JRC(2007),in:イタリア陸海環境省(2007)
- Ciais et al. (2005),In:Carraro and Sgobbi(2008)
- Olesen and Bindi(2003),In:Carraro and Sgobbi(2008)
- EEA(2006),IN:EEA,JRC and WHO(2008)
- Eea,JRC and WHO(2008)
- Eea,JRC and WHO(2008)
- アミゲス他 EEA(2009)
- Eea(2009)
- Eea(2003)
- Rounsevell et al. (2005)
- UN(2004),In:Alcamo et al. (2007)
- Ewert et al. ら（２ ０ ０ ５），ｉｎ：Ａｌｃａｍｏら（２ ０ ０ ５），ｉｎ：Ａｌｃａｍｏら（ (2007)
- Van Meijl et al. ら（２ ０ ０ ６），ｉｎ：Ａｌｃａｍｏ ｅ ｔ ａ ｌ． (2007)
- JNCC(2007),In:Anderson(ed.) (2007)
- 欧州委員会(2006),In:Anderson(ed.) (2007)
- Ciscar et al. ら（２ ０ ０ ９）、中：Ｂｅｈｒｅｎｓら（２ ０ ０ ９）。 (2010)
- Olesen and Bindi(2002)
- Iglesias et al. (2009)
- イタリア陸海環境省(2009)
- Giannakopoulos et al. (2005,2009),IN:MET Office(2011)
- Tatsumi et al. (2011),IN:MET Office(2011)
- Ciscar et al. （2009年）では、: メットオフィス(2011)
- Luck et al. (2011),IN:MET Office(2011)
- Avnery et al. (2011),IN:MET Office(2011)
- Ferrara et al. (2010),in:MET Office(2011)
- Mereu(2010),in:MET Office(2011)
- Mereu et al. (2011),in:MET Office(2011)
- MET Office(2011)
- Moriondo et al. (2010)
- Kundzewicz et al. ら（２ ０ ０ ７）、ｉｎ：Ｍｏｒｉｏｎｄｏら（２ ０ ０ ７）。 (2010)
- Ventrella et al. (2012)
- Di Falco et al. (2014)
- Lionello et al. (2014)
- Vallebona et al. (2015)
- ラモスとマルティネス＝カサスノバス(2006); Arnone et al. ら（２ ０ １ ３）；Ｂａｒｔｏｌｉｎｉら（２ ０ １ ３）。 (2013,2014),all in:Vallebona et al. (2015)
- Bregaglio et al. (2017)
- Ferrero and Tinarelli(2007);Worldatlas(2016),both in:Bregaglio et al. (2017)
- FAOSTAT(2014),In:Bregaglio et al. (2017)
- Iocola et al. (2017)
- イチゴとal. (2019)
- Pontus et al. ら（２ ０ １ ４）；Ｔａｎａｓｉｊｅｖｉｃら（２ ０ １ ４）。 (2014),両方で:イチゴとal. (2019)
- de Graaff et al. (2010),で:イチゴとal. (2019)
