国立科学アカデミーのメンバー MITのケリー-エマニュエルは、原子力、再生可能エネルギー、およびリスクに関する彼の見解を伝えるために、July25-26の週末にいくつかの個人的な考えを書いた。
編集者バド-ウォードによる紹介
エマニュエルは、マイケル-シェレンバーガーの新しい本のプロモーション作品に反応し、それらと本自体に反応するよう動機づけられた。 エマニュエルは本を支持する”塵ジャケットの宣伝文句”を書いた、”Apocalypse Never.”
そのリリース以来、Shellenbergerの本は肯定的なレビューと宣伝を受けており、その中には、Heartland Institute、”Watts Up with That”ウェブサイト、いくつかの保守的な店舗など、気候変動に対処するための長年の努力に反対しているグループからShellenbergerを特集しているものもある。 ShellenbergerがForbesのウェブサイトに投稿したオンラインコラムは、出版社によって削除されましたが、明らかに懸念されていました。
エマニュエルは、彼が”承認について後悔していない”と言い、エマニュエルが”二つの本質的なポイント：環境過激主義は気候行動の原因に害を与える”と見ているものを作るためにシェレンバーガーの本をクレジットしている。”
“ダストジャケットの宣伝文句が本の中のすべてのものを支持することを暗示していると思ったら、私は決してそれらを書くことはありません”とEmanuelは電子メールで書いている。 彼は、著者が（個人とは対照的に）グループの動機に挑戦することに問題はないと述べた。 Emanuelは、Shellenbergerの広告hominem批判に対処しませんでしたいくつかの名前のない気候科学者、活動家、ジャーナリスト「偽の神を求めている失われた魂-それを知らずに宗教「
エマニュエルは、風力と太陽光だけで化石燃料を完全に置き換えることができるという彼自身の懐疑論を長い間表明しており、彼は活動家の「賢明で、環境に有害で、財政的に実行不可能な100％再生可能エネルギーの要求」に対するShellenbergerの拒絶に同意すると述べた。”しかし、エマニュエルは、彼がシェレンバーガーの”100％核の抱擁”であると言うことにも同意しない。”
エマニュエルは、”本はそれ自身の過剰と有害な荷物を持っていないことを望んでいる”と述べた。”そして、彼は彼が”気候変動デニールグループ”と呼ぶものは、”深刻なリスクはなく、実際には根拠がない競合がない”という彼らの見解を支持するためにShellenbergerの本を”充当”していることを、以下の彼のエッセイで観察しています。”（もちろん、本のジャケットにエマニュエル自身の見せかけの刻印が、彼が後悔している”処分”に役立つと感じる人もいます。)
“私たちの原因が今日の他のすべてのように分極化されているのは残念です”とEmanuelは嘆く。 “我々は、穏やかな、合理的な解決策が必要です。”
エマニュエルが彼の”半分のエッセイ/半分の書評”と呼ぶものは完全に続く。
Apocalypse Maybe
By Kerry Emanuel,Massachusetts Institute of Technology
毎日、私たち一人ひとりは、忙しい高速道路を横断するかどうか、いつ、いつ、家や車のためにどのくらいの保険を購入するかを決める 分析すると、これらの決定のそれぞれには3つの要素があります：何か悪いことが起こる確率の評価（例： ダウンして実行されている）、その悪いことのコスト（重傷を負ったり殺されている）、およびリスクを回避または低減するコスト（それが道路を横断する リスクに対する態度は、悪魔の無謀さから極端で強迫的な注意までの範囲ですが、私たちのほとんどはほとんどの場合、リスクについて合理的です。
私たちも地域社会の一員としてリスクに直面しなければなりません。 市民団体、企業、政治団体（町、州、国）はすべてリスクに対処しなければならず、そうすることでメンバー間のリスク回避の範囲を処理する必要があります。 現在の例は、covid-19に対処するための私たちの闘いであり、深刻な病気や死亡のリスクとリスクを軽減する経済的および社会的コストを比較しています。 私たちの時代には、リスクにどのように対処するのが最善かについての合理的な議論であったかもしれないものは、ソーシャルメディアによって声が増幅されるマスクを着用することを拒否する人々のような過激派によって溺死されています。
は、気候変動、世界的なリスクの6,000ポンドのゴリラです。 それは、動きが遅く、グローバルで、不確実性が大きく、回避するのに多大な費用がかかるため、リスク問題の怪物です。 それは騒々しい過激派によって、多くの問題があるように、支配され、活発な議論を生み出していることはほとんど驚くべきことではありません。 一方で、何もしなければ世界は12年で終わるという黙示録的な声明を出しています。何兆ドルものドルが危機に瀕している化石燃料産業の怠慢による主張には、心配することは何もありません。 科学者の穏やかな、推論された声は、Twitterの称賛、Facebookの名声、そしてもちろん全能のドルのための騒々しい入札で脇に避けられています。
争いへの最新のエントリはマイケルShellenbergerであり、その本”黙示録は決して”終末の群衆のテイクダウンであり、その悲観主義と非現実的な解決策の抱擁の両方をchiding。 私はこの本のダストジャケットの宣伝文句を書いて、100％再生可能エネルギーや原子力エネルギーへの反対など、実行不可能で環境的に有害な解決策を
必然的に、シェレンバーガーの終末の過激派に対する批判は、深刻なリスクはないという彼らの主張を強化するために気候デニールグループによって充当されており、実際には根拠のない主張である。 悲しいことに、この努力は、意図的にかどうかにかかわらず、実際の気候リスクを大幅に軽視する効果をもたらしたShellenberger自身が書いた宣伝用の作品によっ Shellenbergerは、その効果は全くリスクがないと信じて読者をリードすることである声明の数を行います。 例えば、彼は「気候変動は自然災害を悪化させていない」と主張している。 実際、自然災害による一人当たりの死亡者数は、警告、避難、災害後の医療などの大幅な改善により、100年間減少しています。 私たちが気候災害について言えることは、彼らが（まだ）実際にこの傾向を逆転させていないということです。 シェレンバーガーのnonsequiturはむしろボーイング737MAXは、乗客マイルあたりの航空死亡の長期的な減少を考えると、飛行をより危険にしなかったと言っているよう 実際のところ、洪水、熱波、ハリケーンなどの気象事象の理論、モデル、および観測は、気候変動が極端な気象事象をより危険にしていることにはほとんど疑
私たち全員が争いから抜け出すことを試みることが重要ですが、魅力的で中毒性さえあるのは私たちの部族の衝動かもしれませんし、気候変動 私たちの気候科学者は最善を尽くしていますが、今世紀の気候変動の見積もりには大きな不確実性が残っています。 ローエンドでは、ほとんどの場合、変化に適応できるはずです。 ハイエンドでは、私たちは文明にとって実存的であることを証明する可能性のあるリスクを取っています。 合理的な社会は、リスクの全範囲を見て、許容できないコストを負うことなく、できるだけ多くのリスクを回避する賢明な決定を下します。 忙しい高速道路を横断するという決定と同様に、たとえそれが比較的低い確率であっても、致命的な結果を回避するために多くを費やすことをいとわ
幸いなことに、私たちの気候リスクの多くは技術革新によって回避される可能性があります。 現時点では100％再生可能エネルギーは望ましくなく、財政的にも実行可能ではありませんが、風力や太陽光発電と、水力発電、原子力、ガスなどのより信頼性の高いエネルギー源と炭素隔離を組み合わせることは非常に理にかなっています。 そして、気候リスクを回避するためだけでなく、石炭や石油の燃焼に起因する大気汚染による驚異的な死者数を減らし、多くの社会を苦しい貧困から
しかし、自由市場は、最悪の気候リスクを回避するのに十分な速さでこの技術革新を推進していない。 私たちが過去に頻繁に生産的に行ってきたように、研究開発に資金を提供し、支配的な産業（この場合は化石燃料）の有害な副作用に課税することによ これにより、再生可能エネルギー技術と原子力を生産-輸出することで、世界のエネルギー市場を7兆ドル獲得するために競争しているロシアと中国に追いつくことを望むことができる。
私たちが部族の争いを脇に置き、気候変動を合理的に見て、エネルギーを生成するための新しい技術を利用することができれば、多くの気候リスクを回避すると同時に、自分自身と現在電気にアクセスできない何億人もの人々の生活をより良くすることができます。 私たちは何を待っていますか？
