第二次世界大戦直後、小売アナリストのVictor Lebowは次のように宣言しました:
“私たちの非常に生産的な経済は…私たちが消費を私たちの生活様式にし、商品の購入と使用を儀式に変換し、私たちの精神的な満足、私たちの自我の満足を求め、消費することを要求します…私たちは消費され、燃え尽き、置き換えられ、ますます増加する速度で廃棄されるものを必要とします。”
人間が物質消費の増加レベルを通じて精神的な満足に達することができるというLebowの主張は、経験的証拠によって支持されていません。 最近の心理学的研究は、彼の仮説と急激に矛盾する。 ジェームズによると、二十から五歳のアメリカ人は、1950年に比べて今日のうつ病に苦しんでいる可能性が高い三から十倍の間です。 私は、現代性の特定の特徴が人間の自分自身からの疎外の原因であると特定する説得力のある歴史的および現代的な証拠を強調します。 合理性、理性、科学は、前例のない産業と経済の成長を促進したかもしれませんが、人類と私たちが住む環境の精神的、心理的な幸福に多大な費用をか 私たちの哲学的、経済的な近視眼、関連する結果を受け入れることを継続的に拒否し、適切な行動を取るために相対的な失敗は、現在の世代の永続的な 自然資本の価値を無視する無駄な材料消費と非効率的な生産は、その天底に達しています。 マルクスの歴史と他の作品の唯物論における警告は、産業資本主義が動作する原則は、自己adulatingポスト産業社会の中で流行のままであるが、これらの格言は時代遅れであり、容認できないバイアスで構築され、彼らの運用環境にはほとんど注意を払っていない。 一度、矛盾していることに挑戦したとき、故経済学者ジョン-メイナード-ケインズは言った：”私は新しい情報を取得するとき、私は私の位置を変更します、あなたは新しい情報で何をしますか？”私たちは確かに私たちの種の存在から分離されています。
概念的な明快さが不可欠であるため、私は近代性の条件とその中心的な教義の評価から始めて、マルクスの疎外理論の議論に移ります。 計画された陳腐化と認識された陳腐化の経済用語について説明します; これらは、新古典主義経済理論は天然資源の価値を考慮していないため、根本的に欠陥があると主張する現代の思想家の発見に関連しています。 人間の疎外の外部的、環境的影響と関連して、その内部的特徴を議論することも不可欠である。 分析は、産業化後の西洋社会の市民が、開発と物質的富と相関する条件にますます苦しんでいることを示すでしょう。 これらの知見は、人間の精神的幸福に広範囲に及ぶ結果をもたらします。 マルクスと現代の解釈の両方が宗教的教義を拒否しているが、私は、快楽主義的唯物論を拒否し、倫理的行動を奨励し、21世紀の持続可能な生活のための指導を提供するための効果的なメカニズムとして、その実行可能性、特に仏教の精神的側面を評価することによって結論づけている。
現代性の概念は、英語のmodernから構築されており、言語学的にはラテン語のmodoは”今日の”を意味し、歴史の中で以前の期間とは対照的に現在のものです。 現代性はまた、人類の歴史に特有の文明的特徴によって、以前の時代と区別されています。 Cahooneは重要な輸入のように生物学的、化学的および物理学ベースの科学の研究のための新しい技術の開発を識別します。 これらは、新しい機械技術と工業生産のモードの成長に貢献し、材料の生活水準の前例のない上昇を促進しました。 以前は、宗教は物理的および精神的な環境の複雑さを理解するための強力な説明ツールとして利用されていましたが、科学的な進歩はこれらの仮定を その結果、ダーウィンの自然選択理論のような代替案の知識が西洋社会の意識全体に広がるにつれて、社会的支配のメカニズムとして使用された宗教的教義はますます損なわれるようになった。 そのようなアイデアの広がりは、他の特性に貢献しました: 世俗的な文化の成長、自由民主主義の普及、個人主義、合理主義、ヒューマニズムの概念の増加。 このような特徴は、主に近代西洋文明の発展に関連していると言われていますが、この主張は、前述の特徴の数が以前の文明で識別できると主張する この議論に関連して、ピーター-バーガーは、”私たちは単に古代エジプト人が飛行機に乗っているのですか…人間自身の違いではなく、人間が使用するツールの唯一の違いですか？”私は彼の観察に異議を唱え、1960年代のフランスの哲学者によってなされた主張を強調し、人間の意識の経験と事実を解釈し、定義する努力と、哲学の理解を進めるための意味との間の区別を描いた。 この批判にもかかわらず、それは用語近代性を保証する人間の進化の新しい時代を構成したアイデアの進化と相乗効果であったことを学者の間で一般的なコンセンサスがあります。
アントニオはマルクスについて”彼の支持者と批評家は、彼が現代の社会理論を良くも悪くも具現化していると主張している。”間違いなく、彼の最も重要な成果の一つは、歴史の理論を開発することでした。 マルクスは、人間の発達を説明するために着手しました,彼は密接に私たちの関係と自然との相互作用にリンクされていると理解しました. マルクスにとって、人間の進歩は、物質的条件の文脈で私たちの物理的環境に加えられた変化の観点から見ることができます。 彼は、主に人間の存在に必要な基本的な必需品を満たす方法を通じて、現代性と以前の形態の社会組織を区別しました。 生産様式の急進的な変化は余剰を生み出し、それは封建主義からの重要な出発であり、生存のために生産されたものの即時消費によって広く特徴付けられたと主張した。 封建主義から近代への物質的なコントラストは、”人間を彼の一般的な本質から分離し、その機能と直接同一の動物に変え、人間の客観的な本質を単に外部の物質として彼から分離する”として概念化することができる。”したがって、歴史の前の期間の間に、人間の行動（種-生活）は、生産と消費がバランスに広くあったという点で動物と多くの類似点を産んだ。 近代化の到来とともに、科学的進歩と生産方法論は、人間が自然（種）と相互作用する方法を根本的に変えました。 同時に、動物は生物学的にプログラムされ、本能によって物質的存在を提供すると主張することができるが、マルクスは人間の生産は意識的であると主張した。 アントニオが観察しているように、マルクスのために、「私たちの知的で意図的な労働は、私たちの本来の、完全な従属から自然に私たちを解放し、私たちの「第二の性質」からの解放、または人ごとの支配を可能にします。”マルクスは当初、生産の産業モードの進歩は、彼の創造的な可能性を開発するために自由に人を残すことができ、生産余剰は、最も必要としているものではなく、民間の濃縮のために使用されているに向けられるだろうと楽観的でした。 悲しいかな、彼が恐れていたように、後者は事実であることが証明されています。
工業生産の機械化は、分業と機械の専門化によって実現された。 人間はもはや基本的なニーズを満たすためだけに生産していなかったため、生産手段を所有していた資本家は、人間の労働投入を賃金と交換しました。 マルクスは、まず農奴と地主の間の封建主義の文脈で人間の征服の超越性を特定し、その後、プロレタリアートとブルジョアジー–労働/資本交換のシステムを特徴とする関係を特定した。 セイヤーが主張するように「依存関係を廃止することから遠く離れて、資本主義はそれらを一般的な形に分解する。 個人的な依存関係は普遍的な依存関係に置き換えられます。”彼の最後の言葉（普遍的な依存関係）は、人間の疎外の二重の理由、すなわちお金と商品の生産を直接指しています。 しかし、マルクスは疎外が何であることを理解し、なぜ前述の理由がこの効果を引き起こすのでしょうか？
疎外の意味はマルクスによって二つのドイツ語の単語EntausserungとEntfremdungで表現され、それぞれこれらの言葉をreificationとestrangementと同一視しています。 前者（Entausserung/reification）は、自己の側面の外部化を意味し、識別と喪失の二重の感覚があることを意味する。 第一に、労働は商品として自己を売ることのように外部の行動になり、第二に、独立した行動になったので、労働の産物をもはや識別しない。 後者の用語（Entfremdung/疎遠）は、宗教的な定義から開発され、その後形而上学的な意味で使用され、それはその焦点に内部であり、”個人がコミュニティや社会からの距離や分離感を持っている社会心理学的条件”として理解された。”人間は自分自身のためにも、彼の即時の幸福のためにも生産されていないので、この条件は、生産の産業モード内で明らかになります。 さらに、彼の自然と彼の仲間とのつながりは切断されます。 他の人たちは、疎外のマルクス主義的理解の根底にある概念のこの解釈を確認しています。 メサロスが観察しているように、”単に”自然”からの人間の疎外について話しているのではなく、”人類学的性質”（人間の内外の両方）からの人間の疎外につい このように、マルクスの理論を明確にすることで、人間の疎外の原因としての資本と商品生産の効果に関する談話を議論することができる。
マルクスにとって「お金は万物の普遍的で自己構成的な価値である。 したがって、それは全世界、人間だけでなく自然も、それ自身の価値観を奪っています。”コントロールの対象は、資本からお金を区別します。 前者は、個人または組織によって所有、投資、貸与または借用された富を構成し、後者は主に支払い手段を指します。 これらの定義は、賃金の形でお金が彼の労働と引き換えに人間に与えられる支配的な規定となっているため、明らかになっています。 対照的に、人間の労働の果実として生産された資本の所有権は、支払いを超越し、制御の軌跡となり、それ自体を再現する手段となります。 Meszarosが指摘するように、”お金は、人間の必要性とオブジェクトの間、彼の人生と人生の手段の間のポン引きです。”さらに、マルクスが主張したように、所有権のおかげで、資本主義者はまた、生産されるもの、いつ、どのくらい、そして人間の労働の強さを制御する。 したがって、彼は生産が賃金で支払うものをはるかに上回ることを保証することができます。 マルクスは、「労働は資本としての生産条件を生み出し、資本は賃金労働として資本を実現する手段として労働を生み出す。”結果として、人間の労働は、資本主義者によって商品として理解され、それ自体が、より大きな利益と投資に対する財政的利益を実現する手段である。 商品に還元された人間は、科学の進歩によって扇動され、大量の工業生産によってもたらされ、ブルジョワによって制御された無限のサイクルに閉じ込められ、彼の最も悲惨な状態で自分自身を見つけ、彼は彼の種であることから離婚しています。 したがって、人間は、絶えず増加する物質消費を通して、彼の疎外を終わらせるための無駄な試みに従事しています。
マルクス主義の概念の中で、商品は交換価値と使用価値を持っています。 前者は、その真の経済的価値の指標ではなく、他の商品との関係における交換または同等のレートまたは比率として表されます。 むしろ、可用性と需要の面で他の商品との関係に応じて抽象的な表現。 後者の本質的な特性は、人間のニーズを満たす可能性の点で概念化することができます。 消費者は、商品生産の主体または受領者として理解される。 ウィリアムズは、（消費する）という用語の初期の使用は、「破壊する、使い切る、無駄にする、または排気する」ことを意味していたことを示唆している。”消費文化の学者は、耐久性と非耐久性の消費財を区別し、マルキューズは、前者は人間が自然と社会と識別する方法を変更したと主張するように、これは重要こんにちは、”人々は彼らの商品で自分自身を認識し、彼らは彼らの自動車、ハイファイセット、スプリットレベルの家庭やキッチン機器で自分の魂を見つけます。”有機的かつ心理的な意味では、これは私たちの物理的な環境と接続するための基本的な人間の欲求を示しています。 それにもかかわらず、結果として、私たちは、近代の制度化された社会構造によって精神的かつ存在論的に疎外されてきました–機械化された工業生産によ さらに、現代の消費主義と経済学の理論は、この人間の状態の低下についての説明を提供することができますか？
消費行動に関する議論に関与する複雑さとイデオロギー的競争のレベルを考えると、一つの理論は残りの理論よりも優位性を達成しません。 むしろ、人間の進化のこの期間に有用な洞察を提供する各アプローチの特徴があります。 キャンベルが指摘するように、”消費の行為は深い社会文化的意義を持っています…商品は、単に彼らがもたらすかもしれない本質的な満足のためではな”
さらに、マルクス主義の弁証法を共有するヴェブレネスクの視点の中では、社会経済的な区別が顕著な消費に現れている。 非生産的で無駄な消費がレジャークラス（ブルジョアジー）の地位を強化するのに役立つことをVeblen。 さらに、ヴェブレンにとって重要なのは単に量ではなく、商品自体の他の人によって自然と知覚される価値である：”商品の消費は、主に腕前の印と人間の尊厳の前提条件として、名誉あるものである。”DouglasとIserwoodは、消費分類が商品と生産部門の三つのセットによって特徴付けられると主張しているVeblenのアイデアをさらに発展させました：ステープル/プライマリー（ 食品）、技術/二次（旅行および消費者の資本設備）および情報/第三セクターの生産（情報商品、教育、芸術、文化および余暇の追求）。 これらの補完的な解釈によれば、最も貧しいグループは、主食または一次商品消費に制限されています。 それにもかかわらず、経験的証拠は、非耐久消費財のスーパーマーケットのブランド化によって特徴付けられるこの下位階層内に層別化が存在することを示唆している（最高、最高、違いを味わう-反対に–節約者、価値および基本）。 間違いなくマルクス主義の観点から、商品に関連したクラス構造の開発は、前の分析で引用されたMarcuseによって支持されている主張である、彼の種からの人の疎外を考えると期待されるべきである。 Veblenの理論から欠けている重要な特徴は、広告とマーケティングの役割に関する分析です。
本能主義とマニピュレーション主義の理論は、経済学にあまり重点を置かず、主にヒューマニストの消費主義の概念と同一視している。 彼らは行動の心理的、感情的な側面の方に方向づけられる。 本能主義は、欲求は個人の中に内在しており、消費財を通じた日付前の表現であると主張している。 マズローは、酸素の必要性から始まり、自尊心、自尊心、威信の動機付けの力で終わる”ニーズ/欲求階層”を開発しましたが、彼の貢献は挑戦されており、この理論が問題であることを明らかにしています。 本能主義は、固有の価値を仮定して当然のことを望んでおり、さらにマズローの階層は、人間の代理店に関する異常を適切に説明することができません。 より低いランクの生物学的ニーズや欲求を満たす欲求は、しばしば自己犠牲、愛、倫理や道徳に関連する問題によって上書きされます。 したがって、人間の欲求を事前にプログラムされたものとして説明する本能主義の基礎は、限られた有用性である。 さらに、それは外部の影響に対処することはできません;これはGalbraithが”受動的な”創造を望むと特徴付けるマニピュレーション理論の中核にあります。 支持者は、消費者が巧妙なマーケティングと広告によって包囲されていると主張し、市場データの照合、動機付けの研究、心理的分析の間の関係が高まっていることを考えると、かなりのメリットを持つ主張である。 キャンベルが観察しているように、”この見出しの下の活動は、主に消費者の夢、欲望、希望を発見することに向けられているので、広告主は製品メッセージを考案する際にこれらの上に構築することができます。”感情的な文脈で消費者を操作する欲求があり、商品が文化協会に取っている程度に非常に成功していることが証明されています。 車、美容製品および流行の衣類のような無生物の目的はロマンチックで、エキゾチックなイメージの使用によって達成および生活様式の強化の約束
研究開発や広告への投資は、材料消費のための準備ができた市場を維持することなく、限られた有効性を有するであろう。 パッカードの貢献は有益であり、その年齢にもかかわらず関連性があります。 彼は、消費の増加を通じて生産を拡大するための政治的および経済的圧力は、”甲状腺機能亢進経済”と放蕩唯物論の積極的な奨励を作成したと主張している：”それはどんな成長も良いと仮定されています。 成長は急速に民主主義と母性と並んで空洞化した言葉になっています。”特に米国では、消費は経済成長と安定と同義になりました。 しかし、商品生産がますます自動化され機械化されるにつれて、マルクスによる過剰生産予測の供給過剰に関する警告が実現され、1936年に”時代遅れの耐久性：商品がより速く摩耗しなければ、工場はアイドル状態になり、人々は失業する”と題された記事が出版された。”潜在的な経済停滞と不況に直面して、パッカードは、耐久財の工業デザイナーは、消費を刺激するために陳腐化を導入するために資本家によって指示されたと主張しています。 非耐久財、特に農業の分野では、過剰生産による負の値を相殺するために政府補助金が導入されました。 間違いなく、これはあるアメリカの生産者によって示されるように疎外の形をもたらしました：”私たちの農場の繁栄は完全に人工的です。 あなたが見てどこにでも余分な穀物が積まれています。 それはむしろ私のために良い収穫の喜びから離れて取ります。 私は全体の愚かさが私たちの耳の周りに落ちてくると確信しています–そしてすぐにおそらく。”
Packardは、機能の陳腐化、望ましさ、品質を区別しています–後者は、製品が故障したり消耗したりするためにかなりの時間、財務、人的資源が費やされるため、最 彼は、効率と進歩の面で理解ゼネラル-エレクトリックのライセンシーに覚書を引用しています：”2330ランプの設計寿命は300から200に戻って変更されましたhours…it この変更について、宣伝またはその他の発表は行われないことが理解されています。”
陳腐化の認識は製品の望ましさに関連しており、より安全で広く受け入れられるアプローチであると考えられています。 消費者が実用性の基本的な標準に合わなかった決め付けられた商品の信頼そして信頼を緩め始めたのでより安全。 あるデザイナーによると、”望ましさの計画的陳腐化–または”心理的陳腐化”は、富を再分配するため、社会的に正当化されました。”これはまた、消費主義のヴェブレンの理論と相関し、その根底にある仮定は、産業資本主義のマルクスの批判を強調しています。 しかし、ファッション業界では、特に専門家が意図的に心理学や感情操作を使用するように設定した女性にとって、陳腐化の最も下品な側面が見られます。アライドストアーズ株式会社の会長は、”基本的なユーティリティは、繁栄したアパレル業界の基盤ではありません…私たちは陳腐化を加速しなければなりません…女性が持っているものに不満を持たせることが私たちの仕事です。”これは、私たちの疎外と私たちの上に物質的な世界の影響を示しています。 さらに、それは私たちがもはや自分自身に関係していない範囲を示し、代わりに商品の取得と消費から満足を求めています。 現代の文脈に彼のアイデアを転送するにはいくつかの緊張がありますが、私の理解では、マルクスは、我々は本質的に私たちの種を減らすという点で、この議論を支持するだろう-私たちは物質的な客観化に自分自身の多くをあきらめるときに空の殻にいる。
フィッシュマン他 資本主義のパラダイムの中で計画された陳腐化は、技術進歩のエンジンとして理解されるべきであることを示唆し、具体的には、彼らは”急速に悪化する製品と速い革新のパターンは、長期的な製品と遅い革新よりも好まれるかもしれない”と主張している。”利用可能なすべての情報を利用することは、これが正確に表示されることがあります。 しかし、彼らの仮定は、商品生産に使用される原材料に関連する真のコストを考慮に入れていないマクロ経済データに基づいています。 過剰な耐久性が経済の停滞につながるという考え方は、基本的なreconceptualisationと会計学の方法論への全体的なアプローチを必要とします。 ロウが示すように、GDPは資本面で市場活動を測定し、望ましいコストと望ましくないコストと利益を区別することができません。 経済学者のロバート-レペットは、”現在の国家会計制度の下では、国は鉱物資源を枯渇させ、森林を伐採し、土壌を侵食し、帯水層を汚染し、野生生物や漁業を絶滅させることができるが、これらの資産が消滅したため、測定された収入は影響を受けないだろう…結果は所得の幻想的な利益と富の永久的な損失である可能性がある。”
彼が言及している概念は、”自然資本主義”の価値であり、支持者の理論的根拠は環境保護主義者や他の利益団体のかなりの割合から発散するためである。 同じ懸念を共有して、彼らは生態学的劣化と資源枯渇が企業に行動を変えさせたり、競争上の優位性を失うと主張する戦略的アプローチが異なる。 生産コストが増加するにつれて、制度改革は大幅な節約を行い、したがって利益を増加させる機会を提供し、視点をシフトするために認識を変えるこ
例えば、1995年、コロンビア大学はエネルギー消費に年間1000万ドルを費やしていた。 新しいユーティリティディレクターは、10パーセントの節約をするために挑戦された;彼は遅延が失われた貯蓄で一日あたり$3,000原価計算されたことを示
経験的証拠は、マルクスが提起した懸念を反映した産業資本主義の根底にある哲学に疑問を投げかけている。 “人類は自然資本の3.8億年ストアを継承しています。 現在の使用率では、次の世紀の終わりまでには何も残っていません。”この観察にもかかわらず、資源抽出に使用される自動化のレベルの増加は、社会的および経済的安定を脅かしています。 1980年から94年の間に、鉱業は生産性を25％向上させ、労働力の55％を排除しました; この傾向は発展途上国全体で均一であり、雇用創出はペースを維持することができません。 世界的な失業率と失業率は急激に上昇しています。 結果は、より高い社会経済的地位の人々の間で、無法さと一般的な市民の不安、絶望感と成長している無関心を増加させています。 「人間の生産性を高めることは収入と経済的幸福を維持するために不可欠ですが、社会を腐食させる生産性は、家を加熱するために家具を燃やすこ”
現代の学者は、過剰生産と疎外に関するマルクスの予測を経験的に支持していることを考えると、証拠の組み合わせは、西洋社会における経済的およ “彼らは短期的にのみ希少な資源を効率的に配分します…彼らは良いしもべ、悪いマスター、そして悪い宗教を作ります。「平均して、人々は20年前よりも年間1〜200時間以上働いており、物質的富の獲得に対する私たちの強迫観念は、私たちの精神的、心理的幸福に深刻な結果をも ジェームズは、近代性の中核的な政治的価値（能力主義、平等主義、女性解放、民主主義）は、利己的な資本主義によってハイジャックされたと主張している。 株価によって測定された企業およびビジネスの成功、公益事業の民営化、富裕層のための規制緩和と減税の増加; そして、消費と市場の力が人間のニーズのすべてを満たすことができるという後者の間でコンセンサスが高まっています。
その結果、人間の価値は所有物、収入、外見、有名人によって定義されます。 心理学的観点から、彼は、これらの価値観は、私たちの基本的なニーズを妨げるため、幸福と幸福の研究とは異なると主張しています。 このように彼は、利己的な資本主義は、”Affluenza：うつ病、不安、中毒、ennuiを引き起こす中産階級のウイルス”の広がりを引き起こしたと結論づけている。”友人、家族、その他の関係の重要性は、affluenzaの影響が、倫理的、感情的、精神的価値ではなく、物質的利益の機会の面で社会的相互作用を見ることを奨励するため、疎外を増加させる圧力にさらされています。
LingとFrommはJamesの結論を支持し、前者は物質主義的価値観、消費、快楽主義の追求を現代性の酸として特徴づけ、後者は市民が本当に西洋社会で正気に分類されるかどうかを疑問視している。 リンが観察するように、”特に豊かな作物が経済災害であり、私たちが豊富に持っているものを必要とする何百万人もいるが、市場を安定させるために生産性を制限する経済的な”システム”の愚行に言及するのはほとんど余計なようです。”現在の政治的、経済的教義を遵守することは、私たちを道徳的に破産させ、フロムが主張するように、私たちは完全に無意味な生活を送る愚かなロボットになる重大な危険にさらされています。 私たちの物理的な存在を支援する材料の進歩は重要です、私たちは私たちの技術的な腕前に驚嘆しますが、これは私たちが生息する惑星に莫大な 宗教上の科学の優位性は、私たちの精神的な難民をレンダリングしています。 瞑想の仏教の実践は、私たちの行動の行動反応を探求する機会を提供し、リンがその魅力を増していると主張するように、”仏教思想の本来の強さと同”マルクスは征服と疎外の原因のための煙幕であると主張する宗教を拒否したが、マルクスが書いていた少数の”専門家”を除いて、仏教の西側ではほとんど知られていなかった。 したがって、彼の宗教批判は、おそらく19世紀のキリスト教神学の批判としてよりよく記述されており、西洋社会の宗教とは異なり、仏教の信仰に関する教会的および階層的権威の比較的欠如がある。
二十一世紀には理想主義と宗教の余地はほとんどないと主張する人もいるかもしれないが、あるドイツの銀行家が観察するように:
“私たちはそれを望むかどうかにかかわらず、環境の世紀に入っています。 今世紀には、自分自身を現実主義者とみなすすべての人は、環境への貢献に照らして自分の行動を正当化することを余儀なくされます。”
私の見解では、他の人や環境に対する精神的な理解、共感、思いやり、倫理的行動は、今までと同じように必要であり、そうでなければおそらく私たちは飛行機のエジプト人以上のものではありません。
参考文献
Antonio,R.J.Marx and Modernity:Key Readings and Commentary,(Great Britain,Blackwell Publishers Ltd,2003)
Cahoone,L.From Modernism to Postmodernism:An Anthology,(Oxford,Blackwell Publishers Ltd,1996)
Featherstone,M. Consumer Culture&Postmodernism,(London,Sage Publications Ltd,1992)
Fishman,A.Gandal,N.&Shy,O.’Planned Obsolescence as an Engine of Technical Progress’,The Journal of Industrial Economics,41(1993),pp.361-370.
Grimes,C.E.&Simmons,C.E.P.’カール-マルクスにおける疎外の再評価’,The Western Political Quarterly,23(1970),pp.266-275.
Haken,P.,Lovins,A.B.,&Lovins,L.H.,Human Capitalism:The Next Industrial Revolution,(London,Earthscan Publications Ltd,2002)
James,O. Affluenza(London,Vermilion,2007)
Johnson,C.In conversation with Amy Goodman,Lannan Readings&Conversations,Lensic Performing Arts Center,Wednesday September29th2004. http://www.lannan.org/if/rc/event/chalmers-johnson/
Lee,M.L.The Consumer Society Reader,(Oxford,Blackwell Publishers Ltd,2000)
Leonard,A.’The Story of Stuff:Referenced and Annotated Script’, http://www.storyofstuff.com/pdfs/annie_leonard_footnoted_script.pdf
Ling,T.Buddha,Marx,and God,(London,Macmillan&Company Ltd,1966)
McLellan,D.The Thought of Karl Marx,(Macmillan Press Ltd,London,1980)
Meszaros,I. マルクスの疎外の理論,(マーリンプレス,ロンドン,1975)
パッカード,V.廃棄物メーカー,(ミドルセックス,ペンギンブックス株式会社,1967)
セイヤー,D.資本主義&近代性:マルクスとウェーバーのExcursus,(ロンドン,Routledge,1991)
オックスフォード英語辞典,(ニューヨーク,オックスフォード大学出版局, 2002)
—
によって書かれた:ジェームズ*ブート
で書かれた:ランカスター大学
日付書かれた: 2008
E-国際関係に関する更なる読書
- UAEの政治を説明するのに十分なレンティア国家理論はありますか？
- 批判理論の外で、マルクス主義はIRを理解するために何を貢献してきましたか？
- 正義に力をもたらす：ロールズ-コントラ-マルクスとフーコー
- 現代政治学における帝国主義の遺産: 覇権安定理論の場合
- 現代中国労働運動の不満、戦略、要求
- ポストコロニアルアプローチは、他のIR理論よりも世界政治をよりよく説明していますか？
