背景/目的：軽度から中等度の痛みの管理は、伝統的に非ステロイド性抗炎症薬（Nsaid）および合成非オピオイド鎮痛パラセタモール（アセトアミノフェン）の使用に基づいており、どちらも効果的であり、広く推奨され、広く使用されている。 NSAIDsの中で、ketoprofen、イブプロフェンおよびdiclofenacは最後の30年の間使用されました。 発表されたプラセボ対照無作為化臨床試験（RCTs）では、様々なNsaidの直接比較はできませんが、メタ分析を使用して、類似の（しかし同一ではない）薬効を示すこと
ランダム化比較試験（RCTs）の文献およびメタアナリシスのこの系統的レビューの目的は、経口投与されたケトプロフェンとイブプロフェンおよび/またはジクロフェナクの有効性を比較することであった。
: 文献は体系的にレビューされ、検索は、経口ケトプロフェン（50-200mg/日）対イブプロフェン（600-1800mg/日）またはジクロフェナク（75-150mg/日）の有効性を比較する無作為化臨床試験に限定されたMedline、Cochrane CentralおよびEmbaseデータベースで2011年まで公開された。 研究選択は、コクランコラボレーションガイドラインに従って、二人のリウマチ専門医によって独立して行われた。
結果:898人の患者を含む13のRctの合計は包含の規準を満たしました:8つのketoprofen対イブプロフェンおよび5つのketoprofen対diclofenacを比較しました。 13のRctのうち、RA、OA、強直性脊椎炎（AS）、腰痛または痛みを伴う肩などの全身性リウマチ性疾患を有する544人の患者が含まれていた。 ケトプロフェンとイブプロフェン/ジクロフェナクの有効性の差は、平均加重サイズ効果のすべての時点推定値で統計的に有意であった（0.459、95％CI0.33-0.58、P=0.00）（図1）。 有効性転帰に対する異質性の試験は統計的に有意ではなかった（c2=18.07–df=12–P=0.1136）。 推定された有効性の結果に関して、ketoprofenは統計的に有意な相違に達する13のRctすべてのibuprofen/diclofenacより優秀でした（pメタ分析はketoprofenの治療上の線量の効果がibuprofenまたはdiclofenacの治療上の線量の効果より強く大きかったことを示しました。
図1:ケトプロフェンとイブプロフェン/ジクロフェナクのサイズ効果。
