多くの米国の批評家が京都議定書の批准を拒否していることに気付かなかったという単純な事実があります。
これらの人々は、条約が米国からの多大な犠牲を必要とすることを認識していない—そして驚くほどヨーロッパの支持者からはほとんどない。
ちょうどあなた自身にこの質問をしなさい:サイズがやっと十年で変わった大人の人はまだ年に四、五ポンドによって成長している十代の若者よ
正解は明白です。
しかし、この答えは否定されているだけでなく、ヨーロッパの政治指導者や多くの環境保護主義者によって激しく非難されています。
これは気候変動に関する京都議定書をめぐる戦いの要点です。 環境性能は真空中では見ることができません。
特に、社会の人口が増加しているときには、環境パフォーマンスを向上させることはかなり困難です。
逆に、人口が安定しており、水や電力の需要が少なく、道路上の車が少ない国は、環境改善をはるかに容易に達成することが期待できます。
そんなに原理のために。 事実について：米国の人口は25％増加するため、ジョージ-W-ブッシュ大統領は京都議定書を放棄した1990年から2010年の間に。
対照的に、京都の他の主要加盟国である欧州、日本、ロシアの人口増加はゼロか、または減少するか、またはほぼそうなるだろう。
しかし、米国は二酸化炭素（CO2）排出量を7％削減する必要があります。
これは、欧州と日本の目標とほぼ同じで、それぞれ8％と6％の削減。 ロシアは全く削減を行う必要はありません。
それは、条約が他の場所で人口増加を考慮していないかのようではありません。
2050年までに大幅な人口増加に直面しているオーストラリアは、京都の下で8％の排出量増加を獲得しました。
そして、ヨーロッパと日本が自分たちで設定した目標でさえ、非常に簡単に満たすことができます。
欧州の場合、その遵守の大部分は、既存の20年前の傾向を完了するだけで、公益ボイラーの下で汚れた低品位石炭を天然ガスに置き換えることに起因する。
日本の場合、必要なのは、もう少し原子力に向かって、石油から離れ、日本の石炭から残っていたものから離れることです。
言い換えれば、条約は、すでに存在する条件のために何が起こるかにかかわらず、排出量が落ちるヨーロッパと日本からの本当の犠牲をほとんど必要としない。
米国だけが条約を遵守するための実質的なコストに直面している。 これに同意したのは、ブッシュ大統領の前任者であるビル-クリントンであった。
なぜ？ 米国の環境保護主義者は、彼の主要な支持者の中で、世界の残りの部分と一緒に、米国を処罰される必要がある不道徳なwastrelと見なしているからです。
しかし、米国はどれだけ悪いのですか？ 国の批評家は、米国のCO2排出量の11％の成長を1990年代に指摘しています。
それは国を環境の悪い少年にする、すべての権利。 ヨーロッパは、この措置によってはるかに良いオフになります。 そのCO2排出量は、一パーセントの半分だけ上昇しました。
しかし、その分析は一つの単純な事実を無視します。
1990年代には、米国の人口は13%増加し、欧州の人口は約1%増加した。
つまり、アメリカ人あたりのCO2排出量は、ヨーロッパ人あたりのCO2排出量と同様に、実際にはわずかに減少しました。
この措置によって、米国は全く環境悪党ではない。
その市場主導の保全技術は、ヨーロッパの政府主導のものと同じくらい汚染に支配することに成功しています。
条約締結から半年後の1998年、米国上院は京都を95対0で非難した。 上院議員は、少なくとも条約が発展途上国に適用されることを望んでいました—今は完全に免除されています。
中国、ブラジル、インド、その他120の貧しい国は当然のことながら参加を拒否した。
京都は、現在の貧困と比較して極端に遠隔地である不確実な地球温暖化の脅威の名の下に、経済成長を遅らせるだろう。
しかし、貧困層の参加がなければ、世界のCO2排出量はまだ京都の下で26％2010年までに上昇するだろう。 これは、京都条約がまったくない場合に発生する33％の上昇よりもはるかに少ないものではありません。
ほとんど何も達成しないように激しく努力している京都のポイントは何ですか？
これだけ: 条約は、政治指導者、特にヨーロッパでは、緑の選挙区をなだめることができ、心配しているEUの有権者のために大きな何かをするように見えるが、それらの有権者にはほとんど不便を与えない。
それを超えて、私の見解では京都は単にヨーロッパ人の自己妄想の行為です。 彼らは環境改善を見て喜んでいる—価格が米国によって支払われている場合。
