“人文科学におけるデジタル”の完全なシリーズはこちらをクリックしてください。”
少なくとも過去10年間、”デジタル人文科学”（DH）という用語は、アメリカの大学全体の学者の想像力と怒りを捉えてきました。 コンピュータサイエンスと解釈学を融合させたこの分野の支持者は、伝統的な文学的解釈の方法を揺るがし、拡大するために必要な手段としてそれを; ほとんどの率直な批評家にとって、それはアメリカの高等教育を破壊する新自由主義的な豆カウントを象徴する新しい流行です。 これらの両極端の真ん中のどこかには、人文学の追求のためにデジタルツールを利用し、批判的に検討する膨大で多様な作品があります。 このフィールドは、その真っ只中のものであっても大きく、ますます不明確です。 実際には、”デジタル人文科学”は、一方では、計算研究、デジタル読み書きプラットフォーム、デジタル教育学、オープンアクセス出版、拡張テキスト、文学データベース、他方では、メディア考古学とネットワーク、ゲーム、ハードとソフトの両方の理論を含む研究分野にとっては驚くほど不適切であると思われる。 Franco Morettiがこれらのインタビューの最初の中で私に言ったように：「「デジタル人文科学」は何も意味しません。”
ジョンズ-ホプキンス大学のアフリカ研究と歴史の助教授であるJessica Marie Johnsonにとって、デジタル-ヒューマニティーズは、アカデミーと公衆に、社会正義のために積極的に働く機会を提供している。 実際、ジョンソンにとって、以前のインタビューのように、ジョージ-メイソンのシャロン-レオンは、dhで働くことは、アカデミーの象牙の塔の外に存在する地域社会や集団と交流し、従事するための新しい手段を提供します。 しかし、ジョンソンのために、社会の”疎外または差別”と係合するアカデミーの必要性は、より緊急です。 私たちの会話を通して、ジョンソンにとって、DHで批判的に働くことは、行動への呼びかけに似ており、正しく行われれば、人文科学のより大きな目的を真剣に取ることになるという感覚があります—彼女の言葉では不十分に満たされています—”多様なコミュニティのための社会正義の俳優。”黒人の歴史や生活から、南軍の旗、性別や浴室の使用に関する議論まで、彼女はデジタルと人文科学がこれらのより大きな社会的な質問や差別の実 ジョンソンは、このシリーズの境界を、DHにおける公共の関与の必要性にもっと具体的に話すように押し進めます。 そうすることで、彼女はdhの驚くべき重複の線だけでなく、あからさまな不一致を探求することを目的とした”人文科学におけるデジタル”の”ビヨンド”
しかし、ジョンソンはまた、アカデミーが”デジタル人文科学”の仕事として理解するものの境界を押し進めたいと考えています。 この分野はプログラミングと計算だけで構成されているのではなく、アカデミーがDHラベルと会話への”アクセス権を持つ人を制限する”ことを試みる別の方法であると彼女は言います。 代わりに、人種と性別の歴史に関する彼女の研究、および奴隷制度研究に由来するデジタルでのジョンソンの仕事は、必要に応じて制度的資源の少な 現在のデジタルプロジェクトには、アフリカのディアスポラ、Ph.D.、ディアスポラのハイパーテキスト、ブログ、関連するTumblrs、Twitter、Facebookのスペース、LatiNegrxsプロジェクト、Queering Slavery Working Group、Black Code Studiesのコラボレーションが含まれている。 人種、社会正義、そしてデジタルの交差点に関する彼女の作品は、Uri McMillanの具現化されたアバターであるdifferences（2014）にも登場しています: 黒人フェミニストの芸術とパフォーマンスの系譜、黒人学者（2015）、デジタル人文科学の議論（2016）。 デジタル人文科学の議論におけるデジタル文化の見落とされた空間としてのソーシャルメディアネットワークとアーカイブへのジョンソンの関心は、本質的に、疎外された人々の失われた物語の研究と回復に結びついている。 そして、これらの物語とデジタル作品が”デジタル人文科学”としてカウントされない場合、彼女は正当に最後に主張するように、”誤った会話をしてい”
¤
メリッサ・ディンズマン: 私が広く”デジタル”フィールドと呼ぶものを最初に入力するようになったのはどのようにしてですか？
JESSICA M.JOHNSON:私が最初にデジタルのことを始めたのは、ラディカル・メディアの仕事、つまりラディカル・ブラック・フェミニスト・ブログでした。 私はもともと仮名の下で働いていました—デジタルパフォーマンスとアイデンティティのようなものになったもの—Kismet Nuñez,そして、を含む人々のコミュ 暴力に対する色の女性;多くの、より多くの、ここに行って。 このラディカルなメディア作品は、この作品とデジタルperformativity、アバター、デジタルフェミニズムのトピックに関する三部作の第三である”Alter Egos and Infinite Literacies、Part III”と呼ばれる黒人学者のための記事につながった。 それが私が最初にそれに入った方法です。 私はそのような過激なメディア、後にソーシャルメディアになったもの、デジタル会話、執筆、オンラインでの仕事をすることから始めました。
それでは、あなたの人文科学の仕事におけるデジタルの現在の役割は何ですか？ これは”デジタル人文科学”としての資格だと思いますか？ 気にしてるのか?
私は奴隷制度学者であり、私が行っているデジタル作品は、大西洋アフリカのディアスポラにおける奴隷制度と奴隷化された女性と自由な有色の女性を中心としている。 だから、米国、カリブ海、西アフリカ、いくつかは、ブラジルでは約1888年である奴隷制の期間から解放まで、ヨーロッパ、間違いなくブラジルを言うでしょう。 私が2008年に始めた私の最初のブログプロジェクトの一つは、まだアフリカのディアスポラ、博士と呼ばれる実行されているブログです。 それは、これらのトピックに関するテキストと奨学金をプロジェクトとして一つのスペースにまとめた一種のラディカルな書誌です。 私が始めた時、本当に指示された方法でこれらをコンパイルしていたスペースはなく、彼らは確かにそれらを公開していませんでした。 例えば、奴隷制&廃止は、毎年彼らのジャーナルに一種の参考文献コンポーネントを実行していましたが、それは公開されていませんでした。 それが私の最初のプロジェクトであり、そのプロジェクトは文字通り、私がラディカルメディアでやっていた仕事と結婚しました。 そういう意味では、デジタルは私が現場で行っている実際の仕事や研究に関連しており、交差していると思います。
しかし、もっと重要なのは、私が人文科学の仕事をどのようにして理解し、歴史にどのようにアプローチするかは、私がデジタル世界であることを理解し、私が従事するデジタル景観によって深く知らされていると思います。 デジタルは、私がアーカイブにアプローチする方法に影響を与えます;ソースを読む方法と、過去と現在の人々がどのようにお互いに従事しているかの私の理; そして、私たちが笑う瞬間、言語が変わる瞬間、そして私たちがお互いに使用する速記言語のように、より一時的なものをどのように読むかは、誰が親族、友人、または敵であるかを定義しています。 より一時的なそれらの瞬間や空間は、ソーシャルメディア空間の私にも、ディアスポラの黒人がアーカイブの断片で果たしてきた方法や瞬間の両方に類似しています。
これはデジタル人文科学としての資格はありますか？ はい、私はソーシャルメディアの資格を考える、と私はソーシャルメディアの仕事は、アカデミーの力の上層部に短いshriftを取得する労働だと思うので、その意味で私は気にしません。
だから、ソーシャルメディアは人文科学に最も利益をもたらすデジタルサブフィールドだと思いますか？ それとも、ヒューマニストがもっと注意を払うべきだと思う別の調査分野がありますか？
私は三つを提唱します。 私は間違いなく、ソーシャルメディアは、より良い理解と独自の権利でサブフィールドとして評価する必要があると言うだろう。 私はそれがテキストマイニングやネットワーク分析など、起こっている他の多くの分野やプロジェクトの甥になると思います。 しかし、ソーシャルメディアは、一種の仕事や知識を整理する方法として、実際には完全に従事していない興味深いサブフィールドであるという方法があ 私は#BlkTwitterstoriansと彼らが毎月開催するTwitterのチャットの周りにAleia BrownとJoshua Crutchfieldの仕事を考えています。; そして、Bergis JulesとEd Summersと彼らのチームによる作業は、マイク-ブラウンの殺害、#SayHerNameの組織化、ボルチモア蜂起の周りに現れるつぶやきをアーカイブしている今を文書化 私は正直なところ、アカデミーの外でこのタイプの仕事をしている人、#FastTailedGirlsハッシュタグを作成したMikki Kendall、#FergusonFridaysと#BlackChurchSex twitterchatsを組織するのを助けたAhmad Greeneのような人々、Dream Defenders、Black Youth Project、Black Lives Matter organizations; デジタルブラックフェミニストの仕事をオンラインでやっている他のすべての種類の人々、デジタル組織。 あなたが社会的であり、他の人に対処しなければならないので、ソーシャルメディアが誘発する可能性があることが起こっている会話があります。 それは、違い、階層、私たちが実際の方法でお互いにどのように関係しているかについての質問が本当に顕著で非常に公開されることを意味します。 そして、私はそれを”研究”することを除いて、私たちがタップしていない非常に根本的なものがあると思います、そしてそれはただ搾取的です。
もう一つのサブフィールドはアーカイブ作業だと思います。これはソーシャルメディアとうまく交差しています。 アーキビストは、警察の暴力、刑務所の廃止、社会正義などに関する知識を生成するために、特にソーシャルメディアを使用しています。 学者としての私たちの仕事は、a）その組織化の実践に投資し、関与すること、b）私たちが持っているデジタルツールとそれらのツールの背後にある慣行も、ここでどのように使用されているかを考えることです。 私はアーカイブで働く人々は本当に地面にあり、これらのアイデアを考えて本当に素晴らしい仕事をしていると思います。
最後のサブフィールドは、デジタル人文科学とデジタル歴史の仕事をする最前線にいた大西洋奴隷制の人々の歴史の中にあるだろう。 ネブラスカ州のウィリアム-トーマスの南北戦争について考えています暴走した奴隷広告のデジタルアーカイブ、ビンセント-ブラウンのジャマイカの奴隷反乱の地図、ジェローム-ハンドラーの奴隷画像のデータベースについて考えています。 だから人々がデジタルアーカイブは知識を区分するための単なる方法であると言うとき、私はそれを嘲笑します奴隷制度学者がデジタルツールにアプローチした方法は、これらの驚くべき資料のアーカイブを発掘し、それを使用して、黒人が奴隷化にどのような関係を持っているか、プランテーションが黒人の生活にどのような関係を持っていたかについてまだ流行しているアイデアに直面することです。 あなたは南軍の旗の議論で見ることができるように、これらは、我々はまだ今持っている議論です。 だから、これらは単なるアーカイブであるという考えは私にとって愚かであり、それはこの分野で行われている重要な仕事に話をします。
人々は、21世紀の大学で人文科学を関連させる手段として、デジタルワーク（およびより頻繁にはデジタル人文科学）をよく話します。 この声明は、デジタルワークとその目的の公正な評価だと思いますか？ あなたはそれが人文科学に公平だと思いますか？
21世紀の大学の文脈の中で、人文科学自体がどのように見て理解されているかには緊張があると思います。 私はデジタル人文科学がその緊張に対する答えであるか、そうではないとは思いません。 私は人文科学が苦労している質問があると思うし、私にとってそれらの質問は説明責任の問題に関連しています：私たちは学生に責任がありますか？ 私たちは、私たちの大学があるコミュニティに責任がありますか？ 私たちはすべての学生に責任がありますか？ 私たちは、別のバスルームを使用したいトランスジェンダーの学生に責任がありますか？ 表面的には、それらは人文科学の仕事や奨学金を除いているもののように見えます。 しかし、私は人文科学が取り組んでいることは、大学レベルでも大学が置かれているコミュニティ内でも、変化する人口統計学と変化するコミュニティにどのように関連するかであると考えています。 私はデジタルワークがこれらの質問に答えるための鍵であるとは思わないし、そうではないと思います。 私は、人文科学には、（個人が働き続けてそれを押し進めても）使命としては十分に達成されていないという正義の命令があると思います。 つまり、あなたの大学の黒人研究、民族研究、女性、ジェンダー、セクシュアリティ研究への投資は何ですか？ それらはどのように生産的な方法で、学生、地域社会にサービスを提供するスペースとして栽培されていますか？ どのような奨学金が支援されており、誰が誰によって、誰についてですか？ だから私は21世紀の大学は、デジタルが新しい派手なツールであることについてではなく、実際には大学がますます多様化し、階層化されたコミュニティに
メディア学者のRichard Grusin氏は、C21の投稿「デジタル人文科学のダークサイド」で、DHの出現と増加した「新自由主義と高等教育の企業化」との間に関連性を引”あなたはそのような比較はメリットがあると思いますか？ 新自由主義的思考との整合を作成する生産するデジタル人文科学の欲求について何かがありますか？
まず、”デジタル人文科学のダークサイド”は本当に素晴らしい作品だと思います。 私はまた、今それについて話しているほとんどの人よりも興味深く、生成的な方法でこの批判に従事している人がいると思います。 私は#TransformDHとHASTACの人々、昨年AMCで集まった象牙の塔ネットワークの解体の人々、デジタル人文科学とアカデミーの新自由化と企業化に挑戦してきた人々について具体的に考えています。 私はデジタル人文科学はちょうど低吊り果実だと思います。 これは、デジタル人文科学が大学の新自由化と企業化の一部ではないと言うことではありませんが、私は多くのことがこれの一部であると思います。 そして、dhについて興味深いのは、それはまた、プロジェクトとしてアカデミーの批判の独自の種類を提供するために、ラディカルメディアで働く人々のた
私は”ダークサイド”の会話が必要だと思います。 しかし、私は彼らがあまりにも遠くに行くとき、私たちは実際にポイントを失うと思う、それは大学が何であるかについて体系的に考え続けること 私はデジタルが私たちに一度にいくつかの異なる方向に移動する機会を与えると思う—それはバイナリコードですが、それはバイナリではないので、それは矛盾である、右、それは左から右への読み取りパターンだけではありません。 デジタルは、私たちは別の瞬間にプロジェクトやサイトに入ることができ、我々はすべてのそれがどのように動作するかの一部であることを得ます。 “ダークサイド”は、私たちが見ていない場所、押し出す場所、乱用する場所、消去する場所があるということです。 だから私たちは、それらのスペースがあることを理解する必要がありますが、批評、創造性、ファンタジー、可能性のために刻まれているスペースがあることも
堅実なデジタル人文科学研究グループをまとめるためには、かなりの資金が必要です。 この資金調達は通常どのように達成されますか？ 大学は他の場所で大規模な削減にもかかわらず、DHプロジェクトのために支払うことを喜んでいる、または外部ソースから発見される可能性が最も高
私たちはマトリックスを持っていたので、MSUにいることは素晴らしかったです。 ディレクターのDean Rehbergerは、常にプロジェクトの全範囲を支持してきました。 たとえば、私はヴァネッサホールデン、奇妙な奴隷ワーキンググループと一緒に実行しますこれは、奇妙な研究と奴隷の歴史の間のリンクに取り組んでいる国の学者のコミュニティであり、Skype、Googleのたまり場、Twitter、Tumblrのようなデジタルツールを使用して一緒に来ています。 MATRIXは、アーカイブからテキストマイニングまでの巨大なプロ 私はまた、デジタル履歴ラボとポッドキャストのためのスタジオがあった歴史部門に拠点を置いていました。 だからMSUは、dhの任期要件の面でも大きなサポートがあったので、制度的および構造的な両方の本当に大きなサポートを持っていました。 MSUのような特別な場所があると思いますネブラスカ州、ジョージ-メイソン大学、メリーランド大学のMITH、バージニア大学のScholars’Labなどですが、多くの戦いを経てコストで建設されたインフラがありますが、その結果、ラボ、ITサポート、機器、人々がプロジェクトを想像するのを助けるようになりました。 そして、はい、これには、連邦政府の助成金や大学の財源や支援部門から出てくる助成金を含む、多くの場所からの資金が必要です。 私にとって本当に重要になってきたのは、少数のリソースで複製できる方法でプロジェクトを行うことです。 たとえば、私が実行しているブログやTumblrはすべて無料のプラットフォーム上にあります—それは彼らが企業ではないという意味ではありません—しかし、彼らはまだ無料であり、これは意図的です。 これらはあなたがあなた自身のコミュニティおよび目的のために取り、作り直すことができるプロジェクトである。
幅広いデジタルプロジェクトについて考えているようですが、コーディングが必要なものもあれば、そうでないものもあります。 あなたはデジタル人文科学との完全な関与は、プログラミングのスキルを必要とし、そうであれば、プログラミングは人文科学の学生のための要件
いや、DHにはプログラミングスキルが必要だとは思わない。 私はこれらのスキルは非常に重要で有用だと思いますが、私は彼らが要件であるべきではないと思います。 私はデジタル人文科学はコーダーと非コーダーのために十分に豊かで広いと思います。 私たちの大学院生が自分のプロジェクトを作り始めると、彼らは彼らのプロジェクトに最適な方法論がどのような方法論と一緒に決定します。 私はデジタルワークが提供する課題は、我々が唯一のアナログ論文を検討しようとしている場合ので、我々は学術的な入力と出力であると考えるものを再考することであると思います—ハードカバー、英数字のテキスト、およびあなたの手の中に—博士号を取得するための唯一の方法として、我々はすでに利用可能なオプションの種類を制限しています。 それはこのプログラミングの質問が入るところでもあります。 私はプログラミングと定量的な仕事は、”デジタルヒューマニスト”のラベルへのアクセス権を持っている人を制限したり、デジタル人文科学で起こって会話を制御するための方法としてそこに投げ込まれると思います。
排他的慣行といえば、デジタル人文科学を含むデジタル分野における女性や少数民族の重要な過小評価についてもかなり聞いている。 これに対する救済策はありますか？ あなた自身の仕事はどのようにこの不足に挑戦しようとしましたか？
答えは明らかにイエスです; それはアカデミーによって認識されているように、デジタル人文科学のheteronormativeカテゴリで識別していない人々の色の人々の女性の過小評価があります。 興味深いのは、デジタルのことをやっている同じ人々の過剰表現があるということです。 私は、アカデミー内の公平についての会話が必要だと思います,デジタルものについてだけでなく、,しかし、色の人々や色の奇妙な人々である人々は、21世紀に知識を整理し、作成している方法について,そして、アカデミーはその点でそれらをサポートすることができますどのように. 私はそれが私たちが教える方法を変更することを意味すると思います,私たちは私たちのシラバスに置くものの種類;私はそれがデジタルツールとして、デジタルツールとはみなされていないものを鑑賞することを意味すると思います,リテラシーとしてのソーシャルメディアのような,また、学術的な生産として,それはTumblrのから、私たちの教室に移行する前に、知的な仕事を保護し、補償します. 私はそれが人々がデジタルツールへのアクセス権を持っていることを確認するための大学の責任を作ることを意味すると思います。
学部生と大学院生が提案した、おそらくテーマや形が異なるプロジェクトが、彼らが華麗なプロジェクトであることを認識することも重要です。 私は部門が安全にそれを再生したいと思うし、彼らが通過すると思うプロジェクトを認識したいと思います。 しかし、デジタル人文科学の「勇敢な側面」は、Fiona Barnettの表現を使用するために、一種の変化が起こる場合は、もう少し冒険的である必要があります。 私たちは、大学院生としてフェローシップを取得している人、彼らのプロジェクトがデジタルであるかどうかにかかわらず指導を受けている人、テニュアトラックジョブを取得している人を見てする必要があると思います。 これらのことはすべて、排除の問題に結びついています。 私たちは、私たちが間違って何をしているのか、デジタル制作をスキルと仕事としてどのように、どこで認識しているのかを見る必要があります。
今日の人文科学におけるデジタルに関する話の多くは、物理的な場所にも関係している—すなわち、デジタルワークの未来は個々の部門や図書館にあるの あなたはデジタル奨学金のための最高の物理的な場所について意見を持っていますか、そしてこれは大学での将来の役割について何を言いますか？
私は図書館とセンターの両方に偏っています。 私たちが大学の構造と一緒に行くつもりなら、図書館やセンターは大学のすべての面で見られる方法を持っており、部門は必ずしも同じインセンティブや料金を持っていないと思います。 センターははるかに広く責任があり、私は本当に素晴らしい仕事の多くは、メリーランド州のマトリックスやミスやジョージ*メイソンの新しいメディアの これらは、大学のさまざまな部分とそれ以降の人々を結びつけることができ、実際には非常に学際的であり、部門が苦労している可能性のある方法で 図書館も同じことをしていると思いますし、図書館員はデジタルツールへのアクセス方法の境界を本当に押し広げることについてとても素晴らしい だから図書館員は、人々をドアに入れるものに興奮して熱狂していますソースを使って図書館をスペースとして使っていますそれは本当に驚くべきことでした。 最高のデジタルイベントのいくつかは、あまりにもセンターや図書館から出てくる。
あなたは、より公共のデジタル作品とアカデミー指向のDHの間の緊張について話してきましたが、一般の人々は”デジタル人文科学”という用語、より広義には、人文科学で行われているデジタル作品をどのように理解していると思いますか（全くであれば）。
一般の人はデジタル人文科学にあまり興味がないと思います。 私はデジタル人文科学が共鳴するフレーズではないと思います。 実際には、私はそれが奨学金と象牙の塔で重すぎると感じているので、人々をオフにするフレーズになると思います。 私は一般の人々がDHをしばらく面白いと思うかもしれないと思いますが、私はそれが本当の流行語ではないと思います。 しかし、私は行われているデジタル作業は本当によく共鳴すると思います。 一例は、ニューヨーク公共図書館のショムブルクです。 私はハーレムでたむろ人々は、それが彼らが何をすべきかであり、彼らは何年もそれをやってきたにもかかわらず、”デジタル人文科学”をやっているようにSchomburgセンターを理解していないと思います。 彼らは、オンライン展示、ライブストリーミングイベント、Twitterのチャット、美しいデジタルアーカイブを持っています。 しかし、その仕事を経験している人は、必ずしもそれをDHと呼ぶつもりはありません。 しかし、公共人文学におけるそのデジタル作業は非常に重要であり、（特に奴隷制とアフリカのディアスポラの歴史において）人々が過去と現在にどのよ
公共の知的財産の衰退を見た時代（Nicholas KristofがThe New York Timesで述べたように）、デジタル作品はどのような役割を果たしていると思いますか？ デジタル人文科学（または人文科学のデジタル）は、アカデミーと公衆の間の大いに必要な橋であることができますか、それともこれはおそらく規律の多
私は間違いなく、公共の知識人のためのスペースがまだあると言うでしょう。 私はBrittney Cooper、Melissa Harris-Perry、Ta-Nehisi Coatesのような人々を考えています。 私はまた、デジタル人文科学は、知識人がアクセス可能にする役割を果たしていると思います,これは公共の知的であることと同じことではありません. 学者が公衆と自分の仕事についての会話を持っているために、それは、ライブストリームやブログやTwitterのチャットであるかどうか、そこに多くのツールが だから、はい、公共の知識人（特に社会正義、黒の歴史、黒の仕事、黒の生活、黒の未来で働いている）がまだあり、それらの会話をよりアクセスしやすくし、知識人を大学を超えたコミュニティとより密接に結びつけるデジタルツールや技術のために言われるべきことがあります。 私はこれが社会の中で、そして潜在的に大学自体の中で疎外されていると自分自身を理解する学者にとって特別な重要性を持っていると思います。 だから、色の女性のために、奇妙な人々、そしてカリブ海、グローバルサウスの学者のために、私はデジタルツールが果たす特別な役割があると思います;彼らは私たちに私たちが重要だと思う方法でアクセスできる機会を与えてくれました,部分的には,私たちは私たちが責任を感じる私たちの大学をはるかに超えたコミュニティを持っているので、.
私の最後の質問は、あなたが後ろ向きに見て、人文科学のデジタルがこれまでに達成したと思うものに話すことを尋ねるつもりです。
人文科学のデジタルはこれまでかなり達成していると思います。 そして、私は、再び、それは一種のあなたが象牙の塔、DH”大きなテント”、地面にコミュニティから話しているかどうかに依存する、または、ステファノ*ハーニーとフレッド*モーテンがそれを記述するように、”下の共通点。”デジタル—ワークを行うことは、象牙の塔の中で反乱と栗色の知識の創造を創造し、促進しました。 それは不完全であり、問題があります—そして、私たちはすべて不完全で問題があります。 しかし、その意味で、私はデジタル人文科学、またはデジタル作業期間を行うことは、人々がアカデミーで栗色のない、黒、解放的な、ラジカル空間を作成するのを助けてきたと思います。 デジタル人文科学を学問として考えることと、これらのツールやデジタルの考え方を使って人々が何をするかを考えることとの間には緊張があるよう DHは人々に新しいコミュニティを作成する手段と機会を提供してきました。 そして、このタイプのコミュニティ構築は見過ごされるべきではありません; それは文字通り私が懸念している限り命を救ってきました。 人々—一人で感じた人や悪意を感じた人、または疎外された人、差別された人、いじめられた人-は、デジタルツールを使用して生き残り、生きてきました。 それは学術的ではありません。 私たちがデジタル人文科学として話していることの中にこの種の仕事のための場所がなければ、私たちは間違った会話をしていると思います。
