Reading Jess Row’S White Flights:Race,Fiction,And The American Imagination is like reading three books in one.私は共感を疑っています。 最初の本は、Rowの芸術的な成人の回顧録です。 第二の本は、白人の執筆と、色の人々による仕事がどのように除外され、無視され、そうでなければ無視されるかについての学術的批評である。 第三の本は、創造的な執筆における美学、工芸、イデオロギーに関する瞑想です。 すべての三つの本は、縫い目が隠されているが、感じられるようにimbricatedされています。
私は特に、アメリカのミニマリズムとGordon Lishの包括的で永続的な（しかし侵食される）影響に関するRowの章で撮影されました。 私の興味はraymond Carver、Bobbie Ann Mason、Amy Hempel、Richard Fordのようなミニマリストの作家へのLishの影響について説得力のある議論の行にあります。 彼は、ミニマリストの作家は、”慣用的なスピーチにさえ、より大きなものにリラックスすることはできないと主張しています。 と: これは現在が伴うすべてです。”
行と私は最近、ミニマリズム、人種、共感、そして白い飛行について話しました。
ミリオン：ホワイトフライトは共感を中心に構築されたプロジェクトですか？ジェス・ロウ：いや、そうは思わない。 私はあなたがLeslie Jamisonのような本に出てくるのを見る多くの理由のために共感を疑っています共感試験。 数年前にBoston Reviewに掲載されたempathyについての素晴らしい円卓会議がありました。 そして、その中にはこの心理学者、ポール-ブルームがいました。 共感の彼の基本的な批判は、それは我々がとの即時の感情的な接続を感じるオブジェクトに私たちの政治的思考を集中する傾向があり、それは我々がとの直接の感情的な接続を感じていない人間や科目を除外しているということです。 創造的な執筆の世界には、なぜ文学が重要であり、なぜフィクションが重要であるかについての彼らの思考の中心に共感を置く多くの人々がいます。 それについての私の考えは、常にもう少し懐疑的です。 明らかに、文学的なキャラクターを作成するとき、ある程度、あなたは心理的なリアリズムの領域にいるなら、キャラクターの架空の意識の認識、接続を探し しかし、私はいつも共感を正当化として使うのは単純すぎると思っています。 共感が何を意味するのかについていくつかの明確化が必要です。
TM:共感があるという考えは自己指向であるからです。 それはあなたの外から来ていません。
JR：ええ、共感も状況的です。 ある程度、ソーシャルメディアはこの品質を重視しています。 あなたは常に世界のいくつかの怒りについてのあなたのフィードにポップアップ物事を見ている場合は、それは彼らが意味の任意の物語や階層を作 あなたは子猫に残酷な誰かを持っている可能性があり、広範囲の環境破壊や東エルサレムで破壊された家を持っています。 言い換えれば、共感は、あなたの注意が世界のどこにあるべきかの歪んだ感覚を作り出すことができます。 そのように操作するのは簡単です。
TM:問題は、ロゴ、哀愁、精神の間です。 どちらが最も使用されていると思いますか？ 圧倒的に、それは感情的な魅力、哀愁です。 私は、論理や信頼性とは対照的に、共感の背後にどのくらいの哀愁があるのだろうかと思います。
JR：私が本の中で（非常に簡単に）書いていることの一つは、古典的なギリシャの思考から来ているキリスト教の愛の三つの定義です。 フィリア-愛、ロマンチックな愛、そしてアガペ-愛。 これはマーティン-ルーサー-キングがいつも話していたことです。 彼は米国で人種差別について話したとき、彼は常にあなたが愛と人種差別について話すときにあなたの用語を定義することの重要性について話し あなたはフィリア-愛について話しているだけではありません。 あなたは明らかにロマンチックな愛の話ではありません。 いつもアガペのことを話していると言ってた あなたは愛の最大の概念について話している必要があります。 コーネル-ウェストは、”正義は愛が公共の場でどのように見えるかです。”それは黒い預言的なキリスト教の伝統の中でアガペを要約する素晴らしい方法です。
: あなたは”白人のアメリカ人作家は、人種や人種差別について書くときに、自分の悲しみや自分の体を演じるように頼まれることはほとんどありません。 しかし、あなたはまた、”恥を扱うことは意味があります。”あなたは恐怖が恥のような役割を果たしているのを見ていますか？
JR:あなたの言うことは重要です。 彼らは間違いなく接続されています。 私は、鈍感であるか、人種差別主義者であるか、あなたの演説などで思慮深くないと暴露される恐れがあると思います—私は恐怖が白人、作家、教師にとっ
しかし、私はまた、パラノイアの感覚を維持する文化があると思います：”あなたが何を言っても、従事しようとしても、あなたは批判されるでしょう。”だからこそ、その気持ちを直接見て、自分自身に尋ねることが本当に重要だと思うと言うのですが、その気持ちはどこから来たのですか？ 勝つことができないと言っているのは誰ですか？ それは妄想のこれらの感覚を奨励しているのは誰ですか？ そして、それらの感情は誰のために政治的に有用ですか？
学術的な設定では、人種に関するそのパラノイアは、管理者や指導者が本質的に人種的正義とその周りの質問を多様性の領域として扱うことができ、多様性の副大統領などに耕作することができるため、機関にとって非常に有用である。 そして、私たちの残りの部分はそれについて考える必要はありません。
本質的に、あなたはこれらの感情についての意識を高めるという不快な仕事をするために人々を雇い、あなた自身はあなたが間違ったことを言うこ そのパラノイアは構造的に施設に組み込まれています。
TM:リシュのミニマリスト的な美学は、あなたが「美しい恥」と表現しているものを通して、貧しい人々や虐げられた人々をフェチ化したことがわかりますか？
JR:これら二つのことは関連していると思います。 そして、それは私がリッシュについて言うことは常にです：彼は彼自身の背景への直接の参照を削除するためにカーバーに圧力をかけました。 私はゴードン-リッシュ自身が農村の貧困をフェチ化することに興味を持ったことはなかったと思う、私は彼の審美的な関心がとても異なっていたと思 彼の興味は後期近代的なガートルード-スタインであり、自己実現的な目的としての文章への強迫観念であった。 彼はこの芸術的なオーラ、本物のまたは生の声として貧しい白人をフェチ化する大きな方法にアメリカの文学文化に簡単に翻訳実存的な内的貧困のこの感覚を作成することができました。
: それはサラ-ペイリンが2008年に”本当のアメリカ”について話していることを思い出させます。
JR:1980年代の汚れた現実主義者のフェチ化、Tobias Wolff、John Dufresne、Richard Ford。 アニー-プルークスの最初の本の心の歌は、このカテゴリにあります。 リアリズムへのLishのアプローチ、Raymond Carverの圧倒的な人気など、多くのことが同時に一緒になりました。 しかし、あなたはまた、レーガン時代、白人アメリカの後退を持っていた、あなたがブルース-スプリングスティーンとジョン-メレンキャンプに持っている白人労働者階級の信憑性に広範な文化的関心があった。 Mellencampsのヒット曲を見ると、「Pink Houses」、「Small Town」、「Jack&Diane」—白いtシャツと青いジーンズ。 それは戦後の時代に始まったアメリカの農村生活のフェティシゼーションの波の一部であり、団塊の世代の多くがその人生から離れていたため、本当に花が咲いていました。 そのような生活様式が衰退し始めるとすぐに、それは新進気鋭の郊外のブルジョア階級のフェチになりました。
TM:恐怖と美しい恥を過ぎて行く著者の例は誰でしょうか？ 1980年代から1990年代の例としてドロシー-アリソンとアラン-グルガナスについて言及していますが、今日はどうですか？
JR:アメリカの小説の風景は、それが以前のものと比較して骨折しています。 あなたは1980年代のミニマリストの美学とほぼ同じくらい支配的な美学を持っていません。
TM:はい。 つまり、私は挑戦として、より強い自己反省への呼び出しであるためにあなたの本を取っています。 つまり、作家が尋ねるために、”私の次の話では、どのように私は恥に対処しますか？”私は私が書くことができる人について超自己意識してきました。 私は痕跡的なプラトン主義者、潜在的な本質主義者のようです。 私はあなたが他の人を書くことに本質主義的な側面があると考えるのを止める必要があると主張しているのを読んだ。
JR:痕跡的なプラトン主義者であることについて話すときは、共和国におけるプラトンの詩に対する批判について考えなければなりません。 これは西洋の美学の中心的な緊張です。 プラトンは、あなたが言っていることのために、模倣と模倣芸術のアイデアを嫌っていました。 それは反必要です。 本質を複製できる場合、それは何ですか？ 必要なのか?
フィクションにおける中心的な課題は、他の人生と意識を表すことです。 それは常にコアの芸術的な課題です。 私は、いくつかの点で、アメリカのフィクション作家は、本質的に戻って座って、1960年代と1970年代に議論されてきたべき中心的な芸術的な質問を避けてきたと思う：国がとても平等で、より平等主義的（表面的には、とにかく）、多文化になってきていることを考えると、フィクション作家はそれにどのように対処するのですか？ それは20世紀初頭のアメリカのフィクションの大きな主題でした。 そこにあった都市の種類と新しい移民とともに、社会小説と自然主義のすべてのこの議論がありました。 アメリカのフィクションで1970年以降に起こったことは、物事が根本的に他の方法で、特に高尚な白い審美的な宇宙で起こったことです。 誰もそのことについて話したくなかった。 誰も表現の危機について話したくなかった。 これらのポストモダンなシステム小説と新しいミニマリストはすべてありましたが、ドン-デリロのような最も野心的な小説家でさえ、表面の違いを平
中国移民の女性がミシシッピ州出身の黒人男性と恋に落ちる小説をどのように書くかについての基本的な質問には誰も興味がありませんでした。 誰もその小説を書いていない。 その小説は80年代後半に書かれたはずですが、その小説はニューヨーク-タイムズの書評のフロントページを作っていませんでした。 人々は今それを書いています。 Atticus Lishの次の人生のための新しい準備は、皮肉なことに少し似ています。 作家は常に恐怖、パラノイア、怒り、過去に起こった人種的表現の悪い試みについての正当な怒りで重み付けされているので、いくつかの点で、中央の芸術
TM:ウィリアム-スタイロンの”ナット-ターナーの告白”（1967年）に対するブローバックはそれと関係があると思いますか？
JR：私はします。 私は本の中でこれについて少し書きました。 私は前にスタイロンとナット*ターナーについて書いてきました。 それは私にとって大きなことでした。 私が17歳のとき、私の最初の執筆ワークショップで、私の先生は私たちに、すべての白人のクラスに、白人の作家は人種について書くことができないと 彼は当時の慣習的な知恵を彼のサークルで表現していました。 これは1992年でした。 レイ・カーヴァーやリチャード・フォードを知っていた素晴らしい人物であるリー・アボットは、80年代後半から90年代にかけての短編小説家であり、基本的に白人アメリカ人の創作コミュニティの文学的コンセンサスを表現していました。 もちろん、それは私に大きな影響を与えました。 それは基本的に私がそれをすることができなかったことを私に確信させた。 私はすべて白の方法で書くことを試みることを何年も使った。
TM:”白い方法で書く”ということはどういう意味ですか？
JR:うん。 私の場合、それが意味したのは白いモデルだけに頼っていました。 それは私が20世紀のアメリカのフィクションのすべてを通って行き、白い顕著な作家を選び、すべてを読み、皆を無視することを試みたことを意味 それは創造的な執筆クラスで教えられていたものがだった。 私は1999年から2001年までミシガン大学の大学院に行きましたこれはずっと前に、物事のより大きなスキームではありません。 私は私のクラスの何れかで教えられるアフリカ系アメリカ人の著者によって単一のテキストがあったことを信じない。 たぶんクラフトクラスの一つ。 一つか二つ;それはそれです。 誰も、フィクションのワークショップで私の教師のどれも、黒の作家への限界的な参照のほとんどの並べ替えをしませんでした。
TM:5年後、セントルイスのワシントン大学のMFAプログラムで、私は間違いなくアフリカ系アメリカ人の作家や色の作家を私のワークショップやコースに含めていました。
JR：あなたは幸運です。 私がフィクションのワークショップを教える方法は、今より多くの異なることができませんでした,自己意識的にそう. 人種的な表現だけでなく、私の執筆ワークショップではあまり行われていなかったさまざまな美学を見ています。 私は実験的なテキストで動作するように私たちを奨励した教師を持っていませんでした。
TM：あなたは”白さの外”の作家がどのように反形而上学として白い文章を使用するかについて言及しています。 Colson Whiteheadのように、IntuitionistやMonique TrongのThe Book of SaltでDeLilloのスタイルを採用しています。 私が最初にToni Morrisonを読んで疑問に思ったとき、「どのように地獄で私は彼女のように書くことを学ぶのですか？ どうすれば彼女が何をすることができますか？”そして、あなたの本を読んだ後、私は疑問に思う、色の作家は、白人の作家から修辞的なスタイルを借りて、白人の作家がアフリカ系アメリカ人と非白人の修辞的なスタイルの中で働くために、後方に動作することができます逆の方法について？
JR:白人の作家にとって、色の作家からどのように影響を受けているかについて話すことは非常に重要だと思います。 それはほぼ十分に起こらない。 文学全体としてアメリカ文学について話し始める唯一の方法は、さまざまな声の間の相互作用について話すことですが、それは十分に起こりません。 私は多くの場所で本の中でその問題について話しています。 私にとっては、ジェームズ-ボールドウィンを読んだときにとても鮮やかに出てきて、彼の小説”Another Country”にとても強く魅了されました。 私は妻に言った、”私はこのような小説を正確に書きたい。”
それは重要な芸術的一歩であり、影響力を認めています—そして、それは明らかであり、言うまでもなく行くべきですが、それは明らかではなく、言わず トニ-モリソンは、人生よりも大きな人、アイコン（これはすべて真実です）として開催されていますが、フィクション作家にとっては、彼女の技術的スキルと文体的、芸術的スキルのために非常に重要です。 ヒューマニストの声としては、はい、彼女は重要ですが、フィクション作家にとっては、彼女は書くのがとても良いということです。 彼女の技術的能力と彼女の技術革新は非常に影響力があります。 私は大学院までではなかった初めて最愛のを読んだとき、私は突然、私が見ていたので、他の多くの作家が物事をやっているか、章の始まりや彼らが使 “ああ、それは彼らがトニ-モリソンの影響を受けているからです！”
私はアメリカの回顧録とハイブリッドテキストについての議論を聞くたびに、これは私にすべての時間を打つ。 “回想録は実際にフィクションですか？”誰も話さない人はMaxine Hong Kingstonです。 女戦士は現代アメリカの回顧録を発明したテキストであり、今日起こっていることの多くに向かって全体の動きを始めたテキストです。 そのテキストは引用符で囲まれていない多文化文学としてのみ認められます。 そして、もちろん、それは中国系アメリカ人の文化のために不可欠です。 しかし、作家のために、それは自伝的な物語と架空の物語の間のオーバーレイについて私たちに教えるためにそんなに持っており、彼女はとても公然と巧みにそれを行い、とても巧みに織り込まれています。
誰もがそれから学ぶべきです—それがカノンの中心でなければなりません。
