握手から音楽制作、ダンス、チームスポーツまで、社会的相互作用は、多くの場合、自分の行動を計画し実行すると同時に、他人の行動を追跡する効率的な手段を必要とする1。 バスケットボール選手は、例えば、正常にピックアンドロールプレイに貢献するために、彼女のチームメイトの動きを監視し、予測する必要があります。
他人の行動を予測し、監視し、対応することが重要な社会的相互作用の広い範囲を考えると、これをどのように達成するかを調査するためにかなりの量の研究が行われていることは驚くことではありません2,3,4,5。 出現した影響力のあるアイデアは、他人の行動の表現はしばしば自分の運動システムによって支持され、他人の行動の表現はしばしば行動生産2,3,4,6,7に関与する表現と機能的に同等であることを意味するということである。 その結果、他人の行動を観察すると、自己を他のものと明確に区別しない行動表現が生じる可能性があります8,9,10。
結論として、他人の行動を観察することは、自分自身のタスクのパフォーマンスを妨げる表現を引き起こす可能性があるということです。 これの顕著な実例では、Brass et al.2は、象徴的な手がかりに応答して指の動きを生成するように指示された参加者が、同時にそれらが生成するように指示されたものと物理的に一致していた無関係な指の動きを観察すると、より迅速に反応し、同時にこれらに物理的に一致していた無関係な指の動きを観察すると、よりゆっくりと反応することを発見した。 これらの調査結果、およびそれらの上に構築された他のもの11、12、13は、他人の行動を観察するときに、行動生産を補助するものと同じタイプのモーター表
これは、合同行動の観察がタスクのパフォーマンスを容易にし、不一致行動の観察が視覚運動干渉効果につながる理由をきちんと説明しています。 しかし、それはまた挑戦を提起します。 これは、多くの共同行動は、個人が物理的に不調和でありながら補完的な行動を生み出すことを必要とするためです14。 熟練したバスケットボール選手は、例えば、ボールの彼女のチームメイトの通過とバスケットに向かって彼女の動きを調整する必要があります。 しかし、彼女のチームメイトの行動を追跡することが、彼女自身が実行しなければならない行動を支えるものと競合する運動表現を引き出すならば、 より一般的な用語では: 他者の行動の追跡が、行動の生産を支える表現と機能的に同等の運動表現を含む場合、これは干渉効果を生じさせ、多くの共同行動の場合には逆効果を証明する可能性がある。
しかし、この問題は克服することができます。 Sacheli、Arcangeliによる最近の論文では、&Paulesu15の参加者は、仮想パートナーと一緒に、または単に一緒に学んだメロディーを演奏しました。 どちらの場合も、これは物理的に一致するアクションを順次生成する必要がありました（例： ポイント-ポイント）またはちょうどパートナーによって生成されていたものに物理的に違和感（例えばポイント把握）。 参加者とそのパートナーが互いに一緒にこれらのアクションを実行したとき（すなわち、非対話的な状態で）、パフォーマンスは、予想されるように、動きの物理的な（in）合同によって影響された。 しかし、これらの行動が共同行動目標（すなわち、共同行動条件における単一のメロディーの共同生産）に向けられたとき、物理的な合同は無関係になった: タスクのパフォーマンスは、動きとノートの関連付けの逆転によって影響されたが、二つのエージェントの動きの合同または不一致によってではなかった。 これは疑問を提起します：なぜ共同行動の文脈で何かをすることは、違和感のある動きの知覚からの干渉を排除し、異常な音の知覚からの干渉を作
提案された答えは、共同行動目標の表現は、共同行動パートナーが、単一の二項（多人数）運動計画15内で自分自身とパートナーの行動の表現を統合することを可能にするということである。 彼らがそれを置くように、このdyadicモーター計画は代理店が予測された結果（例えば音符の生産）に基づいてパートナーの行為への適切な応答を選ぶことを可能に これは、なぜ異常な動きとノートの関連が彼らの研究に干渉を生じさせたのかを説明しています。 しかし、なぜ関節運動フレームが物理的に不調和な動きからの干渉を減少させたのかを説明するようには見えません。 原理的には、より大きな運動計画の中に違和感のある動きの表現を統合することは、干渉効果を増加させる可能性がある16。
前述の研究によって開放された一つの可能性は、共同行動フレームが、これをもたらすより近位の目標（すなわち、音符の文字列）の代わりに、より遠位の共同行動目標（すなわち、音符の文字列）に関連して、参加者がパートナーの行動を表現するように導く可能性があることである。 把握するか、または指すこと）。 行動の物理的な不一致がこれらのより近位の目標のレベルでのみ得られる場合、これはエージェントがパートナーの物理的な不一致の動きの表現を完全に迂回することを可能にし、視覚運動干渉効果を減少または排除する可能性がある（図参照）。 1). 問題は、パートナーの近位目標の表現を完全に迂回し、単に関節行動目標のより遠位の結果を考慮するだけでは不十分な共同行動の場合があるようで むしろ、上記のバスケットボール選手によって示されているように、より遠位の関節行動目標に関してこれらを補完する行動を選択するために、パートナーの行動のより近位の目標を表現することがしばしば必要である。 確かに、これは関与する最も基本的な運動運動でさえも当てはまることができます。 したがって、基本的な質問が残っています。 具体的には: 遠位関節行動目標の導入は、不調和な近位目標が互いに偶発的に関連しており、適切な運動運動の選択のためにこれらへの注意が必要な場合に、視覚運動干渉効果を減少させることができるか？ そして、もしそうなら、これはどのように達成されるでしょうか？
二つの物理的に違和感のあるアクションは、より大きな共同行動計画の一部となります。 相手の不自然な行動を表す必要がない場合（つまり、 エージェントがパートナーの行動を考慮せずに共同行動への貢献を生み出すことができれば）、これはエージェントがパートナーの行動の表現を完全に迂回することを可能にし、干渉効果を低減または回避することを可能にする。 しかし、あるエージェントがパートナーがどのアクションを実行するかに基づいてアクションを選択しなければならない場合、個々のアクションは、より遠位の関節アクションまたはその目標の観点からのみ表現することはできません。
後者の質問に対処する上で、自然な出発点は、アクションの生産は、通常、抽象化の複数の、楽器に関連するレベルで複数の、楽器に関連するアクションの同時表現を含むという観察です17、18、19、20。 例えば、ステアリングホイールを比較的遠位のゴールのレベル（ステアリングホイールを回した）だけでなく、これをもたらすように設計された比較的近位のゴールのレベル（例えば、左腕を上げた、右腕を下げた）でもステアリングホイールを回す動作を表す。 重要なのは、この階層構造は、これらの異なる目標の間の楽器の関係をキャプチャする必要があります。 端的に言えば、近位の目標は、比較的遠位の目標をもたらすために機能しなければならない。 しかし、これに加えて、比較的近位の目標は（それ自体）お互いに敏感でなければならず、ある目標を修正すると他の人が適切に変化するようになります。 例えば、車輪を把持しなくなった場合は腕を動かす必要はなく、車輪を把持している場合でも、右腕を同時に下げないと左腕を上げることは役に立たないかもしれない。
ここでは、個々のエージェントは同時に物理的に違和感のある動き（腕を持ち上げると腕を下げる）を生成しなければなりません。 しかし、この場合、単に各腕の動きを他の腕とは独立して考慮することによって、または単にこれらが両方とも指向されるより遠位の目標結果（回転 これは、これらの目標のすべてが相互に関連しているためです。 したがって、より遠位の目標の導入は、より近位の目標が表現される方法を変更しなければならない。 具体的には、それはより大きな行動への単に独立した貢献ではなく、相互に関連した表現としての表現につながる必要があります。
これにより、共同行動パートナーの行動が同じ行動階層に関連して表現できる可能性が高まります（図参照）。 2). ここでは、比較的遠位の関節行動目標の導入は、関節行動目標をもたらすための計画の相互に関連した構成要素として表現される自己と他の物理的に不調和な動きを可能にするかもしれません。 これが可能であれば、共同行動の成功がこれらに対する選択的な応答を必要とする場合でも、パートナーの物理的に不調和な動きの観察からの干渉を減 したがって、我々は、エージェントが共同行動目標をもたらすための計画の相互に関連した構成要素として彼らの行動を表す場合、各パートナーの動きは、常に明確で違和感のある近位目標に関連して表現される必要はないと仮定している。 代わりに、それらは単一の目標への相互に関連する貢献として表されるかもしれません。 真の場合、共同行動フレームは、外部者が物理的に違和感のある行動であることを観察することから生じる視覚運動干渉効果を潜在的に減少させ、ま
一方のエージェントが他方のエージェントがどのアクションを実行するかに基づいてアクションを選択しなければならない場合、エージェントが両方のアクションを単一のゴールの相互に関連するコンポーネントとして表現することができ、より遠位のゴール（例えば、ピックアンドロールプレイでボールを渡す）の観点だけでなく、干渉効果を低減することができる。
これをテストするために、Brassとその同僚の12のパラダイムを、共同行動の目標、つまりスイッチを共同でフリックして2つの電球をオンにすることに ここでは、参加者は、仮想パートナーの人差し指と中指の間に、画面上に提示された数値キューに応じて、二つの指を持ち上げる動きのいずれかを実行する必 3). これらの動きは、仮想パートナーによって実行される動きと物理的に一致するか、物理的に一致しない可能性があります。 共同行動目標条件では，参加者とパートナーが同時に物理的に一致しない行動を行ったときに電球が点灯したが，物理的に一致する行動を行ったときには点灯しなかった（私たちの仮説が予測していないもの）。 個々の目標条件では、ライトがオンになったことはありませんでした（すなわち、共同行動目標はありませんでした）。 私たちは、参加者が共同行動目標（電球をオンにする）を利用して、パートナーの動きが補完的で相互に関連した貢献を形成する計画構造を表すことができれば、自分自身とパートナーの動きの物理的な違和感はあまり関連性がないはずであると推論した。 これは，個々の目標条件と比較して関節行動目標条件における視覚運動干渉効果の減少を観察すべきであるという予測を生成する。 言い換えれば、合同試験（参加者とパートナーが同じ指を持ち上げる）と一致しない試験（参加者とパートナーが異なる指を持ち上げる）の応答時間の差は、共同行動の目標条件において、個々の目標条件よりも小さくなければならない。
タスクのイラスト。 参加者は、”1″が表示されているときにビデオの手と同じ指を持ち上げるように指示され（一致する条件）、”2″が表示されているときにもう一方の指を持ち上げるように指示された（不一致条件）。 左側は、ライトが点灯しない個々の目標条件を示しています。 右側は、2つの条件が満たされたときにライトが点灯するジョイントアクションの目標条件を示しています：数字のキュー（’2’）は、参加者が”不一致”アクションを実行すべきであり、参加者が正しく実行することを示しています。
予測、サンプルサイズ、方法、および計画分析はすべてデータ収集前に事前登録されており、http://aspredicted.org/blind.php?x=cr4cg2でアクセスできます。 特に記載のない限り、すべてのステップを事前登録済みとして実装しました。
