議論
急性脇腹痛の診断アプローチは議論の余地があり、許容されると考えられるものに応じて、中心から中心、都市、または国ごとに異なる可能性がある。 重要な要因には、石病の局所的な有病率、利用可能な医療資源、特定のシステムにおける相対的なコスト、および各診断モダリティのメリットと限界が CTは腎疝痛の診断のための金本位であるが、それは病院施設の外では利用できず、高価である（7）。 CT検査中の放射線被ばくとその無差別な使用に関する最近の懸念があります。 さらに、多くの患者は、フォローアップ研究中に追加の放射線量を受けることができます（微積分が追放されていない場合）、または疝痛の新しいエピソード
超音波は安全な診断ツールですが、急性腎疝痛の診断におけるその使用に関する医学文献データは非常に異質であり、研究間の大きな違いがあります。 多くの著者は、超音波検査が尿管結石の診断において限られた役割を有することを報告したが、これらのデータは1980年代と1990年代のものであり、この意見は最近の研究（10-12）によって矛盾している。 最近の研究では、新しい超音波装置と技術によるリチウム症の明確な実証によって、それぞれ93％と95％の超音波検査の感度と特異性を報告しています（13）。我々の研究では、グレースケール超音波検査だけでは、低特異性でERに提示された患者の65.4％における尿管結石を検出した。 きらめく人工物は、1996年にRahmouniらによって最初に記載されました。、静止しているにもかかわらず、カラードップラー超音波検査（4）で尋問したときに赤と青の間の急速な変化を生成する、非常に反射性のオブジェクトによ それは最初に何年も前に記載されていたが、腎結石症におけるきらめきの診断値は、一般的に確認されていない（14,15）。 本研究では、グレースケール超音波感度と特異性は、CDUがtwinklingで使用されたときに有意に増加し、石の99.6％が最近の研究（5,9）の結果に似ている大きな自信を持 尿管結石症のエコー同定に関しては、非常に矛盾した結果と非常に広い範囲の値、19％から96％（16-18）の範囲の方法の感度を有する多数の研究がある。 我々の研究では、65.4％のみで尿管結石のエコー同定を示した。 異なった石のサイズおよび形があるので、きらめく印は結果が石のサイズの一貫した、独立していたにもかかわらず異なったタイプの石の間で区別 我々の研究の4例（偽陰性）では、尿管結石の局在は、グレースケールを使用してもCDUの適用後も定義できず、その後ヘリカルCTは下部尿管に結石を局在させた。 これらの患者は肥満であり、彼らのBMIは35以上であった。 同様に、Ｌｅｅ ｅ ｔ ａ ｌ． 4つの20の腎臓の石および2つの16の尿管の石がきらめく印を示さなかったことを報告しました。 著者らは、尿管が深く適切な音響窓なしで豊富な脂肪組織の下に座っているので、尿管結石は介在組織の超音波減衰によって腎結石よりも影響を受け 他の人は、最初にKUBと超音波検査のための負またはあいまいな結果を持っているそれらの患者のためのCTの予約を示唆し、この概念は、我々のケース（20）のい 私たちの研究では、石の大きさは、小さなサイズから大きなもの（3-26mm）までの範囲であり、きらめくアーティファクトは一貫して99で生成されました。石の大きさとサイトに依存しなかった症例の6％。 同様に、Ｐａｒｋ ｅ ｔ ａ ｌ． ケース（の86％で小さな石の存在を確認する際にきらめくアーティファクトの有用性を文書化している9）。 Ｃｄｕの適用は，トランスデューサと尿管との間の距離を減らすために，特に尿管中央部または腸骨血管の交差部に石が疑われる場合には，腎盂からぼうこう尿管接合部までの尿管の系統的スクリーニングを必要とした。 この操縦は、急性虫垂炎（の診断における卒業圧縮のPuylaert技術に似ています21）。 最近の研究では、あるグループは24時間待ってから患者をスキャンし、別の研究では静脈内点滴による超音波検査の前に患者を準備した（5,9）。 逆に、私達のシリーズで患者は水和の特別な準備か特定の議定書なしでERへの提示の2時間以内にスキャンされました。 したがって、超音波検査のこの均一性は、石の位置またはきらめくアーティファクトの品質および検出に影響を与える可能性のある尿管拡張の程度の さらに、石の場所ときらめく創世記との間には関連性は見つかりませんでした。 きらめきの発生は尿管拡張や水腎症とは関連していなかった。 Lee et al. 同じ結論を報告している（19）。
私たちの研究では、石の20.3％が上部尿管に位置し、8.2％が中央尿管に位置していることがわかりましたが、ほとんど（71.5％）は下部尿管に位置していた。 サイタ他 石の局在に応じて米国の成功率を決定し、彼らは近位で82.2％、遠位尿管で68％（20）の成功率を報告しました。 他の著者らは、急性尿管の下部セグメントに結石の影響を提示するの約65％が、したがって、米国は、個人（かなりの数で診断フォローアップを提供する可能性があることを報告しました22）。 興味深いことに、我々は異なるモデルの三つの超音波装置を使用しており、きらめくアーティファクトの結果は再現性がありました。 Aytac et al. (15)きらめくサインは、超音波ユニットの色感度と音響出力に依存することを報告し、このような観察に気付かなかった。
KUBは、腎疝痛で単独で使用された場合、尿管結石の検出のための感度53-62％および特異性67-69％の限られた診断値であり、私たちのシリーズでは、kubは他の人（23,24）と類似している腎疝痛症例の53.6％において放射線不透過性石を検出した。 KUBは、上部尿管結石が下部尿管結石よりも一般的であったため、放射線不透過性結石の大きさおよび部位を文書化するのに十分であった（p<0.001）。 しかし、私たちの症例のx線では石の46.4％が見えませんでした。 若い患者のKUBは、高齢者群よりも石の検出において有意に良好であった（p=0.005）。 この改善は、軟組織密度の低下または石の種類によるものかもしれませんが、その重要性は放射線被ばくの費用と比較して重視されるべきです。
尿検査は急性腎疝痛を診断するための標準検査として広く受け入れられており、尿管結石症患者における陰性血尿の発生率は9％から33％であると報告されている可能性は低い（25,26）。 我々の研究では、微小血尿は患者の88.9％で検出され、10.9％では存在しなかった。 我々はまた、顕微鏡的血尿が下部尿管結石（69.6％）と共通していたことを観察し、石のサイズに関連しており、注目すべきは、放射線透過石（p=0.016）よりも放射線不 興味深いことに、このレトロスペクティブ研究では、尿検査は、他の著者が負の血尿の発生率は、腎疝痛の最初のプレゼンテーション（3と4日後に最
最後に、私たちの研究にはいくつかの制限があります; それは継承された欠点を伴う回顧であり、超音波はきらめく徴候と石の種類との関連を示さず、最後に十分なフォローアップ期間にもかかわらず腎疝痛症例の結果について報告しなかった。 しかし、我々の研究は、急性腎疝痛の初期診断できらめくとCDUの値を決定するために設計され、この技術を使用して診断された腎疝痛患者の最大のコホート これらの有望な結果は、より少ないコスト、容易な利用可能性および超音波の移動性を有する臨床診療において潜在的な有用性であると考えられる。
