教育イノベーションについての”汚い秘密”

あなたの受信トレイに直接配信重要な教育のニュースや分析を取得します

2008年の景気後退後の経済を後押しするための連邦政府の回復努力の一環として、米国 教育部門は突然、教育の”技術革新”に離れて与えるためにお金の大きな鍋を持っていました。 それ以来、議会が景気後退が終わった後も資金を適切にし続けたため、15億ドル以上がほぼ200のアイデアに費やされています。 ビッグチャンクは、新しいKIPPチャータースクールを構築し、教師になるためにアメリカの新兵のための新しい教えるの何千もの訓練に行きました。 他の資金は、読書、執筆、数学、科学の授業であまり知られていないプログラムが全国の教室に到達することを可能にしました。 助成金プロジェクトの多くは技術を含み、時にはインターネット上でレッスンや資料を提供します。 一つの”革新”は、教師が学生のための良いアプリを選択するのを助けることでした。 もう一つは、教師を評価するための新しい方法でした。

助成金を得るためには、受給者はテストの点数を追跡することによって自分のアイデアが効果的かどうかを判断しなければなりませんでした。 結果は、イノベーション助成金の約representing700百万を表す67プログラムの最初の波のためにあり、それは有望に見えません。

2018年以前に発表された報告書によると、67件のイノベーションのうち12件（18％）のみが学生の成績にプラスの影響を与えていることが判明した。 これらの肯定的な影響のいくつかは非常に小さかったが、”革新的な治療”を受けた学生がいつものように教えられた学生の比較グループよりも大きなテス

「ほんの一握りだ」と、Abt Associates Inc.の研究者であるバーバラ・グッドソン氏は述べている。、教育省のためのイノベーションへの投資（i3）ファンドの結果を分析するために雇われた研究とコンサルティング会社。 “それは皆に落胆しています。 私達は働くものが見つけるために絶望的である。 ここでは、有望なモデルを特定することになっていたプログラムがありました。 人々は、我々は20の新しいモデルを思い付くしなかったことに失望しています。「

「それは教育研究のすべての汚い秘密だ」とGoodsonは付け加えた。 「生徒の成績を変えるのは本当に難しいです。 私たちはめったにそれを行うことができませんでした。 それは誰もが考えているよりも難しいです。「彼女は以前の2013の研究を引用しましたそれはまた、教育改革が対照群と無作為の割り当てによる厳格な科学的テストに置かれたとき、それらの90％が正の効果を見いだすことができなかったことを発見しました。

なぜイノベーションは教育においてそんなに難しいのですか？

40年間幼児教育研究を専門としてきたグッドソンにとって、問題は、学習は最終的には人間の行動を変えることであり、大人や子供にとっては常に困難であるということです。 そして、栄養、睡眠、安全性、家庭での関係など、他の多くのことが学習に影響します。 「私たちは、経済的背景の特性が教育介入を圧倒することを最も長い間知っていました」と彼女は言いました。 “私たちは、人々がどのように小さな違いを生むことができるだけで始めています。 教育のレバーは、パイの小さなスライスでのみ動作しています。”

場合によっては、現在の有効性の尺度、一般的に標準化された評価は、これらの革新の目標を捕捉するには広すぎる可能性がある、とGoodsonは述べた。 たとえば、フォニックスプログラムは、いくつかの子供たちがより流暢に読むのに役立つかもしれません。 しかし、より流暢に読む能力は、理解と語彙に焦点を当てた読書テストで間接的にしか捉えられないかもしれません。 このような持続し、再試行する能力などのソフトスキルを目的とした介入は、これらの従来のテストではまったく測定することはできません。

多くの介入は、いくつかの学年レベルの背後にある子供を対象としています。 七年生の数学のテストは、学生が分数の五年生の加算に一桁の三年生の乗算から数学の二年間の価値を経て進行方法にピックアップしない場合があ 代わりに、テストは、学生がxを解くと方程式をグラフ化する上で七年生の質問のほとんどをflubbedので、わずかな学術的改善を示唆するかもしれません。

イノベーションを測定するためのより敏感な尺度は、より多くのテストを作成し、学生に管理する必要があります。 それはすでに学校であまりにも多くのテストがあることを感じるかもしれないプリンシパル、教師や家族へのハード販売です。

サロ-モハメッド、ラーニング-アクセラレータ、各子供に指導を調整するための技術を使用してサポートする非営利団体のパートナーは、学校が何か新しいことを試 たとえば、学校が読書の達成度を高めるために子供たちが独立して読む時間を増やすと、学生が協力して作業したり、グループディスカッションに参加

「あなたの読書の結果は同じになるかもしれないが、それは独立した読書がうまくいかないからではない」とMohammedは言った。 “あなたが誤って何か他のものを変更したからです。 教育は超複雑です。 動く部分がたくさんあります。”

モハメッドは、研究結果はすべて悪いわけではないと述べた。 つまり、介入中の子供たちはいつものように学習するよりも悪くなってしまいました。 ほとんどの研究は”ヌル”の結果を生み出してしまい、彼女はそれが”私たちはいつものようにビジネスよりも悪いことをしていない”と言いました。 これらの新しいことを試みることで、私たちは学術的側面に害を及ぼしていません。”

Mohammedはまた、学習の改善が遅く、漸進的であることを指摘した。 イノベーション助成金が許可した3年から5年の期間よりも時間がかかることがあります。

データや研究デザインに問題があったため、研究のうち18件が捨てられなければならなかった。 いくつかのケースでは、革新を試みたあまりにも多くの学生が最終的な数字で無視されました。 たとえば、障害のある子供を除外すると、結果が上方に偏ってしまう可能性があります。 初期段階のイノベーションの多くは、統計的に有意な結果を生み出すのに十分な学生に試みられていませんでした。 つまり、介入の学生が比較対照群の学生よりも大きなテストスコアの向上をもたらしたとしても、そのような肯定的な結果を再現する確率がコインを反転するよりも優れていなければ、研究者はまだそれを”ヌル”結果と呼ばなければならなかった。 （彼らは最初の場所で幸運な吸虫だったので、多くの小さな教育研究を複製することはできません理由の一つです。）より最近の助成金作成では、Goodsonは、結果が統計的に有用になるように、小規模な研究が「パワーアップ」されていると言います。 （彼らは現在、教育革新と研究助成金と呼ばれています。)

この助成プログラムは、教育における助成金を発行する方法として厳格な科学的証拠を使用する最初のテストでもありました。 実績のある概念は、最大のreceived25-50万ドルの助成金を受けました。 証拠が最も少ないアイデアは、証拠基盤を構築するのに役立つless5百万未満を受け取りました。 その間のアイデアは$15百万を得るかもしれません。 48の最も証明されていないアイデアの中で、学生の達成度を高めることが判明したのは4人だけでした。 それは低い8パーセントの成功率です。 （各プログラムの公開されているすべての評価へのリンクはここにあります。 報告書の付録Dは、各プログラムの学業成績を一覧表示しています。）

しかし、最上位層のプログラムは実績があると想定されており、KIPP charter school networkとReading Recoveryの四つのうち二つだけがより強いテストスコアを生成しました。

Brookings InstitutionのBrown Center on Education PolicyのディレクターであるMichael Hansen氏は、結果を「落胆」と特徴づけたが、高い失敗率は教育革新をあきらめる理由ではないと警告した。 「これがR&Dの性質です」と彼は言いました。 “助成金を出すのをやめたら、革新をやめます。”

教育におけるイノベーションについてのこの物語は、Jill Barshayによって書かれ、教育における不平等とイノベーションに焦点を当てた非営利の独立した報道機関であるHechinger Reportによって作成されました。 Hechingerの時事通信のために署名しなさい。