mRCCに対するRFAによる局所治療後の生存を調査したこの大規模な研究では、それぞれ94、74.5および62%の良好な推定確率が1、3および5年で観察された。 これらの率は、mRCCの肺転移切除後の外科的シリーズで報告された生存率と比較することができ、5年OSは30と60％の間で推定される。 肺metastasectomyと生存との関連が報告されたが、MSKCC予後分類の中間リスク群の患者についてのみ報告された。 肺metastasesのRFAによる局所治療後の転帰は、以前に二つの小さなシリーズ（治癒意図で治療された9および15人の患者）について報告されている。 91%のローカル効力および5年DFSの23%は観察されました。 91％と推定される生存確率を有する我々の局所有効性は、18％の観察されたDFS率が3年であるように、同等である。 これまで、RFAで治療された最大の公開された一連の肺metastasesは、腎臓癌を含むいくつかの原発腫瘍を有する566人の患者（12％）に関係していた。 OSの中央値は62ヶ月であり、4年間の局所有効性は89％であった。
CT画像で局所的な有効性を評価した。 それは腫瘍マージンを超えて進行中の壊死に対応する腫瘍と危険地ガラス不透明度の両方で構成されているため、RFAの直後に、アブレーションゾーンは、元の腫瘍よりも大きく表示されます。 拡大は、圧密、炎症、および出血によっても説明され、その後、切除領域はサイズが増加しない。 その後、統合は、最初の3ヶ月の間に、元の腫瘍と比較して、より大きくなり続けるアブレーションゾーンが発生しますが、実質浮腫、炎症、および出血を退行させた結果として、初期段階に比べてより小さくなるはずです。
およそ3ヶ月で、アブレーションゾーンのサイズはベースライン腫瘍よりも大きく、6ヶ月までに、アブレーションゾーンのサイズはアブレーション前の腫瘍と同じか小さく、一般的にこの期間から安定または減少する必要があります。 3か月後にイメージ投射による切除の地帯の縁の不規則な、ふし状、または風変りな焦点の増加か出現は腫瘍の再発のために疑った考慮されるべきです。 CTによるフォローアップ評価では、フォローアップの最初の年の間に局所進行の症例の50％を描いた。 実際、RFAで治療された86の1037転移における局所進行のうち、54、21、5および2は、フォローアップの第一、第二第三および第四または第五年の間に診断され、局所腫瘍進行の報告された率は、それぞれ5.9、8.5、10.2、および11％であり、1、2、3、および4年であった。＜9766＞＜1981＞予後因子に関して、原発性RCCの進行した腫瘍病期（TNM分類のT3または4）は、OS、PPFおよびSTFの不良と関連していた。 Ｔ病期分類は限局性ＲＣＣの重要な予後因子であるが、この結果は、そのような選択された集団（８ ５％≧３転移）の低い転移負荷を反映する可能性がある。 逆に、Fuhrmanグレードは、RFAのための患者募集のために最も可能性が高い、有意ではなかった。 唯一の患者はFuhrmanグレード1腫瘍を持っていたし、五患者はFuhrmanグレード4を持っていた。 腫瘍グレードは、再発および腫瘍遊走の独立した危険因子であることが知られている。 RCCのFuhrmanの等級1のための低いmetastatic潜在性およびFuhrmanの等級4のためのpolymetastatic進化の高い危険があります。
肺metastases>20mmの腫瘍サイズは、単変量解析におけるOSの貧弱さと関連していたが、これは多変量モデル（P=0.08）における境界統計的有意性のみであった。 二つ以上の転移の存在は、貧しいPPFと関連していた。 同様の所見は、外科的シリーズで指摘されている。 この関係は、オカルト疾患のリスクと転移の数との関連によって説明され得る。 Oligometastasisの状態はpolymetastatic状態の前の生物学的状態を記述する経験的なモデルであり、従って転移のための限られた傾向と。 女性はまた、貧しいPPFと関連していました。
再発までの時間は、我々の研究において有意な予後因子ではなかった。 再発までの時間は乏精子症の状態と生存の予後の基準であったが、いくつかの出版物は、同期metastasesは異時性metastasesよりも予後が悪いことを報告している。
我々のシリーズの以前の研究とは対照的に、胸部外metastasesの存在は生存転帰と関連していなかった。 しかしながら、特に乏metastatic患者の場合には局所治療が示されていても、他の患者も肺metastasesの局所治療を受けることができる。 進化が遅いＲＣＣであっても，クローンの多様性により予後不良の積極的な転移が現れることがある。 これらの積極的な転移の局所治療は、癌疾患の制御に寄与する可能性がある。
局所治療は全身治療戦略で考慮する必要があります。 全身治療の温存は、選択された患者の両方において、開始時に遅延または中止された場合に、いくつかの利点を提供し得る。 MRCCの管理は、患者の生活の質（QoL）を向上させながら、生存を延長することを目的としています。 標的薬剤または免疫療法は、生存率を改善したが、累積毒性および／またはコストを伴って、長期送達に関連する問題を提起している。 さらに、治療の中止は、標的療法に対する抵抗性を逆転させる可能性がある。 早期進行の”リバウンド効果”の発生は、治療中止に対する議論として引用されているが、これらは中間または予後不良のMSKCCグループの患者に対してのみ報告されている。 1からの間。完全な応答（CR）の6から9%は最新の最初ライン全身の処置を使用して達成されます、部分的な応答（PR）はより頻繁で、患者を無病にさせるローカル処置の場 RFAの一つの利点は、繰り返しの手順を介して肺からの総腫瘍クリアランスを得るために局所治療を繰り返す能力であり、選択された患者における全身治療の温存の必要性に答えることができる：1-治療開始を遅らせる、2-PRの場合に全身治療を中止するためにCRを達成するのを助ける、3-全身治療の期間を延長する。 オリゴ再発の概念は、制御された原発病変を伴う局所療法によって治癒することができる1-5の転移性または再発性病変を有する患者に関する。 これは厳密な、繰り返された比較イメージ投射監視が保証されることを提案する。 私たちのシリーズでは、13（25％）の患者は、肺再発の可能性があったときに新しい手順の恩恵を受けることができます。 我々は、合併症の低率を観察した（3％グレード3/4）。 気胸のリスクのために、肺RF切除は外来手術ではなかった。 RFAは肺機能を損なわず、容易に再現性があり、よく受け入れられ、繰り返し開胸に関連する罹患率の一部を回避した。 レトロスペクティブ研究は、標的療法単独または残留metastasesの追加切除の組み合わせアプローチのいずれかでCRを達成したmRCCにおける標的療法の中止を調 標的療法のない期間の中央値は7ヶ月であった。 別のレトロスペクティブ研究では、局所治療の有無にかかわらず、CRから再発までの期間の中央値が7.9および8.2ヶ月であることが報告された。 私たちのシリーズでは、42人の患者は8.5ヶ月の中央値の時間間隔で進行を提示しました。 そのうちの24.1ヶ月の中央値の時間間隔でSTを再開しました。 STFSの中央値は28.3ヶ月であった。 局所治療を繰り返すことは、耐久性のあるCRを提供することができ、STの再開に代わるものであり、少量の転移性疾患を有する患者において可能な限 ＲＦＡは、２ ３個の肺転移を有する患者が、差し迫った肺機能なしに、１ ０年間にわたってＲＦＡで首尾よく治療されているので、肺転移の数によって限定されない。 さらに、放射線療法と同様に、熱アブレーション後のアブコパルおよび免疫学的効果への関心が高まっている。 より新しい標的薬剤および免疫調節剤の使用により、配列決定および様々な治療選択肢の組み合わせによる患者選択の最適化は困難である。
私たちの患者の九は、肺の進行のためにRFAの前に以前の開胸術を受けました。 肝metastasesに関しては、肺metastasesを完全に治療するためにRFAと外科的処置を組み合わせることが可能である。 しかし，ヒートシンク効果のために中心metastasesの局所制御を得ることは困難であり，手術はより良い代替法であり，リンパ節切除を可能にする。 RCCは約30％の推定有病率で、リンパ節の関与の危険性があり、症例の半分で縦隔の位置である。 縦隔リンパ節metastasesおよび肺門リンパ節metastasesは有意に生存率の低下と相関している。 系統的リンパ節郭清は，肺metastasis患者の病期分類と予後に関する貴重な情報を提供する。 これらの場所では、定位放射線療法は、非外科的患者のための選択肢でもある。
この研究にはいくつかの限界があり、主にそのレトロスペクティブデザインと研究の11年間にわたる実際の進化のために、治療と予後分類などがあ 特にHeng分類を遡及的に得ることはできなかった。 予後は、新しい全身治療の開発のために、この時間をかけて進化してきました（私たちの患者の53％がRFAの前に免疫療法または標的療法の以前に使用された薬を受けています）。 局所RFAと全身治療の効果を分離することは困難である。 組織学的確認のために生検が体系的に行われなかったことは、別の制限である。
