氷河のアイソスタティック調整(GIA)のプロセスの非常に詳細なグローバル粘弾性理論が開発されました。 この理論を氷期後の相対海面履歴の予測に適用すると、グローバルデータベース内のすべてのサイトからのほとんどの14C日付の観測は、弾性構造がPREMのそ もちろん、球対称モデルの予測の観測値への適合度に関するこの一般的な規則には例外があります。 たとえば、パプアニューギニアのフオン半島のように、海岸線全体がなだらかに隆起している場所では、GIAモデルの予測は観測を説明できません（Peltier、1998a、Peltier、1998d 他の構造的に活発な場所では、球対称理論の観測と同様のミスフィットも明らかであることが期待されている。 そのような地域の例としては、確かに地中海地域、日本、そしておそらく北アメリカの太平洋北西部でも、コルディレラン氷床が相対的な海面変化の地元の歴史を制御する上で強力な役割を果たしたが、活発な沈み込みの影響を受けている。
氷後海面変化の全球粘弾性理論のRSL予測へのこれらの不適合領域は耐えられず、この全球球対称理論が観測の大部分を調整することに成功した程度は満足である。 ペルティエ(1998b)でより詳細に議論されているように、これらの観測は、Lgm氷負荷の除去後のフェノサンディアの緩和を特徴付けるものとしてMcConnell(1968)によって決定されたumber依存緩和時間のセットからなっていた（その妥当性は最近Wieczerkowskiらによって再確認されている。、1999、前述のように）、カナダとFennoscandiaの両方の場所からの23のサイト固有の緩和時間のセット、および軸回転の加速の観測された非潮汐速度。 これらのデータのみに基づいて決定されたVM2粘度モデルは、単純な四層VM1モデルを出発モデルとしてベイズ推論の正式な手順を使用して、その後（ペルティエ1996）、米国大陸の東海岸から入手可能な14C日付のRSL履歴の高品質なデータセットに出発モデルの劇的なミスフィットを直ちに調整することが示された（ペルティエ、1998aも参照）。 これらのデータは半径方向粘度構造を制約するために使用されなかったため、これはモデルの妥当性の非常に意味のあるテストです。 この新しいモデルは、赤道太平洋全体の遠いフィールドサイトからの相対的な海面データも非常によく調和することも、この章で明示的に実証されてい および4.10）。 後者の地域からの観測は、完新世中期以降に連続して発生している可能性のある南極とグリーンランドの大極氷床からの質量損失率を強く制約する手段を提供する。 我々の分析は、この影響が世界の海面上昇の現在の観測された速度に寄与する可能性のある程度は無視できるほど小さいことを示しており、Flemmingらの反対の主張と矛盾する結論である。 (1998).
潮汐計データからこの影響をフィルタリングするための氷の静水圧調整プロセスのグローバル理論の適用は、14C年代測定を正確に試料年齢を決定するために採用することができる地質学的タイムスケール上のRSL変動の（広く宇宙に分布する）観測にモデルが提供する高品質の適合によって明確に正当化される。 表4.1および4に要約された分析を通じて実証されたように。2、GIAフィルターの適用は、RSL上昇率の個々の潮汐計測定値の平均値からの標準偏差を急激に減少させ、分析手順におけるこのステップの重要性を実証し 表4.2に示されているように、潮汐計データの集合セットへのフィルタの適用は、地理的位置が近い場合にサイトが集中している場合にも、RSL上昇の推 いずれの場合も（表4.1または表4。2）地球システムの進行中の気候変動に関連する可能性のある世界的なRSL上昇率を生成することができた最良の推定値は、1.91〜1.84mm/yrです。
表4に記載されている結果に続く重要な追加結果。1は、3-4kyrの期間にわたる地質データに直線を最小二乗することによって得られる米国大陸の東海岸に位置する潮汐計のRSL上昇のGIA補正率と、RSLが潮汐計によってサンプリングされるのと同じ期間にわたって得られる地質率を使用することによって得られる結果との比較に関するものである。 これは、実際の地質データの代理としてGIA予測率を使用し、表4.1のLSQと表示された列に記載されているGIA補正率を計算することによって調査されて この列の結果を、米国東海岸のすべてのサイトの-0.5および+0.5kyr列の結果の平均と比較すると、3-4kyrの期間にわたる地質データに直線を当てはめる最小二乗法は、GIA関連の信号の大きさを著しく過大評価し、したがってその使用は、フィルタリングされた潮汐計の結果を大幅に過小評価することを示します。 この事実は、米国のGIA補正率の間に約0.4mm/yrの差がある理由を非常に直接的に説明しています。 東海岸はペルティエ(1996b)によって決定され、以前はGornitz(1995)によって決定されたものであり、前者の結果は1.9mm/yr近く、後者は1.5mm/yr近くである。
この章で提示された分析の議論をまとめる際には、マグニチュードが1.8mm/yr（1.91から1.84mm/yr）を幾分超えることが示唆されている推定された世界の相対的な海面上昇率に寄与している可能性のある様々な情報源の相対的重要性に関するそれらの影響を反映することが有用である。 小さな氷床と氷河からの寄与の最も最近の推定値（Meier and Bahr、1996）は、この源の強度が0.3±0.1mm/yrであるということです。 永久凍土融解の影響は、0.1±0.1mm/yrの強度でさらに小さくなると予想されています。 私は、南極またはグリーンランドのいずれかからの極氷の後期完新世の融解が続くことによる寄与は、0.1mm/yrで上に制限されているとここで主張して 地球の貯蔵期間（第5章）の最新の推定値は、これが-0.9±0であることを示唆しているので。5mm/yr(これは、Gornitz et al.によって得られた-0.3±0.15mm/yrの以前の推定値から修正されていることに注意してください。 1997年）グリーンランドおよび/または南極および/または海洋の熱膨張からの重要な貢献の観点から説明を必要とする残留物が明らかにある。 地球自転観測による地球物理学的制約ペルチェ,1998a,ペルチェ,1999は前者が0未満であることを必要とするように見えるので、ペルチェ,1998A,ペルチェ,1999は前者が0未満であることを必要とするように見える。5mm/yrの場合、これらの議論の含意は、海洋の熱膨張による世界の海面上昇の現在の速度が、通常この寄与を最もよく表すと仮定される速度（0.6±0.2mm/yr）よりも有意に大きくなる可能性があるということであると思われる。 しかし、後者の寄与に関連して、この推定の主な基礎となる結果である大気-海洋結合モデルの現在の生成が、この立体効果の重要性を正確に測定することができることは全く明らかではない。 明らかに、特に立体信号の観測制約を強化し、地上の貯蔵による寄与をより正確に推定するためには、これらの従来考えられている影響のどれがより重要であるかを確信する立場に立つ前に、さらに多くの努力が必要である。 地上の貯蔵が完全に重要でない場合、観測された現在のrsl上昇率は、他の寄与の正味の影響によって定義された上限内にあるであろう。 しかし、地上貯蔵の（負の）影響が最新の推定値（第5章を参照）と同じくらい大きい場合、熱膨張の影響（または他の寄与の一つ）は、推定されたrsl上昇の全
