親族政治のミクロ経済学
私は限界生産性、リターンの低下、規模の経済のアイデアに基づいて議論 労働の限界製品（MPL）との類推によって、次の同盟国の価値に等しい限界政治製品（MPP）を想像してみてください。 MPPは多くの形式を取ることができます。 それは、投げられた石の数、発射された正確な矢の数、グループサイズの脅迫、または権力または儀式の支配である可能性があります。 MPPのスケジュールの形状は、多くの要因に依存します。 MPLのレベルが資源と搾取の技術に依存するのと同じように、MPPのレベルは、人とその行動の制御の間のサポートの期待を支配する政治的環境と社会技術（”文化”と”制度”）に依存する。 ここで強調することは、レベルよりも形に重点を置いています。 親族が増加するにつれて、MPPは規模の経済に応じて増加し、収益の減少とともに減少する。 例えば、部族や一族の戦争では、成功の見通しは、より多くの同盟国によって強化され、行動を調整する能力によってさらに強化されますが、限られた通信手段との調整がますます困難になり、親族を支援するための道徳的命令が弱まるレベルに達すると、それは侵食されます。 費用もあります。 これらの費用は、今日の自我の支持者が後で彼自身の進出の主催者になるとき、相互援助のものである可能性が高い。 部族の支流システムでは、チーフへの什分の流れは、部下の饗宴によって往復することができます。 コストと便益は異なる商品であってもよいので、純便益の計算は共通通貨の欠如のために困難である。 政治生活では、純利益の計算は常に困難です。 たとえ強力であっても、充足性と相互主義の概念はあいまいです。 それでも、鹿肉のhaunchと敵の頭皮の比較は、文化的、直感的、そして問題のままになります。 政治的行動が純粋な労働である最も単純な状況でのみ、コストは努力の直接的な不履行と考えることができます。 私たちは道徳的な通貨を想定します。
これらのコスト（賃金に類似）は、密度効果のためにコストが非線形的に変化する可能性があるが、金の数の線形関数として単純化のために扱われる。
私は今、一般的にSauvyに続いて、MPPのスケジュールと一人当たりのコストのレベルに基づいて、異なるサイズの視点依存の最適値を指定できることを提 土地、労働、資本の慣習的な区別をすることは有用ではないようです。 「土地」は、構成員または支持者の領土として解釈され、「資本」は付与された過去の恩恵の店として解釈される可能性があります。 しかし、この単純な博覧会では、支持者の数はモデルの一部であり、領土は支持者の数の関数である可能性が高く、支持交換はコストを構成する。 すべてが労働に変更可能に見えます。 したがって、私はそのような政治的労働に焦点を当てています。 図1.1.1. 図1は、一人当たりの観点からの結果を示しています。 横軸は、グループ内の親族の数です。 縦軸は任意の値のスケールです。 MPPは急速に上昇し、その後、よりゆっくりと低下します。 平均的な政治的製品（APP）は、必然的にマージンよりもゆっくりと上昇し、MPPが落下した後、MPPが交差するまで上昇し続けます。 その時点で、アプリも落ち始めます。 コストは、ネット製品を与えるためにアプリから減算されます。 このネットがゼロより小さい場合、グループは存在できないため、左に小さいサイズの境界があり、右に大きいサイズの境界があります。 最適値はこれらの限界の間にある必要があります。 一つの最適は、すべての同盟国の平均値が最大であるAPPの最大値です。 （ソーヴィのスキームでは、この点は”労働者の最適です。”）次の最適は、MPPがコストを下回る点です。 この時点での限界同盟国は彼の塩の価値がありません。 政治指導者、または共同で同盟国のグループは、彼が価値があるよりも多くの費用がかかるので、彼を持たないことを好むかもしれません。 この点は、リーダーの最適（Sauvyの”elite optimum”）またはユニットとしてのグループの最適です。 この最適を超えて、限界同盟国はある時点までゼロよりも大きな貢献をし続けています。 その範囲の一部では、アプリはコストよりも大きく、正味製品はゼロよりも大きい。 グループの規模がこの範囲に拡大すれば、その政治的強さはより大きなコストではあるが、成長を続けている。 Sauvyの言葉では、”力の最適”はこの範囲の内にある。 あなたがそれを支払いたいのであればそれは価値がありますが、限界純利益は減少しています。
親族政治における同盟国の一人当たりの価値。
個人の視点ではなくグループの視点から見ると、一人当たりの価値ではなく合計を示しています（図1）。 2). コストは直線的に増加します（仮定による）。 総生成物は急速に上昇し、その後よりゆっくりと上昇する。 純製品の価値は上昇し、その後低下します。 理解の鍵は、総政治製品（TPP）と純剰余金です。 総製品が総コストを下回っている左側では、政治グループは実行可能ではありません。 右側に一致する点があります。 グループは、そのコストのためのほとんどのリターンを取得するリーダーのまたはグループ最適、：の間に、総余剰のピークによって定義されたポイントがあります。 この時点を超えて、最大限度まで、政治権力は増加するが、最大持続可能な限界まで効率は低下する。
原始的な政治における同盟国の合計値。
これらの要因はすべて、MPPの形状によって駆動されます。 図1.1.1. 図3は、MPPのいくつかのもっともらしい曲線を示しています。 A>B>D>E>C.aとBは減少し始め、bは最終的にA.DとEを支配し、4<N<10を支配し、再びAとBの下に落ちます。Cは最終的にすべてを支配します。 曲線Eは、減少の開始直後の急激な低下のために、私たちの探査に特に関連しています。 この種の不連続性は、いくつかの親族グループでは、nからN+1の同盟国への移動が担保の境界を越えた場合（例えば、兄弟からいとこへ、支持の道徳的命令が少ないかもしれない）、期待できるかもしれない。 この合併症は、セグメントシステムで特に重要です。
ここで、これらのパターンが競合するグループのセットのどれが勝つかにどのように影響するかを検討します。 図1.1.1. 図４は、図１に基づくＴＰＰの曲線を示す。 3.
tppでは、優位順序A>B>Cは乱されません。 最小サイズでは、A>B>D>E>Cが、DとEはn≥5の後に他のすべてを支配するように急速に上昇します。 Dは他のすべてを支配し続けますが、EはN≥8で平坦になり、最終的にE<B<A<D.
コストはNの増加とともに上昇します。 図5は、TPPマイナスコスト、またはネット政治製品（NPP）を調べることによって、グループの相対的な優位性を示しています。 DはN≥3以下では実行可能ではなく、EはN≥6以下では実行可能ではありません。 EはN≥15より上では実行可能ではなく、AはN≥26より上では実行可能ではありません。 ほとんどの範囲で、Bは他のすべてを支配し、N≥21でDに追い抜かれますが、2つは≈9<N<10で密接に一致しています。 MPPのすべてのスケジュールが同じ形状とレベルであれば、優位性はNの単純な関数になります。 スケジュールの形状だけが同じであれば、優位性はMPPのレベルとNのレベルの関数になります。 同様に、原価のスケジュールは、すべてのグループで同一ではない場合があります。 すべての要因、したがってNPPを見ることによってだけ、人は最終的な支配の結果を理解することができます。 そのような推測のさらなる複雑さは、MPP自体が異なるグループに対して異なる主観的価値を有する可能性があるということである（労働の限界積がチャヤノフの主観的量であったのと同じように）。 二つのグループの政治的状況が異なる場合（例えば、一方が他方よりも脆弱である場合）、より脆弱なグループへのN番目の同盟国の貢献は、脆弱でないグループへのn番目の同盟国の貢献よりも大きな価値を持つ可能性がある。 これらの要因はすべて、政治的計算をより複雑にしますが、根本的な推論は同じです。
ネットビジネス系情報商材レビュー
一般に、グループが支配する能力は、その規模だけでなく、MPPの基礎となるスケジュールや、一人当たりのコストや限界コストのレベルにも依存することが
親族の数は人口統計学的条件によって変動する。 限界生産性は、社会技術だけでなく、その在庫だけでなく、代替案を選択したり、他の制御メカニズムを革新したりする能力にも依存します。 また、親族関係の担保の境界が交差するにつれて、非線形的に（実際には、おそらく段階的に）変化することも期待できます。 親族の数が増えるにつれて、追加のメンバーはより遠い傍系である可能性があり、彼らの限界生産性は、彼らがより遠く、道徳的命令が弱まっているだけでなく、類似した、またはより近い代替的な忠誠と追求する他の目的を持つために、より少ないと期待することができる。 状況はもちろん、その後、二人がお互いに複数の系図関係に立つことができるので、consanguinesのintermarriageを可能にするシステムでは、より複雑になります。 しかし、厳密に区分されていないシステム（例えば、agnatic関係ではなくcognaticに基づくシステム）では、自我に弱く関連している個人（I1）は、彼自身の即時の同盟者である強力なグループにいた他の個人（I2）と強く関連している可能性があることにも注意してください。 その場合、I1は個人としての自我の限界生産性が低いかもしれませんが、彼がリンクとして機能し、I2を募集できれば、MPPを大幅に増加させるかもしれません。 したがって、認知システムは原則としてより柔軟であり、核分裂する可能性は低いが、そのアクターに大きな選択の負担を課す。
ちょうど示唆したように、地上の親族政治は、これらの抽象化が示すよりも厚い。 例えば、個人として行動を取る自我は、彼の兄弟に一つずつ近づくことができ、特定の場合には限界効用によって決定される順序である。 おそらく、1つはより滑らかな話し手であり、もう1つはより良いショットです。 彼自身の政治的行動は、長期的には自我に多くの費用がかかる可能性があるため、おそらく一人の兄弟は同盟国としてより高価です。 何も愚か者である近親者ほど危険ではありません。 古典的なagnaticセグメンタリシステムでさえ、Fortes(7)による補完的なfiliationの議論（子宮リンクによる）とevans-Pritchardによるcoresidenceの変更の影響の議論（8)で指摘されているように、剛性ではない。 兄が従兄弟である場合（特に妹が従兄弟の妻である場合）、弟が従兄弟である場合、弟が従兄弟である場合、弟が従兄弟である場合、弟が従兄弟である場合、弟が従兄弟である場合、弟が従兄弟である場合がある。 弱い兄弟に優先して強力ないとことの同盟を求めることは、後者からの憤りのコストを生成することができます。
