偽の心的外傷後ストレス障害（PTSD）は実質のお金がかかる
- Irena Boskovic著&Harald Merckelbach著
- Reine van der Wal編
- 診断として、外傷後ストレス障害（PTSD）は、人々が自分の症状について報告するものに完全にかかっています。 したがって、ロバート、リサ、さらには上院議員のような多くの人々は、補償金やその他の利益のために努力し、誤ってそれに苦しんでいると報告しています。 PTSDについて嘘をつくのは簡単かもしれませんが、PTSDを製造する人を検出することは本当の挑戦です。
ある研究では、PTSDに関する事前知識のない個人の94％が正常に行動できることが判明しました。 からの画像www.pexels.com liscense CC0の下でカバーされています。誰かがあなたに精神科の診療所に入って、あなたが外傷暴露の深刻な心理的結果に苦しんでいると主張するように指示した場合、彼らはあなたが嘘をついていることを知っていると思いますか？ Hicklingと彼の同僚（2002）の研究に示されているように、彼らはおそらくそうではないでしょう。
外傷後ストレス障害（PTSD）の診断の背後にある基本的な考え方は、1880年代から存在しており、”神経ショック”や”外傷後神経症”（Adamou&Hale、2003）など、この考えを指す多くのラベルが存在している。 “シェルショック”と”戦闘疲労”という用語は、第一次世界大戦と第二次世界大戦中の戦闘暴露に特に関連する心理的問題を記述するために使用されました。 現在の用語であるPTSDは、1980年の診断および統計マニュアル（DSM III、American Psychiatric Association、1980）の第3版で最初に公式に登場し、より広い範囲の外傷経験の結果としての心理的障害を記述した（Resnik、West、&Payne、2008）。
もともと、外傷への曝露はPTSDを診断するのに十分でした。 しかし、後に外傷歴のある誰もがPTSDを発症するわけではないことが明らかになりました。 実際、心理学者George Bonanno（Bonanno、2005）の先駆的な研究によって示されているように、ある種の外傷に直面した後、人々の10-40％がPTSDに苦しむでしょう。 被害者がPTSDを発症するかどうかは、外傷の性質や、以前の外傷経験を含む個人の性格や背景など、多くの要因に依存します。 例えば、性的暴行を経験した人々のPTSDの有病率は80％に近い傾向がありますが、交通事故に関与した人々の15％だけがPTSDを発症するでしょう（Hall、Hall&Chapman、2006）。 戦闘関連のPTSDに関しては、PTSDに罹患している兵士の割合は、暴力と拷問の暴露の強さの関数として変化する（McNally、2003）。 例えば、戦争捕虜で拷問を受けた人の70％がPTSDに苦しんでいます。 対照的に、捕獲されず拷問されなかった退役軍人の18％がPTSD症状を経験する（Sutker et al., 1993). 無傷の退役軍人は、負傷した退役軍人と比較してPTSDを発症する可能性が半分である（Kulka et al., 1990). 素人の信念とは対照的に、ptsdと診断されるために外傷の経験を報告するだけでは不十分です。 PTSD診断の現在の要件を表1に示します。
表1. 現在の診断および統計マニュアル（DSM V、アメリカ精神医学会）におけるPTSD基準の説明, 2013)
基準
件名
説明
A
外傷暴露
外傷性の出来事への直接の暴露、それを目撃する、または外傷性の出来事が家族に起こったことを知る。
B
症状を再経験する
外傷のリマインダにさらされたときに侵入画像やそれについての考え、イベントに関連する再発夢、フラッシュバック、および高い苦痛を介して外傷
C
回避
外傷に関連する思考、感情、人または場所の回避。
D
否定的な認知と否定的な気分
強烈な責任感（自己責任または他人の責任）、以前に楽しんだ活動に付き合い、参加することへの関心が低下しました。
E
覚醒
彼らの焦点と注意を維持するために困難を持つ”短いヒューズ”、無謀な、自己破壊的または暴力的な行動、。
F
症状の持続時間
少なくとも一ヶ月のために。
G
悩み/機能性
症状は重大な苦痛または機能的（職業的、社会的など）を引き起こす。）と表記されることもある。
H
さまざまな原因の除外
症状は、投薬、アルコール、薬物使用、または他の病気によって引き起こされるものではありません。
メモ: PTSDと診断されるためには、人は各基準から特定の数の症状を有する必要がある（DSM V;American Psychiatric Association、2013）。
PTSD症状は、外傷を負った退役軍人を描いたハリウッド映画を通じて一般の知識の一部となっている（例えば、The Deer Hunter（1978））。 これらの映画に精通していない人でも、インターネット上でPTSDに関する詳細な情報を見つけることができます。 したがって、個人はPTSD診断を受けるために必要な基本的な情報を得るために多くの努力をする必要はありません。 PTSDに関する事前の知識がなくても、それに苦しんでいるかのように行動するように指示された個人の94％でさえ、チェックリスト上のPTSDの基準を満た
偽PTSD
我々が以前に提示したように、PTSDはよく知られており、自己報告された診断であり、シミュレーションが比較的容易である。 それでも、質問が発生する可能性があります–なぜ人々はPTSD診断をしたいのですか？ 被害者は心理的傷害に対して金銭的補償を受ける権利があるかもしれません。 さらに、裁判所では、暴力犯罪の加害者は、刑事責任を軽減したり、文章を軽減するための戦略としてPTSDを強調することができます。 PTSD症状の評価が主に自己報告（PTSDの診断の場合）に基づいている場合、malingeringは考慮すべき選択肢となります。 Malingeringは、外部のインセンティブを受けることを目標に、誤ってまたはひどく誇張された身体的または心理的苦情の意図的な生産として定義されている（DSM V、2013）。 それは痛みを伴うトピックであるため、M-wordは、多くの場合、回避されます: 臨床医や弁護士は、外傷の被害者をmalingererとして誤って分類する危険性を冒したくありません。 それでも、いくつかの研究では驚くべき数字が出ています。 例えば、ある米国の研究では、PTSDの治療を求めている74人の退役軍人の半分で、男性化または症状の誇張の証拠が見つかりました（Freeman、Powell、&Kimbrell、2008）。 偽のPTSDはまた、人々が傷害またはサービスに関連した障害年金の補償を得ようとする民事訴訟中に発生することが判明している（Knoll&Resnick、2006;Briere、2004）。 残念なことに、成功したmalingerersが検出されないため、そのような症例の正確な有病率は知られていない（Guriel&Fremouw、2003）。 また、PTSDを装った人々は、しばしば何らかの形の外傷性の背景を持っています（Guriel&Fremouw、2003）。 したがって、彼らは本物のように見えるために報告する必要がある症状に精通しています。
最近の研究では、法医学の専門家は、悪意のある人を検出する独自の能力について懐疑的であり、4％だけがそうすることができると報告しています。 ヒックリングの研究は懐疑論の根拠を証明した。 彼は、PTSDの治療に特化した診療所に出席し、偽のPTSD症状を提示するように俳優に指示した。 俳優のいずれも検出されなかった（Hickling、Blanchard、Mundy、&Galovski。, 2002).
診断が比較的容易であり、偽者に直面することに臆病な専門家では、PTSDが過度に診断されていると仮定する十分な理由があります（Cohen&Appelbaum、2016）。 一般的な統計を見ると、PTSD診断で発生する別の奇妙な傾向があります。 生涯PTSDの有病率が最も高い上位5カ国は、カナダ、オランダ、オーストラリア、米国、ニュージーランドであり、最も先進国であり、外傷に対して最も脆弱ではないと考えられている(Duckers,Alisic,&Brewin,2016)。 これは、ptsdを診断するための基準が国によって異なることを意味する可能性があり、うつ病などの別の診断でも認識されている（Kessler&Bromet、2013）。 しかし、PTSD有病率の国の違いのための別の可能性が高い原因は、ナイジェリアやルーマニアのような生涯PTSDの有病率が最も低い貧しい国と比較して、高度に先進国がPTSDと診断された人々のために提供するより多くのインセンティブを持っているということです(Duckers et al., 2016).
誰が偽のPTSDに対してより”脆弱”であり、なぜですか？
先に説明したように、マリンゲリングの正確な有病率は分かっていません。 しかし、特定の集団は、金銭的補償を受ける可能性を考慮して、またはPTSDを主張することによって刑事告発を避けるために、偽る傾向があるかもしれ たとえば、戦闘関連のPTSDでは、金銭的利益が特に重要になる可能性があります。 精神障害に対する補償を受けている米国の退役軍人の総数のうち、75％がPTSDに対して補償されており、この割合は毎年上昇する傾向があります1（McNally&Frueh、2013）。 クロアチアは2001年に退役軍人の補償に関する方針を変更し、PTSDが遅れている退役軍人を適用できるようにした。 興味深いことに、新しい規制の前に、精神医学的評価のために軍事病院に紹介されたサンプル（225退役軍人）の58％がPTSDの症状を示した。 ２ ０ ０ １年以降、この数は９ １％まで増加した（Ｋｏｚａｒｉｃ−Ｋｏｖａｃｉｃ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2004). 米国では、財政的補償を受けるためにPTSD症状を装っている人々の推定割合は、20％から30％の範囲である（Lees-Haley、1997）。 PTSDの不能の補償を受け取っていた2,100人のベテランの調査はそれらの25%が誤診され、利点のための規準を達成しなかったことを指摘した。 これらの結果をすべての給付を受ける退役軍人に外挿すると、それは約198億ドルの損失です（Department of Veterans Affairs Office of the Inspector General、2005;Resnick、West、&Payne、2008）。 ベテランのロバート-ウォーレン2は、多くの例の一つに過ぎません。 それは彼が戦闘を見たことがないことが明らかにされた前に、彼は200kドル以上を受け取っていました。 もう一つの例は、彼の親友が彼の前で粉々に吹き飛ばされているという恐ろしい話を作った元兵士のFelton Lamar Gray3であり、彼は100％の障害評価を受けた経験である。 彼の話がチェックされると、彼の”親友”は非常に生きていて、グレーをほとんど知らなかったことが発見されました。 おそらく、最も”成功した”詐欺は、David Clark4というベテランによって行われ、精神医学や軍事報告書などの詐欺的な文書を作成するスキームを作成することに
法的利益、あるいは単に人気や世間の注目など、財政的なgain5以外の理由でPTSDを捏造した人々の例は数多くあります。 いくつかの米国の例を挙げると: 薬物容疑に直面したLisa Weiszmiller6は、彼女がわずか数ヶ月後に軍隊から退院したにもかかわらず、法廷でPTSDの言い訳を使用しました。 同様に、麻薬密輸業者Saleem Sharif7は、以前にサービスに登録されていなかった場合、彼はptsdをもたらしたと主張していた、薬物事業に入ったことはなかったと述 米国上院議員ジョン-ウォルシュ8の盗作された大学の論文でさえ、”当時の彼の重度のPTSDの結果”でした。 Jesse MacBethやSimon Buckdenのようないくつかは、さらに一歩進んで、戦場での彼らの不幸と彼らの（また発明された）癌の闘いについてパブリックドメインで話し、世界的に人気を集めました。 彼らは両方とも2005年と2012年に詐欺の罪で有罪とされました。
どのように偽のケースを検出するには？
人々がPTSDを偽造しているかどうかを検出する方法は限られており、ヒックリング研究の例が示すように、直感的な臨床印象は確かにそれらの1つでは まれなケースでは、人々は彼らがPTSDを偽造したことを告白するか、またはそのような以前に取り消し可能として述べられた活動を行って偽の犠牲者のビデ しかし、より一般的には、臨床医は、malingeringの中または外を支配するために心理測定的証拠に依存しなければならない（Resnick et al., 2008). DSM Vによると、臨床医は、患者が法的手続きに関与している場合、または患者の症状報告が彼の行動や客観的所見に適合しない場合、または詳細が欠けている場合には、malingeringを疑うべきである。 さらに、医学的検査を受けることに消極的である場合、協力を拒否する場合、または反社会的人格障害の特徴を示す場合、疑いを提起すべきである（Niesten et al., 2015). しかし、臨床医がこれらの経験則に頼っている場合、彼らはmalingerersのわずか20％を検出します（Rogers、1990）。 最近の研究は、彼らの症状を装う人々が実際に漠然とした詳細に満ちた非常に長い物語を提供することを示した（Boskovic et al. と反社会的形質との間の接続は非常に弱いこと(Demakis et al.,2017)、そして、malingeringと反社会的形質との間の接続は、存在する場合には非常に弱いこと(Demakis et al.,2017)。 は、2015年バンImpelen et al., 2017). また、DSM Vは、実際にはmalingeringが次元現象である場合、人がmalingeringであるかどうかを前提としています（Berry&Nelson、2010）。 何人かの人々は彼らの徴候を製造するかもしれません、他は既存の不平を誇張するかもしれません、そしてまだ他は外傷性の原因に本物の徴候をmisattribute 3つのタイプのmalingeringはすべて、偽のPTSDで見ることができます（Guriel&Fremouw、2003）が、PTSDを偽っている人々は、症状を捏造するのではなく誇張する可能性が高い（Resnick、1997）。
潜在的なmalingeringを検出するのに役立つ多くの機器があります。 これらの器械は徴候の妥当性テスト(SVT)として一まとめに知られています。 彼らは通常、不条理で信じ難い症状（例えば、”私の頭痛は時々私の足が痛いほど強い”）を含み、多くの詐欺師はそのような症状を支持する傾向があります。 ＳＶＴのほかに，いわゆる性能妥当性試験（ＰＶＴ）がマリンガリングの検出に有効である。 これらのタイプのテストは、2つの代替、強制選択手順と組み合わされた単純な記憶または知覚タスクで構成されています。 Morel Emotional Numbing taskでは、例えば、患者に感情表現（例えば、怒り）を描いた顔の写真が提示される。 各画像の後、患者は、描写された人が表現する2つの感情（例えば、怒り対幸福）のうちのどれを示すように求められる。 深刻な神経学的問題を抱えている人でさえ、この作業を非常にうまく行うことができます。 推測するだけで、人は50％の正しいスコアを得ることができます。 したがって、個人が50％未満の正解でこのテストに失敗した場合、人が意図的に間違った答えを提供している可能性が高い（Morel&Marshman、2008）。
SvtとPvtには限界があります。 実際には、偽陽性（真の患者をmalingerersとして分類する）のリスクがありますが、それは複数の機器で体系的な評価を行うための原動力でなければなりません。 複数のSvtとPvtを組み合わせ、複数の検査に失敗した場合にのみ過剰報告症状が疑われるという基準を使用することにより、偽陽性のリスクは5％を下 このようなテストを使用しないと、臨床心理学および法医学心理学の多くの側面が不明瞭になり、質の低い評価につながる可能性があり、PTSDの有病率
PTSDの存在を支持したり改ざんしたりする可能性のあるすべての利用可能なデータを使用することも重要です。 臨床医は、人の症状の病歴を調べ、他の情報源から社会的および職業的機能に関する情報を入手し、これを患者の報告書と比較する必要があります。 また、軍事記録は簡単に偽造することができますが、軍事記録や医療記録を確認する必要があります（Burkett&Whitely、1998）。 臨床医はしばしば「秘密の操作」は文書化されていないと信じていますが、それは神話です。 最低でも、このタイプの軍事職の訓練が記録され、通常は日付と場所のみが除外されます（McNally、2003）。 さらに、危険因子を知ること（例えば、外傷への前の曝露、Ｄａｖｉｄｓｏｎ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、１ ９ ９ １；ｓｏｃｉａｌ ｆａｃｔｏｒｓ，ｇｅｎｄｅｒ，ａｇｅ，Ｂｒｅｍｎｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ．、1993年など。)PTSDを開発するための,そして、彼らは特定のケースに存在している場合,可能性のあるmalingeringの評価に役立つかもしれません. 最近、いくつかの著者は、PTSDは、遺伝学や異なる脳領域における特定の活動パターンなどの特定の生物学的マーカーを含む生物心理社会的状態とみなされるべきであると主張した（Young、2017）。 しかしながら、これらの危険因子またはマーカーの有用性は、危険因子または生物学的マーカーの不在がPTSDの存在を反証しないため疑問である。 さらに、特定の研究者は、自己報告に依存するタスクではなく、反応時間に依存するタスクを使用すると、malingeringの検出に役立つ可能性があると考えています（例：Buckley,Galovski,Blanchard,&Hickling,2003）。 反応時間測定を使用して背後にある理由は、malingerersは本物の患者のための典型的な応答パターンを認識するのが困難であろうということです。 変更されたStroopタスク(MST)は良い例です。 このタスクには、異なる色の障害関連および中立的な単語の提示が含まれます。 被験者は、単語の意味を無視しながら、できるだけ早く色に名前を付けるように求められます。 特定の心理的障害を有する被験者は、中立的な単語が提示されたときのRT、いわゆるMST効果と比較して、彼/彼女の障害に関連する色命名語で長期の反応時間（RT）を示すと仮定される。 したがって、この効果がない場合、その人は彼/彼女の苦情を製造している可能性がある（Buckley et al., 2003). しかし、他の研究では、ｍｓｔ効果がマリンゲラーによって容易に生じることが示された（例えば、Ｂｏｓｋｏｖｉｃ ｅ ｔ ａ ｌ． の結果は非常に信頼性が低い（Kimble,Frueh,&Marks,2009）。
偽のPTSDの関連性とその結果
精神科や心理学のサークルだけでなく、社会全体にも依然として強い影響力を持っている多くの誤解があります。 例えば、いくつかの心理学者（例えば、Ｊａｃｋｓｏｎ ｅ ｔ ａ ｌ．,2011;Yelin,1986)は、シミュレートされたPTSDはまれであるため、PTSDのマリンゲリングを心配する理由はないと述べている。 PTSDをmalinger人々を認識することは容易であるという広範なアイデアもあります。 しかしながら、これらの仮定の両方は、科学的研究によって反証されている（例えば、Ｆｒｅｅｍａｎ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、２ ０ ０ ８；Ｈｉｃｋｌｉｎｇ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2002). 政治的な観点からは、自国のために戦った退役軍人、または犠牲者であったかもしれない人々が、虐待のために上映されている場合、それは良い音ではあ しかし、SVTとPvtを禁止する政策の価格は、外傷の歴史を持っていないかもしれない人々に与えられた数百万ドルまたはユーロに達する可能性があります。 最終的には、これは本物の問題を抱えている患者のための医療資金の正当性を危険にさらす可能性があります（Poyner、2010）。 その一方で、”トンネルビジョン”を持っているとmalingeringの有病率をoverclaimingも危険です。 それは、正当な診断を得るための閾値の上昇につながり、その結果、未診断の本物のPTSD症例が生じる可能性がある。 これは、ptsdの軽度の形態で特に顕著であろう。 したがって、虐待の問題を軽視したり過大評価したりすることは、臨床評価の質を損なうが、それには政治的および法的リスクも伴う。
参考文献
Adamou,M.C.,&Hale,A.S.(2003). Ptsdとイングランドとウェールズの精神医学的傷害の法律：最終的に近づいていますか？ 精神医学と法律のアメリカアカデミーのジャーナル、31、327-332。
アメリカ精神医学会。 (2013). 精神障害の診断および統計マニュアル（第5版。). ワシントンD.C.:著者。
Berry,D.T.R.,&Nelson,N.W.(2010). DSM-5とmalingering：控えめな提案。 心理的傷害と法律、3、295-303。 土井:10.1007/s12207-010-9087-7
Boskovic,I.,Biermans,A.,Merten,T. ることを可能にすることを目的としています。 修正されたStroopの仕事はふりをすることに敏感である:ふりをされたテスト心配のStroopの性能そして徴候のover-endorsement。 提出された原稿
Bonanno,G.A.(2005). 潜在的な外傷に直面して回復力。 心理学における現在の方向性、14、135-138。
Bremner,J.D.,Southwick,S.M.,Johnson,D.R.,Yehuda,R.,&Charney,D.S.(1993). ベトナムの退役軍人における小児の身体的虐待と戦闘関連の外傷後ストレス障害。 精神医学のアメリカジャーナル、150、235。
Briere,J.(2004). 大人の心的外傷後状態の心理的評価：現象学、診断、および測定（第2版。). ワシントンD.C.:アメリカの心理学協会。
Burges,C.,&McMillan,T.M.(2001). 簡単な報告心的外傷後ストレス障害の症状を報告するナイーブ参加者の能力。 臨床心理学の英国ジャーナル、40、209-214。 から取得:http://web.b.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=29f1198e-f8f8-4…
Burkett BG,Whitley G.(1998). 盗まれた勇気：どのようにベトナムの世代は、その英雄とその歴史を奪われました。 ダラス、テキサス州:Verity
Buckley、T.C. ることを可能にします。 感情的なStroopの範例はmalingeringに敏感であるか。 プロの俳優と実際の外傷生存者との間のグループの研究。 外傷性ストレスのジャーナル、16、59-66。
Cohen,Z.E.,&Appelbaum,P.S.(2016). 刑事事件におけるPTSDに関する法医学精神科医の経験と意見。 精神医学と法律のアメリカアカデミーのジャーナル、44、41-52。
Davidson,J.R.,Hughes,D.,Blazer,D.G.,&George,L.K.(1991). コミュニティにおける心的外傷後ストレス障害: 疫学的研究。 心理医学、21、713-721。
退役軍人省。 監察総監のオフィス。 (2005). VA障害補償の支払いにおける状態の差異のレビュー。 (#05-00765-137). ワシントンD.C.:退役軍人省。
Dückers,M.L.,Alisic,E.,&Brewin,C.R.(2016). 心的外傷後ストレス障害の国境を越えた有病率における脆弱性のパラドックス。 精神医学の英国ジャーナル、209、300-305。 ドイ：10.1192/bjp。bp。115.176628
Freeman,T.,Powell,M.,&Kimbrell,T.(2008). 慢性外傷後ストレス障害を有する退役軍人における症状の誇張を測定する。 精神医学研究、158、374-380。
Guriel,J.,&Fremouw,W.(2003). 心的外傷後ストレス障害を評価する：重要なレビュー。 臨床心理学レビュー、23、881-904。
Hall,R.,Hall,R.,Chapman,M.(2006). テロ攻撃の高齢者への影響：パート2。 心的外傷後ストレス、急性ストレス、および情動障害。 臨床老年医学, 14, 17-24
Hickling,E.J.,Blanchard,E.B.,Mundy,E.,&Galovski,T.E.(2002). Malingered MVA関連心的外傷後ストレス障害の検出：経験豊富な臨床医、心理テストおよび心理生理学的評価によってプロの俳優を検出する能力の調査。 法医学心理学の実践のジャーナル、2、33-53。
Jackson,J.C.,Sinnott,P.L.,Marx,B.P.,Murdoch,M.,Sayer,N.A.,Alvarez,J.M.,Greevy,R.A.,Schnurr,P.P.,Friedman,J.M.,Shane,C.A.,Owen,R.R.,Keane,T.M.,&Speroff,T.(2011）。 退役軍人のPTSD関連障害を評価する臨床医の実践と態度の変化。 外傷性ストレスのジャーナル、24、609-613。
Kessler,R.C.,&Bromet,E.J.(2013). 文化間のうつ病の疫学。 公衆衛生の年次レビュー、34、119-138。
Knoll,J.,&Resnick,P.J.(2006). 心的外傷後ストレス障害の検出。 北アメリカの精神科診療所、29、629-647。
Kozaric-Kovacic,D.,Bajs,M.,Vidosic,S.,Matic,A.,Alegic,K.A.,&Peraica,T.(2004). 外傷後ストレス障害の診断の変更は、補償を求めてに関連しています。 クロアチア医学ジャーナル、45、427-433。
Lees-Haley,P.R.(1997). MMPI-2 492人身傷害原告のための基本料金：法医学的評価のための含意と課題。 臨床心理学のジャーナル、53、745-755。 McNally,R.J.(2003). 心的外傷後ストレス障害の研究における進歩と論争。 心理学の年次レビュー、54、229-252。
McNally,R.J.,&Frueh,B.C.(2013). なぜイラクとアフガニスタンの戦争退役軍人は、前例のない速度でPTSD障害補償を求めていますか？ 不安障害のジャーナル、27、520-526。
Merckelbach,H.,Prins,C.,Boskovic,I.,Niesten,E. 2017年、&à Campo,J.(2017)。 法医学的患者および非臨床的比較参加者における症状の過剰報告傾向、alexithymia、および睡眠問題。 原稿を提出しました。
Morel,K.R.,&Marshman,K.C.(2008). 外傷後ストレス障害のための症状の妥当性テストを批判する：ハートマンの基準の修正。 不安障害のジャーナル、22、1542-1550。
Niesten,I.J.,Nentjes,L.,Merckelbach,H.,&Bernstein,D.P.(2015). 反社会的な特徴と”偽の悪い”：重要なメモ。 法と精神医学の国際ジャーナル、41、34-42。
Poyner,G.(2010). 退役軍人省とPTSD障害を主張する退役軍人の心理的評価：臨床医の視点。 心理的傷害と法律、3、130-132。
Resnick,P.J.(1997). マリンゲール精神病 R.Rogers（Ed.）、Malingeringおよび欺瞞の臨床評価（第2ed。). ニューヨーク、ニューヨーク：ギルフォードプレス。
Rogers,R.(1990). 偽の精神疾患のモデル。 専門心理学：研究と実践、21、182。
Schnurr,P.P.,Friedman,M.J.,&Rosenberg,S.D.(1993). 戦闘関連PTSD症状の予測因子としての予備的MMPIスコア。 精神医学のアメリカジャーナル、150、479-483。
Yelin,E.(1986). Malingeringの神話：なぜ個人が病気の存在下で仕事から撤退するのか。 ミルバンク四半期、64、622-649。
注意事項
1米国では、PTSDによる100％のサービス関連障害補償を受ける個人は、生涯にわたって毎年最大40kドル（非課税）を受け取ることができます（Burkett&Whitley、1998）。
2 http://www.breachbangclear.com/ptsd-fakers/
3 http://www.dailyherald.com/article/20100502/news/305029890/
4 https://www.justice.gov/usao-md/pr/six-veterans-plead-guilty-fraudulentl…
5退役軍人が対象となるすべての種類の給付については、https://benefits.va.gov/BENEFITS/derivative_sc.asp?utm_source=fb&utm_medium=social&utm_campaign=Derivative_Sc&utm_content=20170912を参照してください。
6 http://havokjournal.com/culture/ptsd-trauma-is-not-drama/
7 http://www.vocativ.com/usa/uncategorized/kabul-connection-soldier-west-p…
8 https://www.stripes.com/news/us/senator-i-had-ptsd-when-i-wrote-war-coll…
