By Emily F.Collier,MD;Roy S.Herbst,MD,PhD;And Sarah B.Goldberg,MD,MPH
投稿者:8月14, 2019
KEYNOTE-010は、PD-L1腫瘍比率スコア（TPS）が1％以上の進行NSCLC患者を対象に、ペンブロリズマブ（2mg/kgまたは10mg/kg3週間ごと）とドセタキセルを比較した 1). 治療は35サイクル（約2年）まで継続され、進行時にペンブロリズマブの第二のコースによる再治療の選択肢があった。 一次エンドポイントは、全生存（ＯＳ）および無増悪生存（ＰＦＳ）であり、二次エンドポイントは、全奏効率および奏効期間であった。 最初の分析の結果は2016年にLancetに掲載され、13ヶ月のフォローアップの中央値でOSの有意な改善を示し、osの中央値はpembrolizumabで12.7ヶ月、docetaxelで8.5ヶ月（HR0.61;p<0.0001）。1これにより、腫瘍がPD-L1を発現する転移性NSCLC（TPS≧1％）を以前に治療した患者におけるペンブロリズマブの米国食品医薬品局の承認が得られた。
KEYNOTE-010の結果は、NSCLCの管理における治療革命の一部であり、この疾患の第2選択治療としての免疫療法のほぼ普遍的な適応に拍車をかけた。 ニボルマブ2、3およびアテゾリズマブ4などの他のPD-1/PD-L1チェックポイント阻害剤と同様の結果は、NSCLCの治療における免疫療法の役割を固めた。 KEYNOTE-010試験は、腫瘍のPD-L1発現状態に基づいて患者を選択することの有用性を実証するために、最初に公開された第III相試験データでもありました。1
現在のデータ
基調講演-010の更新された結果は、欧州腫瘍学会2018大会で発表されました。5以前に報告された最終分析と一致して、1KEYNOTE-010からの更新された有効性および安全性の結果（中央値42.6ヶ月のフォローアップ）は、PD-L1陽性（TPS≥1％）NSCLCの第二ライン治療としてのドセタキセルと比較して、ペンブロリズマブ単独療法が臨床的に意味のある生存利益を提供することを確認している（図。 2). TPSが1％以上のNSCLC患者の全体的な集団では、OSの中央値は11であった。ペンブロリズマブ群の8ヶ月対ドセタキセルで治療した群の8.4ヶ月（HR0.69;p<0.00001）。 OSの利点は、TPSが50％以上のNSCLC患者でさらに大きく、ペンブロリズマブでは16.9ヶ月のOS中央値が実質的に長く、ドセタキセルでは8.2ヶ月（HR0.53;p<0.00001）であった。 本研究におけるペンブロリズマブ単独療法の安全性プロファイルは、以前に報告された最終分析と一致していた。 ペンブロリズマブで治療された患者の曝露期間は長かったが、ドセタキセル群の37％と比較して、ペンブロリズマブ群のわずか16％で発生したグレード3-5の治療関連有害事象は依然として少なかった。 当然のことながら、この試験のデータを使用した胸部腫瘍学ジャーナルの最近の出版物は、長期生存に加えて、ペンブロリズマブ単独療法による治療は、ドセタキセルと比較して健康関連の生活の質の改善と関連していたことを実証した。6
最適な治療期間の発見
KEYNOTE-010からの更新された情報は、進行中の質問に対する追加の洞察を提供します。 NSCLCおよび他の悪性腫瘍の患者では、この問題に関するコンセンサスはまだほとんどありません。 メラノーマについては、KEYNOTE-006の更新された結果は、2年間治療された患者のうち、大部分（86％）が観察の20ヶ月後に進行中の応答を有し、疾患の進行を有した人の大部分が再治療に応答したことを示した。7CheckMate153は、進行したNSCLC患者におけるニボルマブによる1年間の固定期間治療に対する継続治療を評価した。 予備的な結果は1年を越える連続的な処置が改善されたPFS（HR0.42）および改善されたOSの方の傾向と有利、であったことを提案しました。8これらの観察は、1年での停止が早すぎることを示唆している。 しかし、患者がより長い治療期間の後に潜在的に停止することができるかどうか、または薬物が許容される限り治療を継続すべきかどうかという問
基調講演-010からの更新された結果は、2年間の治療コースのアイデアを支持する可能性があります。 治療の35サイクル（〜2年）を完了した79人の患者のうち、26（32.9％）は2年を完了した後にPFSイベントを有し、36ヶ月のPFS率は70.3％であった。 最初の35サイクルの治療後に進行した後、ペンブロリズマブの第二のコースを取得するために行った。 これらの14人の患者のうち、六つは部分的な応答を有し、五つは第二の治療コース中に安定した疾患を有していた;応答または安定した疾患を有していた11人はすべて、分析時に生きていた(Fig. 3). これらの結果は、NSCLCにおけるチェックポイント阻害剤による再治療の結果を示す前向き試験からの最初のものである。 治療の中止後に進行中の応答を有する患者のかなりの割合と、後退した患者の大部分が安定した疾患または部分的な応答のいずれかを達成した しかし、これは少数の患者に基づいており、再治療コホートには長期的なフォローアップがないため、これが最良の戦略であると結論づけるのは時期尚早 この重要な問題をさらに評価するためには、追加の研究、理想的には将来の試験が必要です。
全体的に、KEYNOTE-010の長期フォローアップの結果は、ペンブロリズマブ単独療法が、以前に治療されたPD-L1発現NSCLCを有する患者に安全で有効な薬剤であり、生存および忍容性の両方において化学療法よりも明らかな利点を有することを確認した。 進行からの耐久の長期自由は患者のかなり少数で観察されています。 ◎
著者について：コリアー博士は、イェール大学医学部およびスマイロウ癌病院の血液学/腫瘍学フェローです。 ドクター-オブ-ザ-イヤー ハーブストは、医学（医学腫瘍学）の少尉教授および薬理学の教授、イェール癌センターおよびスマイロー癌病院の腫瘍学のチーフ、イェール癌センターの翻訳研究のための准ディレクター、およびイェール癌センターの免疫学のためのイェールセンターの暫定ディレクターである。 ゴールドバーグ博士は、イェール癌センターとスマイロー癌病院の医学（医学腫瘍学）の助教授です。
1. Herbst RS,Baas P,Kim DW,et al. 以前に治療されたPD-L1陽性進行非小細胞肺癌に対するペンブロリズマブ対ドセタキセル（KEYNOTE-010）: 無作為化比較試験。 ランセット 2016;387(10027):1540-1550.
2. Borghaei H,Paz-Ares L,Horn L,et al. 進行非扁平上皮非小細胞肺癌におけるニボルマブ対ドセタキセル。 N Engl J Med. 2015;373(17)1627-1639.
3. Brahmer J,Reckamp KL,Baas P,et al. 進行扁平上皮非小細胞肺癌におけるニボルマブ対ドセタキセル。 N Engl J Med. 2015;373(2):123-135.
4. Rittmeyer A,Barlesi F,Waterkamp D,et al. 以前に治療された非小細胞肺癌（OAK）患者におけるアテゾリズマブ対ドセタキセル: 第3相、オープンラベル、多施設無作為化比較試験。 ランセット 2017;389(10066):255-265.
5. Herbst RS,Garon EB,Kim D,et al. 2年間のペンブロを修了した患者（pts）およびペンブロの第二のコースを受けたptsを含む、進行したNSCLCのためのペンブロリズマブ（pembro）のKEYNOTE-010研究における長期フ アン-オンコル 2018年（平成29年）3月39日-4月4日に放送された。
6. Barlesi F,Garon EB,Kim DW,et al. KEYNOTE-010における健康関連の生活の質：以前に治療された進行したPD-L1発現NSCLC患者におけるペンブロリズマブ対ドセタキセルの第2/3相研究。 Jトラク-オンコル 2019年1月31日に発売。 .
7. Ｌｏｎｇ ＧＶ，Ｓｃｈａｃｈｔｅｒ Ｊ，Ｒｉｂａｓｅｔ Ａ，ｅｔ ａ ｌ． KEYNOTE-006におけるイピリムマブ（ipi）ナイーブ進行黒色腫を有する患者（pts）における2年後のペンブロリズマブ（ペンブロ）の中止後の4年の生存および転帰。 Jクリン-オンコール 2018年（平成36年）現在の世帯数と人口は以下の通りである。 15):9503-9503.
8. Spigel DR,McLeod M,Husseinet MA,et al. 進行非小細胞肺癌（NSCLC）患者（pts）における固定期間（1年）対連続ニボルマブの無作為化結果。 アン-オンコル 2017年（平成28年）現在の世帯数と人口は以下の通りである。 5):v460-v496.
