無作為化比較試験 | Jumbuck

ディスカッション

いくつかの研究における乳酸菌の平均数は、ケフィア（14,15,16）におけるそれぞれ8log CFU/mL、7.2log CFU/mL、および1.2×107CFU/mLの乳酸菌で、我々の研究と同様であった。 単位を形作る実験室のコロニーの5×107CFU/mLの計算は私達の調査の総平均計算としてケフィアサンプルで見つけられました。

本研究では、L.pentosus、L.brevis、L.plantarum、L.fermentum、L.kefiri、およびL. ケフィアからｌｉｎｄｎｅｒｉを単離した。 他の調査によって報告されるようにケフィアの穀物から隔離される共通の乳酸菌は次のとおりである:L.brevis、L.kefir、Lactobacillus acidophilus、L.plantarum、L.kefiranofaciens、Lactobacillus kefirgranumおよびLactobacillus parakefiri。 我々の研究でケフィアから単離された研究室は、以下の研究と同じであった：L.fermentum Witthuhn et al. Ｋｅｆｉｒｉ ｂｏｓｃｈら（１ ６）；Ｌ． ら（１ ７）、ＫｅｓｍｅｎおよびＫａｃｍａｚ（１ ９）、およびＭａｇａｌｈａｅｓら（１ ９）、およびＭａｇａｌｈａｅｓら（１ ９）を参照のこと。 Ｐｌａｎｔａｒｕｍ Ｇａｒｒｏｔｅら（２ ０）；Ｌ． ら（１ ８）およびＷｉｔｔｈｕｈｎら（１ ９ ９ ９）。 Ｂｒｅｖｉｓ Ｓｉｍｏｖａら（１ ６）；およびＬ． およびＷｉｔｔｈｕｈｎ ｅ ｔ ａ ｌ． (16).

ケフィアからL.kefiriを単離しました。 Pintadoら。 同じようにAPI50を使用してポルトガルのケフィアからl.kefiriを単離しました。 Chen et al. また、台湾（22,23）のケフィアからL.kefiriを同定した。

我々のデータは、選択されたLK9L.kefiri株がこの患者の研究の腸内に植民地化されたことを示した。 Toscano et al.による研究でも同様に見られるように。、L.kefiri LKF01投与の1ヶ月後、乳酸菌株は、105-106CFU/gの細菌負荷で我々の研究に参加しているすべての被験者の糞便中に検出された。 ケフィリは、腸内微生物叢の組成を調節する強力な能力を示し、炎症前反応およびGI疾患の発症に直接関与するいくつかの細菌属の有意な減少をも

によると、Braat et al.、1週間（25）のためのL.lactisを消費するCD患者のCRPレベルの数の減少がありました。 我々の研究では、CRPレベルは、CD患者の28日間のケフィア消費後に減少し、それは統計的に有意であった（p=0.015）。 プロバイオティクスの免疫調節特性を評価する研究の数が増加している。 ケフィアの免疫調節特性は、殺菌剤の直接作用によるものであってもよく、または発酵プロセス中に生成される異なる生物活性化合物を介して間接的であってもよい(25)。 ケフィアの免疫調節効果は、これらのプロバイオティクスの腸透過性を低下または修復するその能力に起因する可能性がある。 したがって、宿主内の抗原と腸内腔との間の接触が減少し、炎症反応を低下させることができる（２ ６）。 IBDは腸内微生物叢と関連している。 IBDを有するヒトでは、乳酸桿菌およびビフィズス菌の数が少なく、嫌気性細菌が多数存在する。 治療は、患者が寛解期間を維持するのを助けるためにプロバイオティクスを用いて行われる（27）。 IBDを有する個体の腸では、乳酸菌およびビフィズス菌の数は低く、嫌気性菌はより高い。 Probioticsは病気を治しません;但し、しばらく後に、寛解の期間を延長するかもしれません。 これは、患者（の生活の質を向上させる25）。 我々の研究のデータによると、プロバイオティクスを含むケフィアを消費した患者の腹痛スコア（p=0.049）と気分の良いスコア（p=0.019）に統計的に有意な差が それらは、腸内微生物叢の不均衡によって引き起こされる疾患にプラスの効果を有する（28）。

いくつかの研究では、プロバイオティクスがUCおよびCD患者に影響を与えることが示されています（29）。 Tursiらによると。 (2010),VSL#3probiotic mixture reinforcement is safe and can reduce THE uc Disease Activity Index(UCDAI)scores in patients in mild to moderate UC treated with5-aminosalicylic acid and/or immunosuppressants. さらに、それは直腸出血を改善し、8週間の治療後に再発UCを有する患者の寛解を再生する。 しかし、これらのパラメータは、統計的有意性（30）に達していません。

この研究は、活動的なUC患者を対象とした小規模なオープンラベル研究で実施された。 ライブLを与えられた不活性化細菌で治療された10人の患者と比較して。 plantarum299v、6のうち9患者は寛解に達した（31）。

軽度から中等度のUCの再発を有する患者は、3×250mg/日のプロバイオティクスSaccharomyces boulardiiで4週間治療した。 68％の寛解率が観察された（32）。

1×1010CFU BIFIDOBACTERIUM breve、Bifidobacterium bifidum、およびl.acidophilusを含む発酵錠剤を用いたプラセボ対照研究で寛解していたUC患者に100mLのミルクを12ヶ月間与えた。 研究期間の終わりに、発酵乳群の患者の73％が寛解状態にとどまったのに対し、プラセボ群では10％であり、臨床的寛解に有意な差が検出されたが、大腸内視鏡検査の1年後に差は認められなかった（33）。

他の研究の1つは、臨床的および内視鏡的寛解を有する40人の患者が無作為化プラセボ対照試験に参加したものであった。 VSL#3は6g/日で9ヶ月間感染した。 糞便サンプルは、前処理および治療（p<0.01）VSL＃3治療群（34）のベースラインレベルでのみ、乳酸菌、ビフィズス菌、および連鎖球菌thermophilusの糞便濃度の有意に増加を示した。

また、ケフィア消費の1ヶ月の終わりに患者の糞便中の乳酸菌の量は、すべての被験者で104と109CFU/gの間であったことがわかりました。 L.kefiriのために、104と106CFU/gの間に17人の患者であることが判明し、乳酸菌の量の変化は有意であった。

乳糖不耐症に関連するある研究では、被験者のグループに低脂肪乳を与え、別のグループにケフィアを与えた。 被験者は乳糖不耐症を有する。 乳糖不耐症は、腸内のβ-ガラクトシダーゼ（ラクターゼ）活性が低いことによって引き起こされる。 腹部の下痢および痛みはミルク群で観察されたが、これらの効果はケフィア群では観察されなかった（35）。 乳糖不耐症では、酵素欠乏症のために消化されない乳糖発酵によって浸透効果があり、乳糖とメタン、水素、有機酸が出現し、不快感を引き起こす。 乳製品は、CDおよびUCの患者でガスおよび膨満感を引き起こす可能性があります。 それにもかかわらず、ケフィアは腸内の乳糖を分解する乳酸菌を持っているので、我々の研究では、腹痛やガスなどの乳糖不耐症の症状を訴えた人はい 乳製品を消費できないCDおよびUCの患者は容易にケフィアを消費でき不快に感じないし、カルシウム源からとどまることができません。

IBD患者10人を対象とした実験では、VSL#3プロバイオティクス混合物を患者に2ヶ月間投与し、糞便をPCRによって分析した。 その結果、S.thermophilus、Bifidobacterium infantis Y1、およびB.breve Y8株の植民地化は、健康な個人（37）に類似していることが判明した。

Sを直接検出するための研究が行われた。 培養ベースの技術または培養に依存しないPCRプロトコルを用いたDNA単離および精製手順を除くヒト糞便中のthermophilus。 VSL＃3またはヨーグルトを与えられた10人の健常者の腸内のs.thermophilusの持続性を調べた。 投与の3日後に求められた細菌が検出され、治療懸濁液の6日後に発見され続けた。

Manichanh et al. (38)DNAマイクロアレイベースの分析法を用いてCD患者のクロストリジウムファミリーの有意な減少を発見したが、Bacteroidesファミリーで有意な変化は見られなかった。

Gophnaらによる研究では、16S rDNA-カラムライブラリインデックス法が使用されました。 (39)IBD腸内微生物叢の分析のため。 結論として，Ｃｄ中のバクテロイデスおよびプロテオバクテリアの数は減少したが，Ｃｌｏｓｔｒｉｄｉｕｍファミリーの減少が観察された。

腸の一般的な組成は、IBDの病因および病因において最も関連性があると考えられている。 しかし、微生物叢の分析は長く労働集約的であり、その結果、栽培可能な細菌のみが微生物叢の20％〜30％を検出することができる。 複雑な嫌気性の環境の条件のために、残りは培養することができない。 したがって、分子的アプローチは、微生物叢分析のために広く使用されている（40）。

UCおよびCD患者の糞便微生物叢が健常人と異なるかどうかを調査した研究では、末端制限断片長多型解析を用いた研究では違いが示された。 しかし、不活性UCを有する患者の腸内微生物学は、健常者のそれと類似している。 これらの患者の腸内機序の同定と微生物叢構造の変化は、UCおよびCD患者の新しい治療選択肢の開発に寄与する可能性がある（40）。

常に摂取すると、ケフィア中の乳酸菌が腸内に定着し、病原菌に対して微生物叢を矯正する酸成分を産生するため、病原菌を除去することができる（41）。

サルモネラや赤痢菌などの病原性細菌はケフィアスターターの存在と関連しているが、これらの病原体は開発されていない（42）。 さらに、微生物叢に存在する実験室および酵母は、ケフィア腸内微生物（に対する阻害効果を有する43）。 ケフィアは、糞便を容易に捨てることができるようにすることによって、通過時間の時間を短縮する。 抗生物質療法が適用されるとき、それは不規則な腸内細菌叢を改善する（41）。

我々の研究でケフィアを使用し始めたUCおよびCD患者は、腸内で陽性のバランスを確立し始めた最初の週および最後の2週間によると、ケフィアプロバイオティクスによって植民地化されていることが見られた。 文献の結果は主に異なる症状評価法によって得られるので、我々は我々の研究からのデータと直接比較することはできない。

我々の研究では、対照群と比較したIBD群の腹痛および膨満感スコアの減少は、NagendraおよびShah（44）と同様であった。

Sの効果。 ｂｏｕｌａｒｄｉｉもＣＤの効果に関する研究で調べた。 CDから寛解していた患者は、特発性の治療法で治療されています。 この治療では、メサラミンを3×g/日の群に投与した。 他のグループは1ヶ月間S.boulardii、2×1g/日メサラミンは6ヶ月間であった。 メサラミンのみを投与した群の寛解率は38％であった。 メサラミンとS.boulardiiの寛解率は94％（32）であった。

CD患者では、lactobacillus salivarius UCC118とLactobacillus GGをプロバイオティクスとして実験しています。 これらの患者のために得られた結果は十分ではないが、それにもかかわらず、将来の仕事を約束する。

メタアナリシスでは、cdの寛解を防ぐことができず、臨床的および内視鏡的再発を防ぐことができなかったプロバイオティクスは、Lactobacillus、Escherichia coli、またはSaccharomyces（45）の混合物を

Guptaらによるパイロット研究。 乳酸桿菌GGは、軽度から中等度の活性CDを有する小児の腸のバリア機能を増加させることができることを示した（46）。

Lactobacillus GGを用いた二重盲検、無作為化、対照試験では、CDを有する小児は再発時間を延長しなかった（47）。

メサラジンを含むSaccharomyces boulardiiは、メサラジンを投与した場合の再発対照群でのみ有効であることが判明している（32）。

Steedらが行った研究では、

となっている。 2010年には、活性CDを有する患者をレビューすることにより、彼らはbifidobacterium longumを含む共生を与えられ、その結果、プラセボと比較して有効であることが判明した。 CDの治療では、ランダム化、比較試験は、プロバイオティクス（の有効性を証明している48）。

我々の糞便微生物分析の研究では、ケフィア処理群は対照群よりも有意に高い糞便乳酸菌数を示した。 これは、in vitro実験のように低pHおよび高胆汁濃度で生存するそれらの能力に起因している。 腸の粘膜を定着させるこれらの可能性としてはprobiotic細菌は栄養素のためのさまざまなメカニズム、競争、および抗菌剤の生産によって病原体に障壁を提

Toscane et al.によると、

は、次のようになります。 （24）、L.kefiriは、UC患者の寛解を維持するのに有効で安全であると思われ、この患者群の再発を予防するための良好な治療選択肢となり得る。 L.kefiri LKF01は、直接炎症誘発反応およびGI障害の発症時にいくつかの細菌の世代の有意な減少につながる、腸内微生物叢の組成を調節する上で強力な能

CDの病因は不明ですが、証拠は腸内細菌の関与を示唆しており、研究では、細菌、fusobacteria、enterococci、e.coli、およびBIFIDOBACTERIA、lactobacilli、eubacteria、Clostridium coccoides、およびClostridium leptumがCD患者で高濃度を示したことが示されています。 健康な個体からのFaecalibacterium prausnitziiおよび寛解では、糞便細菌の集団が変化した（48）。

プロバイオティクスはUC寛解を効果的に保護することができますが、寛解を誘導する能力についてはほとんど知られていません。 軽度から中等度のUCを有する成人患者を無作為化して、3.6×1012CFU VSL＃3（n=77）を1日2回、12週間およびプラセボ（n=70）を投与した。 UCDAIでは、6週間で50％の削減が達成されました。 UCDAIは、医師の糞便発生率、直腸出血、粘膜外観、および疾患活動性の程度の尺度である。 6週目のUCDAIスコアの50％改善が>の患者の割合は、VSL#3投与群のプラセボ投与群（10％;0.001）と比較された（25％対32.5％）。 12週目、33（42．寛解に入るVSL＃3を受けている患者を11人（15.7％）のプラセボ患者と比較した（p<0.001）。 さらに、VSL＃3（40％；51.9％）を投与された患者の数は、プラセボ（13％；18.6％）と比較してUCDAIで3ポイント減少したことが観察された（p<0.001）。 VSL＃3群は、プラセボ群と比較して6週および12週でUCDAIスコアおよび症状の有意に大きな減少を示した（49）。

他の研究では、プロバイオティクス細菌が感染または炎症状態の間に腸上皮細胞間の緊密な接合部の完全性を高める可能性があることが確認さ このため、プロバイオティクス細菌によるコロニー形成は、IBDを誘導すると考えられる細菌抗原への免疫細胞の曝露を引き起こす可能性がある。 実験大腸炎は、デキストラン硫酸ナトリウムモデルにおけるプロバイオティクス微生物（VSL＃3）の保護効果は、粘膜Toll様受容体9受容体によって認識され この相互作用は、その後、細菌生存ベータデフェンシンおよび抗菌ペプチドの内因性産生の増加につながった。 さらに、ＶＳＬ＃３培養腸上皮細胞の治療は、透過性の低下に関連する変化である経上皮電気抵抗の増加をもたらすことが報告されている。 本研究では、このプロバイオティックコンソーシアムと腸上皮細胞のインキュベーションはまた、上皮表面（50）への微生物および成分の接着を減少させ、その結果、様々なムチンの発現を誘導した。 私たちの研究によると、プロバイオティクスは動物モデルおよびいくつかの臨床試験で評価されています。 VSL#3のprobioticsの経口投与はIBDのマウスのinterleukin10の障壁機能を正常化するために示されていました。 VSL#3は、8つの異なるグラム陽性生物からなるプロバイオティックカクテルです。 ケフィアの生物学的活性に関する多くの研究は、ケフィアは、抗炎症、免疫調節、および抗菌活性を有し、機能性食品（であることを明らかにした51）。 定期的なケフィアの消費は、乳糖不耐症および耐性と関連している。; hypocholesterolemic効果;血しょうブドウ糖の制御;抗高血圧薬および炎症抑制の効果;酸化防止剤、anticarcinogenic、および抗アレルギーの活動;そして治療の効果。 これらの知見を支持する研究の多くは、in vitroまたは動物モデルで行われている（52）。 すべての研究は、おそらく限られたデータのために、現在の臨床試験には統計的能力がないにもかかわらず、プロバイオティクスが将来IBDの管理に重 細菌と宿主の相互作用をよりよく理解し、異なる臨床サブクラスにおける微生物叢の改変をよりよく定義するための新しい技術の利用可能性は、IBD患者における効果的なプロバイオティクス療法の成功の鍵となる可能性がある(50)。