この10年間、ドイツのアーティストJana Eulerは、芸術に価値が割り当てられるメカニズムを分析するために、スタイルの折衷的な辞書を作成してきました。 ベルリンのギャルリーノイでの彼女の最近の展覧会のために、彼女はサメの八背の高い絵画を発表しました。 スイスのキュレーター Tenzing BarsheeとFabrice Strounは、彼女の作品のイデオロギー的な意味と、それが比喩的な絵画の分野内で占めるユニークな場所について話をするために会った。
Tenzing Barshee:ヤナ-オイラーの作品に初めて出会ったのはいつですか？
ファブリス-ストロン: 2012年初め、あなたと私が彼女の絵について話し始めたとき、彼女の作品のそれぞれが何かについてのものであるように私には思えました。 それらのいくつかは非常に熟練した、他の人ははるかに少ないので。 彼女は絵画的なトリックの全体の袋で働いていた。 すべてのマークは、分析目的を果たすように見えました。 絵画的な効果は、ショーのためだけではなく、終わりの手段のように見えました。 私たちは二人とも彼らがどれほど貴重ではなかったかを感謝したのを覚えています。
TB:True. 彼らは表現の問題によく時限テイクをもたらしました。 このような尊さの欠如はどうですか？ あなたは精巧にすることができますし、振り返ってみると、あなたはまだそのように感じていますか？
FS：絵画は時間とともにより明確になってきましたが、それは問題になる可能性がありますが、本質的にはそうです。 ハルツング（態度）の上にコンテンツ。 この感情の一部は状況的なものでした。 私が彼女の作品を見始めたとき、彼女の年齢の他の多くのドイツの画家は、まだ彼らの文体的な不安とダンディッシュなペルソナが何とかapedできると思 彼女はその穴に足を入れなかった。 彼女の絵はスマートで、非常に面白く、彼ら自身の独特の凍った方法で、非常に美しいものでした。
TB:彼女の作品は、あなたがよく参照してきた、いわゆる悪い絵に関連していますか？
FS:そうではありません。 悪い絵画は、米国で1970年代後半に合体した本質的に形式主義、新表現主義の実践の受信における特定の瞬間を指します。 今日では、この用語の使用は、超地域的な北米の文脈の中でのみ意味があります。 私が本当に興味を持っている現代アーティストは、おそらくまだそのビルに合っているのはジーナ-ビーバーで、今ベルリンでもショーを開催しています。 見逃してごめんなさい ドイツでは、多くのアーティストが根本的により政治的な理由ではあるが、70年代後半に同様の静脈で働いていた。 振り返ってみると、彼らは以来、ワックスと衰退している歴史的な反確立の位置に明示的な絵画的な形を与えるために最後のヨーロッパの世代です。
TB:私はオイラーの同時代のあなたの判断に戻りたいと思います。 あなたが話していることは、私が正しく理解していれば、パンクの精神の学問化です。
FS:はい、しかしオイラーの実践が現れた時には、この問題はすでに20年前のものであった。 1990年代半ばまでに、オリジナルのパンクアーティストの大半はすでに死に自分自身を古典化していた。 そして、あなたは全体の”ケルンの精神”の事を持っています,これは、限り絵画が行くように,良いのための学問化のこのプロセスを固め. 2012年、オイラーはこの行き止まりの物語から相対的な分析的猶予を提供するように見えた。
: そうだがオイラーの練習は分析的で冷たいということに同意しない 作品にはパフォーマンス的な次元があります。 私にとって、それは単にアイデア、位置または意図を表すものではありません。 彼女は異なる絵画技術を変調することによって意味のレベルを織ります。 オイラーは、彼女が絵画の歴史の中からイメージを構築する方法で、実際の敏感で概念的な知性を表示します。 今日以前に見たショーには、スプレー塗料を含む魚の絵があり、楽しいフェアで何かのように見えます…
FS:…お化け屋敷のファサードのように。
TB:でも、あなたは19世紀の新古典主義のスタイルで描かれた絵も持っていますし、もう一つはほとんど表現主義的に見えます。 異質性は顕著である。
FS:彼女の妙技は弾力性があります。
TB:ドイツでは、絵画文化は本質的にジェンダー化されています。 表現力豊かなジェスチャーには、歴史の暴力、あるいはそのアルコール性/アナキスト否定が含まれているという一般的な神話があります。 これらの伝統の両方は、本質的に男性的な物語に埋め込まれています。 だから今、私たちはサイズだけであっても、力の位置を主張している若いアーティストを持っています。 魚の絵は本当に背の高いものです。
FS:この男根的な認識が持続するのは気が遠くなる。 歴史的事実にもかかわらず、ドイツの過去数十年間で最も恐ろしい絵画はすべて女性によって作られました。 まず第一に、Jutta Koether、私は準宗教的な畏敬の念を持っています。 私は無条件に愛していない彼女の仕事はありません。 そして、モニカ・ベールやアメリー・フォン・ウルフンのようなアーティストがいますが、私は本当に前向きだと信じています。 そして、Katharina Wulffのようなより偏心した声は、同じように興味深いものです。 リストは続く。
: ミカエラ-アイヒヴァルトやヘイケ-カリン-フェールが頭に浮かぶ。
FS：私は具体的には、それ自身の歴史的な負担を運ぶ表現絵画について話しています。
TB:明らかに長い影を投げかけている。 だからここにいる。 私たちはGalerie Neuに入り、海洋生物の8つの巨大な絵画を見ます。 しかし、実際には、彼らはハードコックのように見えます。 八つの巨大な爆発的なコック。 彼らは最も風刺的でばかげた方法で怖いように見えます。
FS:彼らの多くは、実際には一種の哀れに見えます。
TB:彼女がそれらを爆発させたのは面白いです。 液体を配る実際の陰茎とは違って、それらは水から彼ら自身を破烈させます。 彼らは何かを授精するためにここにいるのではなく、海によって吐き出されています。 私はこれが思春期や権力そのものの出現の比喩として読むことができるかどうか疑問に思っています。 事は、オイラーは、現代のイメージがどのようになり、どのように配布され、それが社会生活のダイナミクスにどのように関連するかを鋭く認識しています。 私はいつも彼女が言語とイメージの間の期待を扱う方法を高く評価してきました。 私が最初に展覧会について聞いたのは、彼女がサメの絵を作ったということで、ショーのタイトルは”Great White Fear”だったということでした。
FS:とても面白いです。
_______挿入_______
TB：私たちの画家の友人であるVittorio Brodmannは、「偉大な白い恐怖」が彼に白いキャンバスを考えさせると私に言いました。 一つは、塗料の対象を見つけることについて行く方法の問題。
FS：これらの作品が明らかに、他の多くのものの中で、絵画についてであるという事実は、私にとって、彼らの最大のアキレス腱かもしれません。 あなたはセスがディックの図面で彼の全体のノートブックを埋めるとき、映画Superbad（2007）のシーンを覚えていますか？
TB:はい！ ジョナ-ヒルが演じるキャラクターは、若い男の子として、彼が執拗にディックスの絵を描いた方法を認めています。 シーンはよく設定されています。 彼が告白すると、彼の親友は驚いて尋ねます：”ディックス？ 男のディックのように？”
FS:二つの目があなたを右に見ている魚の絵の一つがあります,行きます:”Duuuuh”.
TB:自画像？
FS：あなたはそれを呼び出しますか？
TB:私はそれが一つだと言われました。
: それは明らかに冗談であなたを招待するショーの一つの作品です。
TB:去年の秋、ベルリンでJohn Kelseyに会いました。 私は彼に尋ねました、”ニューヨークはどうですか？”彼は言った：”麻痺した”。 私は、彼が現在の政治情勢が、アイデンティティ政治の周りの過熱した会話が人々の言語やアーティストが作る作品にどのように影響するかについて、私たちが似顔絵で生きているように感じるようにするかについて多く話していたと思います。 人々は間違ったことをしたり言ったりするのが怖いです。 “偉大な白い恐怖”で、私はオイラーが私たちにこの状況を反映させるように強制していると感じています。
何十年もの間、道徳的検閲は政治的権利から来ました。 今、それは私たちの真っ只中から来ています。 それは複雑な問題です。 この自己検閲は、あなたと私が実際に信じている闘争の有毒な副作用です。 私たちは抑圧の体系的な行動に取り組む必要があります。 問題は、どのように我々は赤ちゃんを捨てることなく、お風呂の水を取り除くのですか？ 私はこれらの8つの巨大な雄鶏が私たちに何を伝えようとしているのだろうか、私たちはまだ同意していないと思います。
TB:私は彼らがあなたがそれらを作るように正義であるかどうかはわかりません。 彼女のユーモアは、解釈の可能性の配列を開きます。 明らかにプリセットされたパンチラインがありますが、これらは非常に無表情であり、権威あるものとはみなされません。 例えば、私は彼女が2013年にホイットニー博物館でホイットニー*ヒューストンの肖像画を展示したという事実が大好きです。 ホイットニー-アット-ザ-ホイットニー(Whitney at The Whitney それはあまりにも無表情で、権威があるにはあまりにも平らです。
_______挿入_______
FS：この点で、今日も見たMathieu Maloufの作品と比較するのは興味深いことです。
TB:あなたはこれらの芸術家の両方を道徳主義者と呼んできました。 それはどういう意味ですか？
: 彼らは両方とも風刺家であり、彼らは両方とも私たちのそれぞれの道徳的な不安をいじっています。 しかし、彼らが皮肉を振るう方法はかなり異なっています。 私はオイラーのものを批判的または建設的であると特定します。 それは構造を明らかにするために、何かを明確にすることを意味しています。 一方、Maloufは、焦土アプローチの多くを持っています。 彼の作品は何も説明しないふりをしていません。 私はあなたに同意します、結局、オイラーの作品は権威がないということです。 しかし–そしてそれは彼らの魅力の一部であり、その美しさ-彼らはとても自信があります。 Maloufのケースでは、それが彼の魅力であり、あらゆる種類の権威ある宣言に必要な自己所有の最小量は、外出先からの窓の外にあります。 それはその目標と一緒に抹消されます。
TB:オイラーは彼女のプレスリリースで、記載されていないままにしておくと、あなたが見たり見逃したりしない魚の絵には何もないと正しく述べてい ここでも、スーパー無表情、Maloufは控えめに言って、穏やかにhellbentです。 彼の練習はトローリングの一形態です。
FS:トローリングは最後の手段です、あなたは彼の実際の絵を見なければなりません。 Stéphanie MoisdonによってキュレーションされたDijonのLe Consortiumでの彼の最近の調査で経験した転位の感覚は強烈でした。 私は、現実が崩壊するにつれて、彼が新しい世界の端に立っているのか、すでに彼の死の床に立っているのか、幻覚を見ているのかわからないPhilip K.Dickの
TB:あなたにとって、同じ日に両方の展覧会を見ることは本当の御馳走でしたよね？
FS:二つの合法的な比喩的な絵画ショーを一度に見ていますか？ それは長い間私に起こっていません。 私は80年代後半に読んだDavid Salleのインタビューについて考え続け、彼はMorandiとde Chiricoとの関係を比較しました。 私が正しく覚えていれば、彼はモランディの作品の前に立って、彼はそれらを魅惑的に美しく、完璧であると感じましたが、彼が部屋を出ると、彼らは彼の心から消えたという効果に何かを言いました。 それどころか、彼はde Chiricoの絵画が常に非常に問題があり、はるかに魅力的ではないことを発見しました。 しかし、彼らが彼の視界の外にいたら、彼は彼らについて考えるのを止めることができませんでした。
TB:私があなたの以前の区別を買うなら、私は焦土戦術の代わりに批判的または建設的な芸術について考え続ける傾向があります。 しかし、我々はこれらのアーティストの練習のいずれかを単純化しすぎてはいけません。 オイラーの場合、あなたは彼女の仕事があなたがそれを信用するよりも変態的に多義的であることに同意しなければなりません。 彼女の展覧会、the shark-cocks、権力とその愚かさの表現、タイトルと組み合わせて、そして道徳に関するより大きな会話をどのように活用しているのかを見て
FS:彼らは確かにこの議論をすることに私たちをからかっています。
TB:蜂蜜に閉じ込められているように。
FS:彼らは三メートルの高さの雄鶏です。 それがハニートラップじゃないなら何があるのか分からない
TENZING BARSHEEは独立した作家であり、パリのSundogsのキュレーターです。
Fabrice STROUNはスイスのジュネーブに拠点を置くインディペンデント-キュレーターです。
ヤナ-オイラーは1982年にドイツのフリードベルクで生まれ、フランクフルトとブリュッセルに住んでいます。
2017年にはベルリンのGalerie Neu（2019）、ブリュッセルのDépendance（2018）、アムステルダムのStedelijk Museum、ロンドンのCabinet Gallery（キャビネットギャラリー）で個展を開催しています。 その他のグループショーでは、2019年に香港のJC Contemporary（Tai Kwun）、2018年にブリュッセルのDépendance（January）、2019年にウィーンのMumok（Optik Schröder）IIに参加しました。; 2017年に”不在の博物館”、ヴィールス、ブリュッセル、”感染した足”、グリーンNaftali、ニューヨーク、;と2016年にウィーンのMumokで”絵画2.0″。
Galerie Neu（ベルリン）、Dépendance（ブリュッセル）、Cabinet（ロンドン）に代表される。
