この場合、最高裁判所は、ネブラスカ州とカンザス州のコンパクトな要件の様々な解釈に関するいくつかの技術的な法的問題
締約国間で最も議論の余地のある違いは、コンパクトの下での水使用量の会計処理のための適切な手順と、ネブラスカ州のコンパクト違反に対する適切な救済を取り巻くものである。 ネブラスカ州は、コンパクトが起草されたときにどちらの当事者も意図していなかった水の会計手続きの間違いを是正するためにコンパクトを変 カンザス州は、ネブラスカ州の提案された変更がコンパクトのすべての当事者の同意なしにコンパクトを不適切に修正するため、会計手続きはそのままでなければならないと主張している。
ネブラスカ州のコンパクト違反に対する適切な救済の問題について、カンザス州は、裁判所がカンザス州が失った水の量に対して測定されたネブラスカ州が得た水の量に基づいて損害を与えるべきであると主張している。 ネブラスカ州は、カンザス州の損害は、カンザス州が失った水の特定の値に基づいて測定されるべきであると主張している。
会計手続き
ネブラスカ州は、共和党川流域に輸入される水をコンパクトが占める方法を修正するための裁判所命令を求める。 コンパクトは洗面器の”新しい給水”を”人の活動によってundepleted洗面器内の給水であるために定義する。”ネブラスカ州は、現在の会計手続きが誤って輸入された水の消費を処女の水の供給と同じように扱い、この処理はコンパクトの意図に反していると主張している。 コロラド州はネブラスカ州の決定に同意する。 しかし、カンザス州は、裁判所がすべての当事者の同意なしに以前に合意された会計手続きを変更することはできず、ネブラスカ州が提案した変更は完全に不適切であると主張している。 カンザスは代わりに、ネブラスカ州は会計手続きにおける特定の間違いを証明する負担を負うと主張し、2002年にネブラスカ州の会計手続きの起草に参加した個人による証言がないことは証明の失敗を構成すると主張している。 特別なマスターは、ネブラスカ州の代表が2002年に輸入された水が処女水供給として扱われることを認識した場合、代表はそれを修正するために問題を提起したであろうと主張している。 さらに、特別マスターは、2007年以前に、ネブラスカ州またはカンザス州のいずれかが会計手続きが輸入水を処女水として扱うことを認識していたという証拠はないと主張している。
ネブラスカ州は、契約の第二の再表示の§155に依存して、コンパクトの会計手続きの改革は、輸入された水を処女水として扱うための会計手続きを意図した当事者がいないにもかかわらず、会計手続きがこの意図しない効果を有し続けているため、許容され、適切な救済であると主張している。 したがって、ネブラスカ州は、コンパクトは、両当事者の意図を表現するために失敗していると主張しています。 反対に、カンザス州は契約の154ドルを指摘し、2003年にネブラスカ州の代表者は地下水システムに非線形特性が含まれていることを知っていた可能性が高いと主張した。 したがって、カンザス州は、ネブラスカ州がいくつかの状況では処女水として処理された輸入水を発見した可能性があると主張し、したがってネブラスカ州は間違いの結果を負わなければならないと主張している。
カンザス州は、裁判所によって承認されたFSSには非可分条項が含まれているため、裁判所はFSSの単一の部分のみを変更することはできないと主張している。 ネブラスカ州は、当事者の合意を改革しようとしているのではなく、当事者が意図していない結果をもたらした書面の間違いを改革しようとしているだけであると主張している。
ネブラスカ州は、誤った会計手続きを是正するために、裁判所が会計上の間違いを是正するための「5回の解決策」を承認することを示唆している。 コロラド州は、このソリューションをサポートしています。 ネブラスカ州は、ネブラスカ州がレッド川流域に水を輸入していないと仮定することによって、現在の会計手続きを容易に修正すると主張している。 カンザス州は、5回実行すると、過去のデータで校正できないベースラインを使用し、各州の消費量の計算が誤っているため、計算が信頼できないと主張している。
ネブラスカ州のコンパクト違反に対する適切な救済
金銭的救済
カンザス州は、ネブラスカ州の水の利益とカンザス州の水の損失を考慮に入れるために、裁判所はカンザス州にdisgorgementコストを授与すべきであると主張している。 ネブラスカ州は、カンザス州とコロラド州の間の以前の紛争における特別なマスターの第二の報告書は、カンザス州の損害賠償の要求を拒否し、期待損害賠償を使用して損害を測定したと主張している。 現在の特別なマスターは、裁判所の目的は、コンパクトと一致する衡平な救済策を見つけることであるため、損害賠償を計算するための損失と利益を測定することは、関係するすべての利害関係者を認識するための最良のプロセスを提供することを示唆している。
特別マスターは、カンザス州の損失を表す提案された$3.7millionをカンザス州に授与することに加えて、裁判所はネブラスカ州の利益がカンザス州の損失を超える金額をカバーするために追加の$1.8millionをカンザス州に提供することを推奨している。 カンザス州の損失を測定するという点では、カンザス州は収穫の減少の大きさと州の収入の結果として生じる損失を推定しようとしています。 一方、ネブラスカ州はカンザス州の損失はカンザス州が失った水の価値によって測定されるべきであると主張している。 その計算方法に基づいて、カンザス州は、2005年と2006年に、カンザス州の農場とベンダーがネブラスカ州のコンパクト違反の結果として、それぞれの年に約2.6万ドルと2.5万ドルを失ったと推定している。 したがって、カンザス州はネブラスカ州がそれらの2年間の合計を支払うべきであると考えています：over5.1百万以上。 しかし、ネブラスカ州は、2005年と2006年のカンザス州の灌漑された土地と非灌漑された土地の価格差に基づいて、カンザス州はわずか3.7万ドルしか失っていないと主張している。
カンザス州は、ネブラスカ州がコンパクトの違反の結果として61万ドル以上の純利益を得たと主張している。 カンザス州は、ベンダーと農場の利益の減少につながる灌漑用水の損失の専門家の計算に基づいて、この利益を推定します。 それにもかかわらず、ネブラスカ州は、カンザス州の専門家の平均参加仮定の誤った使用、作付面積の平均への依存、およびすべての水不足がすべての作物に均等に分布するという仮定への依存は、カンザス州の被害計算を信頼できないものにすると主張している。 代わりにネブラスカ州は、ネブラスカ州の水のために支払われた価格を見てネブラスカ州の利益を計算する方が合理的であることを示唆している。
差し止め救済
ネブラスカ州は、将来的には、ネブラスカ州の水使用がコンパクトの範囲内にあることを示唆する将来の使用予測に提示された専門家のモデリングに基づいて、ネブラスカ州がコンパクトに実質的に準拠すると主張している。 さらに、ネブラスカ州は、乾燥した天候でのコンパクトなコンプライアンスを確保するために必要なほど勤勉ではなかったかもしれないが、意図的にコンパクトに違反したことはないと主張している。 これらの議論にもかかわらず、カンザス州は、ネブラスカ州が将来のコンプライアンスのための現在の計画にもかかわらず、ネブラスカ州が将来のコンパ カンザス州は、ネブラスカ州がさらにコンパクトに違反することを禁止する差し止め命令を求めており、コンプライアンスを確保するためにネブラスカ州の302,000エーカーの地下水ポンプの停止と制裁を課す河川マスターの任命を要求している。 カンザス州は、ネブラスカ州の過去の不遵守の歴史と、地表水利用者と地下水ポンプ業者の間の州全体のコンセンサスがないことに起因するネブラスカ州の治水規制構造の複雑な性質に基づいて、差し止め命令が必要であると主張している。
