개 물린 책임:인디애나 법령 및 판례

우리의 인디애나 개 물린 변호사는 인디애나에서 개 물린 법의 뉘앙스를 이해하기 위해 다음과 같은 인디애나 법령 및 판례에 의존하고 있습니다. 이 정보를 이해하는 것은 귀하의 경우에 매우 중요 할 수 있습니다.

인디애나 코드 15-20-1-3

이 법령은 개 소유자에게 개 물린 책임을 부과하는 요소를 정의합니다. 도발없이 개가 평화롭게 행동하고 개 소유자가 보살핌의 의무가있는 위치에있는 사람을 물 때 책임이 부과됩니다. 인디애나 법령은 개가 이전에 악의적 인 방식으로 행동하지 않았더라도 개 소유자가 인디애나에서 책임을 져야한다고 명시합니다. 그것은 법령의 의견에 설명,절대 의무는 피해자가 자신의 재산에 합법적으로 또는 개가 공공 장소에서 사람을 물린 경우 개 물린에 의해 다른 사람의 부상을 방지하기 위해 개 소유자에 부과되는. 또한,개 소유자는 자신의 재산 내에서 자신의 개를 감금에 과실하지 않는 의무를 침입자를 빚지고있다.

플레샤 대 에드먼즈,717 엔. 컴퓨터 앱. 1999)

이 사건은 개 소유자가 침입자에게 빚진 의무를 보여줍니다. 이 경우,이웃 아이들은 정기적으로 이웃 소프트볼 필드에 도착하기 위해 탄원’속성을 가로 질러 잘라. 청원은 이것을 알고 있었고 그것을 계속 허용했습니다. 카운티 조례는 개가 가죽 끈,사슬 또는 개 소유자의 재산에있는 울타리 안에 갇히도록 요구했습니다. 플레샤스는 울타리가 없었지만,그들의 개가 그들의 재산을 자유롭게 돌아다닐 수 있도록 허용했다. 이웃 어린이 중 한 명이 소프트볼 필드로가는 동안 플레샤의 개에 의해 물 렸을 때,플레샤는 아이의 부상에 대해 책임을졌습니다. 이 경우는 분명히 지역 조례는 하나의 강아지의 감금을 규제하는 경우,그 조례는 부상의 결과로 위반,법원은 가능성이 개 소유자 과실을 찾을 것입니다.2018 년 11 월 1 일,2018 년 12 월 1 일,2018 년 12 월 1 일 컴퓨터 앱. 2003)

이 사건은 부동산 소유자가 제대로 자신의 개를 제한하기 위해해야 할 일에 대해 설명합니다. 이 경우,스튜어트는 공기가 흐를 수 있도록 문이 거의 금이 자신의 차고에 자신의 개를 유지했다. 동네에서 아이가 금이 차고 문 아래 크롤링을 시도하고 스튜어트 개에 의해 비트했다. 인디애나폴리스시는 스튜어트가 개들의 감금을 규제하는 지역 조례 위반을 주장한 것에 대해 소송을 제기했다. 법원은”제한”이라는 단어의 문자 적 정의를 살펴보고 개가 자신의 재산을 탈출 할 수 없었기 때문에 스튜어트가 실제로 개를 적절하게 제한했다는 것을 발견했습니다.

케셀 대.주 자동차 상호 인. (주) 2 디 335(산업. 컴퓨터 앱. 2007)

이 사건은 개가 물린 피해자의 부상에 대해 누가 지불 할 것인지를 결정합니다. 개 소유자는 보험 경우 보험 부상에 대 한 지불할 것 이다. 그러나,법원 개 물린 피해자의 부상에 대 한 지불 하는 개인을 주문할 수 있습니다. 지불,개인 주문에 대 한 문제는 그들은 어떤 돈 또는 자산 없는 경우 그것은 수 개월 또는 몇 년 전에 부상 당 적 지불.

일반적으로,개 소유자의 보험 회사는 그들이 지불 할 필요가 없습니다 있도록 자신의 정책에 허점을 찾기 위해 노력할 것입니다. 이 경우,책임 보험 회사는 물기가”재산에 대한 사업과 관련하여 발생했기 때문에 그들이 책임을지지 않았다고 주장하기 위해 정책에 작은 글씨를 사용했다.”이 언어는 사건의 독특한 상황과 결합하여 법원이 보험 회사가 책임을지지 않는다는 것을 알게했습니다.

베이커 대.날씨 예.렐. 날씨,714 네.2 제 740(공업. 컴퓨터 앱. 1999)

때때로,개에게 물린 부상자는 세입자의 개가 부상을 입은 집주인으로부터 회복 될 수 있습니다. 이 사건은 집주인이 책임이 있음을 증명하기 위해 부상당한 사람이 보여 주어야하는 것을 보여줍니다. 집주인이 책임을 져야 할 경우,부상자는(1)집주인이 재산을 통제하고(2)집주인이 강아지의 악의적 인 성향을 알고 있음을 보여 주어야합니다. 이 경우 집주인은 개가 종종 탈출하여 사람들을 쫓았다는 것을 알았지 만 악의적 인 행동을 알지 못했습니다. 이 사건은 법원이”악의적 인 행동”이라는 용어를”주어진 상황에서 사람이나 재산의 안전을 위험에 빠뜨릴 수있는 행동을 한 동물의 성향 또는 경향”으로 정의했기 때문에 중요합니다.”동물의 마음이 아니라 동물의 행동이 위험한 성향을 결정한다.