소개
사법전례란 판사들이 사실들이 충분히 유사하다는 previously 판사들이 이전에 결정된 사건들을 따르는 과정을 의미한다. 사법 선례의 교리는 응시 결정 즉,결정된 것에 대기하는 원칙의 적용을 포함합니다. 실제로,이것은 열등한 법원이 이전의 경우 상급 법원이 정한 법적 원칙을 적용해야한다는 것을 의미합니다. 이 법의 일관성과 예측 가능성을 제공합니다.
비율 탈렌디와 오비터 딕텀
판사의 결정 또는 판단은 탈렌디 비율(결정 이유)과 오비터 딕텀(그런데 말한 것)의 두 부분으로 나눌 수 있습니다.
비율 탈락 디-사건의 탈락 디 비율은 결정의 기반이되는 법의 원칙입니다. 판사가 사건에서 판결을 내릴 때 그는 증거에 입증 된 사실을 설명합니다. 그런 다음 그는 그 사실에 법을 적용하고 그 이유를 제공하는 결정에 도착합니다(비율 탈렌 디).
오비 터 딕텀–판사는 사건의 사실이 달랐다면 자신의 결정이 어떠했을지 또는 어떠했을지 추측할 수 있다. 이것은 오비터 단어입니다.
사법적 결정의 구속력 있는 부분은 탈렌디 비율이다. 그것은 원래의 경우에 문제의 문제에 엄격하게 관련되지 않았기 때문에 오비 터 격언은 나중에 경우에 구속력이되지 않습니다. 그러나 추후의 경우에는 설득력있는(구속력이없는)권위가 될 수 있습니다.
판사가 자신의 결정에 대한 이유를 제시 할 것이지만,그 비율이 무엇인지 항상 말하지는 않을 것이며,나중에 판사가 사건의 비율을”유도”할 수 있다는 점에서 어려움이 발생합니다. 그러나 비율이 무엇인지에 대한 의견 차이가있을 수 있으며 둘 이상의 비율이있을 수 있습니다.
유럽사법재판소
1972 년 유럽공동체법 제 3 조 제 1 항 제 1 호에 따라 유럽공동체재판소의 결정은 공동체법의 문제에서 상원을 포함한 모든 법원에 구속력을 가진다.
상원의원
적능력 법의 문제가 관련되지 않는 한,이 땅의 최고 법원이다.
상원은 가디너 경이 실천의 변화를 발표 한 1966 년까지 이전의 결정에 구속되었다. 실천 성명서 1234 호는 상원이 그 결정을 일반적으로 구속력이있는 것으로 취급하더라도 그렇게 할 권리가 나타 났을 때 이러한 결정을 벗어날 것이라고 진술했다. 이 힘은 드물게 사용되었습니다.
상원의 결정은 모든 하급 법원을 묶습니다.
항소법원(민사과)
항소법원은 상원의 결정이 잘못되었다고 판단하더라도 상원의 결정에 구속된다.
에서 젊은 v 브리스톨 비행기 Co.주식 회사 KB718,항소법원의 개최되는 바인딩에 의해 그것의 자신의 결정은 이전에 주제를 다음 세 가지 예외가:
*어디에서 자신의 이전 결정을 충돌,항소법원의 결정해야 합 따라과를 거부합니다.
*항소 법원은 그 결정이 상원에 의해 명시 적으로 기각되지 않았음에도 불구하고 상원의 결정에 견딜 수없는 자신의 결정을 따르기를 거부해야합니다.
*항소법원은(문자 그대로,부주의 또는 실수로)그 결정에 따라 자신의 결정을 따를 필요가 없다.
항소 법원 자체의 결정은 고등 법원과 카운티 법원에 구속력이 있습니다.
항소법원(형사과)
항소법원의 민사 및 형사과의 응시 판결 적용에는 원칙적으로 차이가 없다. 그러나 실제로는 젊은 예외 외에도 개인의 자유가 위태로워 질 수 있기 때문에 범죄 부문에서는 선례가 엄격하게 준수되지 않습니다.
항소 법원은’피험자의 자유에 관한 질문’에서 전체 법원이’법이 잘못 적용되었거나 잘못 적용되었다’고 생각하면 이전 결정을 재고해야한다고 판결했다.
고등법원
고등법원은 항소법원과 상원의 구속을 받지만 다른 고등법원 판결에 구속되지 않는다. 그러나 그들은 고등 법원에서 강력한 설득력있는 권위를 가지고 있으며 일반적으로 준수됩니다.
개별 고등 법원 판사의 결정은 카운티 법원에 구속력이 있습니다.
분할 법원은 상원과 항소 법원의 구속을 받으며 일반적으로 다른 분할 법원의 이전 결정을 따르지만 이전 결정이 잘못되었다고 판단되는 경우 분할 법원에서 출발 할 수 있습니다.
크라운 법원
크라운 법원에 앉아 판사에 의해 법의 포인트에 대한 결정은 구속력이 없습니다,그들은 설득력있는 권위 비록. 따라서,그들을 따라 다른 크라운 법원 판사에 의무는 없다.
카운티 법원 및 치안 법원
이러한 법원의 결정은 구속력이 없습니다. 그들은 법률안에 희소하게 중요하 법률 보고안에 흔하게 보고하지 않는다.
판례 회피
구속력 있는 판례는 법원이 따라야 하는 결정된 사건이다. 그러나 이전의 경우는 관련된 법적 원칙이 동일하고 사실이 유사한 경우 이후의 경우에만 구속력이 있습니다. 사실이나 관련된 법의 관점에서 사건을 구별하는 것은 엄격한 관행에서 그들에게 구속력이있는 이전의 불편한 결정의 결과를 피하기 위해 일반적으로 판사가 사용하는 장치입니다.
합리적으로 구별 할 수있는 것은 특정 사건과 특정 법원에 달려 있으며,일부 판사는 다른 판사보다 싫어하는 당국을’구별’하는 경향이 있습니다. 에 존스 5 세 사회 서비스 국무 장관 교류 944,리드 경은 다음과 같이 말했습니다:
“기존의 결정이 비 승인되었지만 기각 될 수없는 경우 법원은 부적절한 이유로 그것을 구별하는 경향이 있습니다. 나는 그들이 그렇게함으로써 잘못 행동한다고 생각하지 않으며,그들에게 열려있는 유일한 대안 중 덜 나쁜 것을 채택하고 있습니다. 그러나 이것은 불확실성으로 이어질 수밖에 없다…”
다른 극단에서,버클리 엘 제이 올림피아 오일 브이 브로커를 생산 3 킬로바이트 1262 명시된:
“나는 왜 내가 발음하려고 하는 그 결정이 옳은지 보여줄 어떤 이유도 제시할 수 없다…그러나 나는 권위에 구속되어 있으며,물론 따르는 것이 나의 의무이다…”
위법
고등 법원은 하급 법원에 의해 이전 사건의 결정을 번복 할 수 있습니다 예를 들어,항소 법원은 이전 고등 법원의 결정을 번복 할 수 있습니다.
이전 법원이 법을 올바르게 적용하지 않았거나 이후 법원이 이전 비율에 포함 된 법의 지배가 더 이상 바람직하지 않다고 생각하기 때문에 위임이 발생할 수 있습니다.
반전
반전은 고등 법원에 의해 항소에 전복,그 심리 항소 아래 법원의 결정의. 그런 다음 항소 법원은 자체 결정을 대체 할 것입니다.
당 INCURIAM
의사 결정에 도달당 incuriam 중 하나에 의해 도달 부주의 또는 실수를 방지할 수 있습니다. 379 에버셰드 경은”결정들이 초래 당해 주어져야 할 유일한 경우는 일부 일관성없는 법적 규정이나 관련 법원에 구속되는 일부 권한의 무지 또는 건망증으로 주어진 결정들”이라고 말했다.
1991 년 12 월 5 일 타임스(1991)에서,스콧 엘제이는 페르 인기암의 범주에 속하기 위해서는 그 결정이 어떤 명백한 미끄러짐이나 오류와 관련될 뿐만 아니라 그 결정을 떠나는 것이 특히 사법 행정에 심각한 불편을 초래하거나 시민들에게 심각한 불의를 야기할 가능성이 있음을 보여줘야 한다고 말했다.
그러나,이 규칙은 상원의 결정을 무시하는 항소 법원을 허용하지 않습니다. 카셀 5 브룸 1027 년 데닝 경은 루크스 5 버나드 1129 년 하원 의원의 결정을 이전의 하원 의원의 결정을 무시했다는 근거로 인지암으로 간주했다. 그는 항소 법원이 이전의 결정에’동의하지 않았다’는 것을’정말로 의미했다’고 생각한 상원에 의해 엄하게 책망을 받았다.
“이것이 그렇지 않더라도,상원의 결정을 무시하라는 첫 번째 판사에게 무상 조언을 제공하는 것은 항소 법원에 열려 있지 않다. 설득력있는 선례
설득력있는 선례는 법원에 절대적으로 구속력이 없지만 적용될 수있는 선례입니다. 다음은 몇 가지 예입니다:
*계층 구조가 낮은 영국 법원의 결정. 예를 들어,상원은 항소 법원 결정을 따를 수 있으며,항소 법원은 엄격하게 그렇게 할 의무가 없지만 고등 법원의 결정을 따를 수 있습니다.
*추밀원 사법위원회의 결정.
*스코틀랜드,아일랜드,연방(특히 호주,캐나다 및 뉴질랜드)및 미국 법원의 결정. 이들은 일반적으로 부족 또는 지점에 영어 권위의 총 부족 어디 인용.
*영어 심사 위원의 오비 터 디타.
기타 설득력 있는 권위
결정된 사건의 형태로 직접적인 권위가 없는 경우,교과서 및 정기간행물의 법적 저술에서 설득력 있는 권위를 찾을 수 있다. 현대에 많은 저자는 변호사와 판단에 판사,예를 들어 스미스와 호건,형법 모두,법정에서 자주 인용되었다.
선례의 장단점
*법에는 확실성이 있다. 기존 선례를 보면 어떤 결정이 될 것인지 예측하고 그에 따라 계획 할 수 있습니다.
*법에 균일 성이 있습니다. 비슷한 경우가 같은 방식으로 치료 될 것입니다. 이것은 시스템에 정의를 부여하고 시스템을 대중에게 수용 할 수 있도록하는 데 중요합니다.
*사법 전례는 유연합니다. 선례를 피하는 방법에는 여러 가지가 있으며 이로 인해 시스템이 변화하고 새로운 상황에 적응할 수 있습니다.
*사법 전례는 본질적으로 실용적입니다. 그것은 입법과 달리 실제 사실을 기반으로합니다.
*사법 전례가 자세히 설명되어 있습니다. 참조 할 수있는 경우의 재산이있다.
단점
*특히 여러 가지 이유가있는 경우 탈 렌디 비율을 결정할 때 어려움이 발생할 수 있습니다.
*사건이 결정되기 위해 법원에 올 때까지 상당한 기다림이있을 수 있습니다.
*불편한 선례를 따르지 않기 위해 사례를 쉽게 구별 할 수 있습니다.
*너무 많은 판례법이 있고 너무 복잡합니다.
