크레 펠린은 정신 질환을 보는 새로운 방법을 발견했다고 발표했으며,전통적인 견해는”증상 적”이고 그의 견해는”임상 적”이라고 언급했다. 이 19 세기에 의해 분류 된 정신 질환의 수백의 그의 패러다임 설정 합성 밝혀졌다,함께 증후군의 분류에 따라 질병을 그룹화-시간이 지남에 따라 증상의 일반적인 패턴-오히려 그의 전임자의 방식으로 주요 증상의 간단한 유사성에 의해보다.
크레 펠린은 자신의 교과서 제 5 판에서 그의 작품을”증상으로부터 광기의 임상 적 견해로의 결정적인 단계”라고 설명했다. . . . 외부 임상 징후의 중요성이 있습니다. . . 기원,과정,그리고 개별 장애에서 발생 하는 말기의 조건의 고려에 종속 되었습니다. 따라서 모든 순전히 증상이있는 범주는 질병학에서 사라졌습니다.”
정신병과 기분편집
크레 펠린은 이전에 정신병의 단일 개념으로 간주되었던 것을 두 가지 별개의 형태(크레 펠리 니아 이분법이라고 함)로 분류 한 것으로 특히 알려져 있습니다):
- 조울증(현재 재발 성 주요 우울증 및 양극성 장애와 같은 다양한 기분 장애를 포함하는 것으로 간주 됨)및
- 치매 프라 콕스.
그의 장기 연구를 바탕으로,물론,결과 및 예후의 기준을 사용하여,그는”젊은 나이에 발생하는 정신 약화의 독특한 간단한 상태의 아 급성 개발”로 정의 치매 프라 콕스의 개념을 개발했다. 그가 1893 년에 그의 레르부흐 데르 정신과 의사의 제 4 차 독일 판에서 이 개념을 진단 실체로 처음 소개했을 때,그것은 카타 토니아와 치매 파라노이드와 함께 퇴행성 장애 사이에 배치되었지만 분리되었습니다. 그 당시,이 개념은 대체로 에 발트 헤커의 헤베 프레 니아와 일치했습니다. 1899 년 레르부흐의 여섯 번째 판에서 이 세 가지 임상 유형은 모두 하나의 질병인 치매 프라콕스의 다른 표현으로 취급된다.
그의 방법의 기본 원칙 중 하나는 주어진 증상이 거의 이러한 질환 중 하나에 나타날 수 있다는 인식이었다;예를 들어,때때로 조울증에서 찾을 수없는 치매 프라 콕스에서 발생하는 거의 하나의 증상이 없다. 각 질병을 증상 적으로(근본적인 병리학과는 반대)구별하는 것은 특정(병리학 적)증상 또는 증상이 아니라 특정 증상 패턴입니다. 각 질병에 대한 직접적인 생리 학적 또는 유전 적 검사 또는 마커가 없으면 특정 증상 패턴으로 만 구별 할 수 있습니다. 따라서 크라 펠린의 시스템은 일반적인 증상에 의해 그룹화되는 것이 아니라 패턴 인식 방법입니다.
크라 펠린은 또한 이러한 장애의 유전학에서 특정 패턴과 그 과정과 결과에서 패턴을 보여 주었지만 특정 바이오 마커는 아직 확인되지 않았다. 일반적으로 말하자면,조울증은 조울증의 친척에서 더 빈번한 그러나,일반 인구에서 보다는 정신 분열증 환자의 친척 중 정신 분열증 환자가 더 있어 경향이 있습니다. 물론 이것은 유전 적 연관성을 보여주지는 않지만 사회 환경 적 요인 일 수 있습니다.
그는 또한 이러한 조건의 과정과 결과에 패턴을보고했습니다. 크레 펠린은 정신 분열증이 정신 기능이 지속적으로(아마도 불규칙하게)감소하는 악화 과정을 가지고 있다고 믿었으며,조울병 환자는 간헐적 인 질병 과정을 경험했으며,환자는 급성 에피소드를 분리하는 간격 동안 상대적으로 증상이 없었습니다. 이것은 우리가 지금 정신 분열증,치매 프라 콕스(돌이킬 수없는 정신적 쇠퇴를 의미하는 치매 부분)로 알고있는 이름을 크라 펠린으로 이끌었습니다. 나중에 치매 프라 콕스가 반드시 정신적 쇠퇴로 이어지지는 않았으므로 정신 분열증으로 이름이 바뀌 었습니다.
또한 크라펠린이 1920 년에 받아 들인 것처럼”이 두 질병을 만족스럽게 구별 할 수 없다는 것이 점점 더 분명 해지고 있습니다.”그러나 그는”한편으로는 돌이킬 수없는 치매와 심한 피질 병변이있는 환자를 찾습니다. 다른 하나는 성격이 그대로 유지되는 환자들이다.” 그럼에도 불구하고,진단과 신경 학적 이상(발견 된 경우)사이의 중첩이 계속되었으며,실제로 분열 정동 장애의 진단 범주가 중간 사례를 다루기 위해 도입 될 것입니다.
크레 펠린은 그의 두 가지 주요 광기,치매 프라 콕스와 조울병 광기의 원인에 대한 그의 추측에 거의 페이지를 바쳤다. 그러나 1896 년부터 1926 년 사망 할 때까지 그는 이러한 광기(특히 치매 프라 콕스)가 언젠가는 점진적인 전신 또는”전신”질병 과정,아마도 신진 대사로 인한 것으로 밝혀 질 것이라고 추측했습니다.이 과정은 신체의 많은 기관과 신경에 영향을 미쳤지 만 최종적이고 결정적인 계단식으로 뇌에 영향을 미쳤습니다.
정신병적 성격편집
크라펠린의 영향력 있는 정신의학 교과서 제 1 판부터 제 6 판까지,도덕적 광기에 관한 부분이 있었는데,이는 명백한 망상이나 환각이 없는 감정이나 도덕적 감각의 장애를 의미하고,크라펠린은”이기주의의 무자비한 만족에 반하는 감정의 부족 또는 약점”이라고 정의했다. 그는 이것을 주로 퇴행에 기인했다. 이것은 체사레 롬브로소의”선천적인 범죄자”에 대한 이론을 정신학적으로 재정의하는 것으로 묘사되어 왔으며,”도덕적 결함”으로 개념화되었지만,크레 펠린은 신체적 특징으로는 그것들을 인식하는 것이 아직 가능하지 않다고 강조했다.
사실 1904 년부터 크레 펠린은”선천적 인 미약 한 마음”아래에서”정신병 적 성격”에 대한 새로운 장으로 옮겨”태어난 범죄자”로 제목을 변경했습니다. 그들은 퇴보 이론에 따라 치료 받았다. 네 가지 유형이 구별되었습니다: 태어난 범죄자(선천적 인 체납자),병적 인 거짓말 쟁이,질의하는 사람,트리에브 멘첸(방랑자,지출자 및 딥소 마니아를 포함한 기본적인 강박에 의해 주도되는 사람).
“정신병 적 열등감”의 개념은 최근에 독일에서 선천 및 후천적 유형을 제안한 줄리어스 루트비히 아우구스트 코흐에 의해 대중화되었습니다. 크라 펠린은 선천적 원인을 암시하는 증거 나 설명이 없었으며,따라서 그의 가정은 단순한”생물학주의”인 것으로 보인다. 다음과 같은 다른 사람 구스타프 아샤 펜 부르크,다양한 원인 조합을 주장했습니다. 범죄에 대한 긍정적 인 추진력보다는 도덕적 결함에 대한 크라펠린의 가정도 의문을 제기했습니다.도덕적 감각은 어떻게 든 선천적이며 변함이 없지만 시간과 장소에 따라 달라지는 것으로 알려져 있으며 크라펠린은 도덕적 감각이 다를 수 있다고 생각하지 않았습니다.
커트 슈나이더는 할틀로스와 같은 주제에 대한 크라펠린의 분류학을 그가 의학적 상태보다는 바람직하지 않다고 생각하는 행동의 목록으로 보인다고 비판했지만,슈나이더의 대안 버전도 같은 근거로 비판을 받았다. 그럼에도 불구하고 이러한 진단 시스템의 많은 필수 요소가 진단 시스템에 도입되었으며 놀라운 유사점이 남아 있습니다. 이 문제는 오늘날 주로 성격 장애의 범주 또는 정신병에 대한 크라 펠린의 초점 측면에서 고려 될 것입니다.
크래펠린은 1896 년 판에서 강박 적 광기,충동적인 광기,동성애 및 기분 장애를 포함한 정신병 적 상태(또는”상태”)를 언급했습니다. 그러나 1904 년부터 그는”원래의 질병 상태”라고 불렀고 새로운 대체 범주의 정신병 적 성격을 도입했습니다. 1909 년의 8 번째 판에는 별도의”비 사회적”유형 외에도 흥분하는 사람,불안정한 사람,트리에브멘첸이 주도하는 사람,편심자,거짓말 쟁이와 사기꾼,그리고 다투는 사람이 포함됩니다. 크 래 플 린 지금 같은 범주의 일부가 아닌 기분 장애를 고려 하지만 조울증 우울증 질병의 약독화(더 가벼운)단계 놀라운 설명 되었습니다; 이는 현재 분류 체계에 해당합니다.
알츠하이머 병편집
크레 펠린은 각각의 주요 정신 질환의 기초가되는 특정 뇌 또는 다른 생물학적 병리가 있다고 가정했다. 알로이스 알츠하이머의 동료로서 그는 알츠하이머 병의 공동 발견 자였으며 그의 실험실은 병리학 적 기초를 발견했습니다. 크라펠린은 언젠가 각 주요 정신질환의 병리학적 기초를 확인할 수 있을 것이라고 확신했다.
우생학편
1903 년 뮌헨 대학교에서 임상 정신의학 교수로 전임하면서 크레 플린은 사회 정책 문제에 대해 점점 더 많은 글을 썼다. 그는 우생학과 인종 위생의 강력하고 영향력있는 지지자였습니다. 그의 출판물에는 알코올 중독,범죄,퇴보 및 히스테리에 중점을 두었습니다.
크레 펠린은 교육 시스템과 복지 국가와 같은 기관이 자연 선택의 과정을 깨뜨리는 경향 때문에 독일의 생물학적”생존을위한 투쟁”을 약화 시켰다고 확신했다. 그는 국가 또는 인종의 의미에서 독일 국민 인 보크를 보존하고 향상시키는 데 관심이있었습니다. 그는 문화적 악화가 물려받을 수 있도록 라마르크의 진화 개념을 유지 한 것으로 보인다. 그는 소위”경험적 유전 적 예후”를 만들기 위해 유전 적 상속의 메커니즘을 명확히하기 위해 동료 정신과 의사(그리고 학생 및 이후 후계자)의 작업에 대한 강력한 동맹이자 발기인이었습니다.
마르틴 브루네는 크라펠린과 아르자스킨스딘도 자기가축화 이론의 열렬한 지지자였던 것으로 보이며,이는 현대 문화가 사람들을 제초하는 것을 허용하지 않아 더 많은 정신 장애와 유전자 풀의 악화를 초래한다고 주장한 사회 다윈주의의 한 버전이라고 지적했다. 크라 펠린은”생존력과 저항의 약화,다산 감소,프롤레타리아 화,”사람들을 괴롭히기”로 인한 도덕적 손상과 같은 여러 가지”증상”을 보았습니다. 그는 또한”알코올 중독자와 매독 부모로부터 내려와 열등감을 자손에게 이전하는 바보,간질 환자,정신병자,범죄자,매춘 여성,부랑자의 수는 헤아릴 수 없다”고 썼다. 그는”유대인의 잘 알려진 예는,신경 및 정신 질환을 향한 강한 성향,그들의 매우 고급 가축화는 결국 인종에 명확한 표시를 각인 할 수 있음을 우리에게 가르친다”고 느꼈다. 브루네는 크레 플린의 조직 학적 시스템이”퇴보 패러다임 위에 구축되었다”고 말한다.
