빌 나이”과학 녀석”이 매우 똑똑하다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 철학에 관해서,그는 완전히 어둠 속에있는 것 같습니다. 사랑하는 미국 과학 교육자 및 텔레비젼 성격은 그가 철학이”무의미한 화제다는 것을 철학 학부생에게서 질문에 응답한 곳에 영상을 지난 주 배치했다.”
미국 철학 공동체 전체가 아침 에스프레소에 질식하게 만든 비디오는 나이 진술의 대부분이 틀렸기 때문에보기가 어렵습니다. 그냥 좀 잘못,하지만 깊이,우스꽝스럽게 잘못. 그는 의식과 현실에 대한 질문을 마치 하나의 동일한 주제 인 것처럼 병합하고 데카르트의”나는 생각한다,그러므로 나는이다”라는 주장을 완전히 오해합니다.
그리고 나이—틀림없이 미국에서 가장 좋아하는”에듀 테이너”—전체 세기 된 분야에”메”를 말하는 유일한 인기있는 과학자가 아니다. 천체물리학자 닐 디그래스 타이슨은 철학이”자연 세계에 대한 우리의 이해에 생산적인 기여자가 아니다”라고 주장했다.; 이론물리학자 스티븐 호킹은”철학은 죽었다.”
그런 훌륭한 과학자들이 그렇게 무지할 수 있다는 것은 충격적이지만,불행히도 철학에 대한 그들의 견해는 드문 일이 아니다. 비 전문가가 분야의 관행에 대한 막연한 감각을 가지고있는 다른 많은 학문 과목(예:수학 및 역사)과 달리 철학이 수반하는 것에 대한 혼란이 널리 퍼져있는 것 같습니다.
나이 의 경우,그의 오해는 너무 커서 모든 사람이 왜 결함이 있는지를 보여주기에는 너무 많다. 그러나 비디오에서 그의 의견 중 일부는 철학에 대한 광범위한 혼란을 말합니다. 그래서 그 중 일부를 정리해 봅시다:
“종종 이 질문으로 돌아갑니다:의식의 본질은 무엇입니까?
여기에 나이 전체 인용,그는 철학의 주요 선입견으로 보는 것에:
“그것은 수시로 이 질문등을맞댄 얻는다:의식의 본질은 무엇 이는가? 우리가 알고 있다는 것을 알 수 있습니까? 우리는 우리가 알고 있다는 것을 알고 있습니까? 우리는 우리가 알고 있다는 것을 알지 못합니까? 현실은 진짜인가? 또는 현실은 진짜 아니다 그리고 우리는 우리가 감지 할 수없는 거대한 행성 간 탁구 게임의 일부 탁구 공에 살고있는 모든 것? 이 흥미로운 질문입니다.”
철학의 완전히 다른 영역에서 아이디어를 융합하는 나이의 발언은 철학이 무의미하게”깊은”질문을하고,허공에서 답을 뽑은 다음 피노 누아를 마시고 화려한 에세이를 쓰는 것에 관한 일반적인 오해의 캐리커처입니다.
그러나 탁구는 제쳐두고,이것들은 실제로 흥미로운 질문들입니다-그리고 유휴 생각과는 거리가 먼,그러한 주제를 분석하는 방법은 믿을 수 없을 정도로,마음을 아프게 엄격합니다. 나이 묻는 질문의 각각은 광범위한 연구의 대상이며,철학은,그 핵심,매우 비판적 사고를 포함한다.
하버드 대학의 교수이자 철학부 의장인 네드 홀은 쿼츠에게 한 동료가 철학을”슬로우 모션으로 생각하는 것”이라고 묘사한다고 말한다.”그것은 확실히 그 제기 눈썹으로 해산 할 수없는 생각,제 2 차 세계 대전의 라 나이.
“현실은 진짜가 아니며,당신이 느끼고 느끼는 것이 진실이 아니라는 생각은 내가 매우 회의적인 것입니다.”
나이 회의론은 우리가 감각을 신뢰할 수 있는지에 대한 공허한 반응이다. “당신이 당신의 발에 망치를 떨어 뜨리면,그것은 진짜입니까?”그는 묻습니다. “아니면 그냥 당신의 상상력입니까? 그런 다음 그는 젊은 철학 학생이 자신의 발에 망치를 떨어 뜨려 질문을 탐구 할 것을 제안합니다. 그러나 그러한 고통스러운 실험은 근본적인 질문을 실제로 다루지 않을 것이며,이 접근법—단순히 논쟁보다는 논쟁을 조롱하는 것-은 너무 악명 높아서,술술 철학 교수 마시모 피글리우치가 자신의 블로그에서 지적한 것처럼,그것은 그 자체의 이름을 가지고 있습니다.”
우리가 느끼고 느끼는 것이”진실하다”는 나의 확신은 과학자로부터 오는 것이 특히 이상하다. 예를 들어,아인슈타인은 절대적 동시성과 같은 것이 없다는 것을 발견했고,양자물리학은 물체가 동시에 두 곳에 있을 수 있다는 것을 보여준다. 몇몇 철학자들은 우리의 감각이 현실을 평가하는 신뢰할 수있는 수단이 아니라고 오랫동안 주장 해 왔으며 그러한 과학적 발견은 감각 정보를 약간의 회의론으로 다루어야한다는 생각을 뒷받침합니다.
“철학은 잠시 동안 중요하다…. 그러나 당신은 서클에서 논쟁을 시작할 수 있습니다.
철학은 당분간 중요하며,사회 전체에 진지하고 실용적인 용도를 가지고 있다. 정신 철학 이론이 신경 과학자와의 관련성에 대한 수많은 사례 또는 정치 철학자가 정치인을 형성 한 사례가 있습니다.
역사적으로 물리학과 수학은 종종 철학과 겹쳐 왔으며 많은 위대한 과학자들이 자신의 생각을 발전시키기 위해 철학자들과 교전했습니다. (아인슈타인의 작품은 예를 들어 칸트의 작품과 함께 연구 될 수 있습니다. 상대성 이론의 배후에있는 물리학자는 또한 과학 철학자였으며 홀이 지적한 바와 같이 아인슈타인은 공간과 시간에 대한 우리의 개념 자체를 철학적 사업으로 재구성했습니다.
철학자들은 또한 과학이 기초가되는 가정을 다룹니다. “추론하는 우리의 능력에 의존의 과학에 큰 요소가있다,”홀은 말한다. “과학적 탐구에 수용력이 배치되는 방식은 종종 자연 세계의 단순함과 우아함에 대한 언급되지 않았지만 상당히 실질적인 가정을 포함합니다. 철학자들은 가정이 얼마나 풍부한지에 대한 인식을 테이블에 가져옵니다.”
그래서,예를 들어,비디오 나이 조롱 태양이 내일 올 것이다 그의 자신감을 표현한다. 철학자들도 이것을 확신하지만,이 일상적인 현상이나 어떤 사건의 원인을 정확히 설명 할 수 있다고 확신하는 사람은 거의 없습니다. 18 세기 철학자 데이비드 흄의 주장은 우리가 인과 관계에 대한 합리적인 이해를 전혀 가지고 있지 않지만 과거에 결합 된 것으로 두 가지가 관찰되었을 때만 원인과 결과를 추정한다는 것은 반박하기가 어렵다고 악명이 높습니다. 이 문제는 많은 물리학의 기초가되며 거의 중요하지 않습니다.
그리고 나서 100 년 조금 전에 철학자들에 의해 고안되었으며 코딩과 컴퓨터 과학의 기초,즉 모든 현대 기술의 기초가되는 형식 논리의 발전이 있습니다.
“항상 놀라운 대답을주는 것은 아닙니다.”
이것을 믿는 사람은 철학을 공부하는 데 많은 시간을 소비하지 않았습니다. 지금까지 있었던 것 어떤 멀리 아웃,마음 절곡,소녀 시대 유발 주현절은 이미 찢어 및 냉정한 찾고 철학 책에서 더욱 촬영되었습니다. 이것은 저명한 인물들이 하나님이 매 순간 전 세계를 끊임없이 창조하고 있으며 불필요한 부를 기부하지 않는 것이 익사하는 아이를 지나서 걷는 것과 도덕적으로 동등하다고 주장한 분야입니다.
인간도 철학을 만들었다.”
여기서,나이는 철학이 무의미하다는 것을 암시하는데,왜냐하면 우리는 오류가 있는 존재로서 절대적 진리를 밝힐 수 없기 때문이다. “당신은 진실을 추구하는 인간입니다,”그는 말한다,”그래서 한계가있을 것입니다.”
철학의 반박과는 거리가 먼,이 분야의 구성 요소입니다. 많은 위대한 사상가 의미에 대 한 우리의 검색에이 한계를 인식 하 고 주제,그 의미,그리고 인간의 작은 마음의 제약 조건 내에서 발견 될 수 있는 진실의 종류에 복잡 한 논문의 범위를 작성 했습니다. 예를 들어,루드비히 비트겐슈타인은 나이 회의론을 공유하는 사람들에게 관심을 가질 수 있습니다.
철학은 모든 사람을위한 것이 아니며,많은 사람들이 하이데거가 정확히 무엇을 말하고 있는지 알아 내려고 노력하지 않고 자신의 삶을 살기에 완벽하게 행복합니다. 그러나 나이 철학에서”멋진 질문”에 대해 너무 겸손하게 이야기하는 것은 그가 그것을 기각 할만큼 충분히 알지 못한다는 것을 암시합니다. 철학은 사실 언어,지식,도덕 및 과학에 관심이있는 모든 사람들에게 매우 유용하기 때문입니다. 그리고 네,꽤 멋지다.
