디지털 격차가 그 어느 때보 다 명백한 시대에 많은 사람들이 인터넷 액세스를 공공 유틸리티로 제공하는 장단점에 무게를 두고 있습니다. 물,가스 및 전기와 같은 공공 시설은 일반적으로 그들이 제공하는 서비스에 대한 독점적 인 힘을 가지고 있으며,이는 공공 유틸리티로서의 인터넷이 규정에 직면 할 가능성이 있으며 요금은 그 회사의 재량에 달려 있음을 의미합니다. 미국의 공공 시설 인프라는 이미 구식이며 이러한 서비스의 특성은 인터넷의 특성에 맞지 않습니다. 다른 공공 유틸리티 회사의 사업 구조를 감안할 때,인터넷 회사와 기술의 성장,인터넷 사용의 자유에 필수적인 전국적으로 응집력있는 범위 사이의 건전한 경쟁을 제거 할 수 있기 때문에 공공 유틸리티로 인터넷 액세스를 제공하는 것은 실수 일 것입니다.
디지털 격차는 캠벨,마틴,파보스(2017)가 인터넷 서비스를 감당할 수있는 사람들과 전화 및 컴퓨터와 같은 동반 기술,컴퓨터를 구입하거나 인터넷 서비스 비용을 지불 할 여유가없는 사람들 사이의 대조라고 설명합니다. 디지털 시대가 진행됨에 따라 격차가 빠르게 증가하고 있으며,”농촌 미국인의 39%”는 광대역 인터넷에 액세스 할 수 없으며,이는 인터넷을 공공 유틸리티로 사용하는 것에 찬성하는 주요 주장 중 하나를 소개합니다:국가의 주요 인터넷 제공 업체로부터 서비스를받을 수 없음(1). 캠벨,마틴,파보스는 스마트 폰을 사용하는 미국인의 양이 2020 년까지 55%에서 77%로 증가 할 것으로 예상합니다. 인터넷은 일자리를 찾고,다른 사람들과 의사 소통하고,약속을 예약하고,다른 중요한 임무를 수행하는 데 필수적인 부분이며,인터넷에 대한 동등한 접근이 우선시되는 것이 매우 중요합니다.
인터넷은 모든 사람이 한 가지 형태나 형태로 접근할 수 있어야 하는 자원이지만,물이나 전기 요금을 지불해야 하는 것과 마찬가지로,인터넷은 중앙에서 소유되고 독점적인 유틸리티가 아니더라도 일반 대중이 여전히 접근할 수 있다. 인터넷을 공공 유틸리티로 만드는 것은 지정된 지역 당 하나의 공급자가 될 수있는 방식으로 기술과 경제에 필요한 경쟁을 제거 할 것이기 때문에 장기적으로 소비자를 해칠 것입니다. 래리 다운스에 따르면,”음식,의류 및 쉼터”는”필수”의 예이며 인터넷과 마찬가지로 개인이 이러한 항목을 필요로하지만 공공 유틸리티로 간주되지 않습니다. 현재 미국 가정의 대다수는 적어도 세 명의 인터넷 제공 업체 중 하나를 선택할 수 있으며,이를 단 한 명으로 제한하는 것은”위험 할 정도로 열악한 적합성”입니다(2). 그들의 자신의 인터넷에 대 한 지불 하는 대부분의 사람들의 능력 처럼 그들은 의류 및 대피 소에 대 한 지불 공공 유틸리티에 대 한 필요성을 종료 하기에 충분 하다.
인터넷 제공자들 사이에 존재하는 경쟁은 인터넷 산업에 필수적이며,이를 공공 유틸리티로 만드는 것은 이러한 건전한 경쟁을 없앨 것입니다. 너무 자주,공공 유틸리티 회사는 독점과 경쟁의 부족 때문에 혁신 할 이유가 없으며,이는 인터넷에 관한 혁신을 중단시킬 것입니다(2). 또한 공공 시설은 경쟁 인터넷 제공 업체처럼 소비자를 기쁘게하기 위해 길을 벗어나지 않습니다. 미국 정부가 현재 복용하고있는 접근 방식은 최선의 해결책이다:같은 공급자가 특정 속도를 제어하는 것을 허용하지 않는 등 네트워크의 소비자 사용을 제어 할 수있는 인터넷 제공 업체의 능력을 규제하는 것은 하나의 비즈니스 또는 다른 홍보하기 위해 인용(3). 인터넷 공급자의 규제는 인터넷을 공공 유틸리티로 만들고 특정 영역에서 독점하는 것보다 인터넷에 동등한 액세스를 제공하는 더 효과적인 방법입니다.
인터넷을 공공용품으로 분류하고 물이나 전기와 비슷한 방식으로 운영하면 납세자에게는 비용이 많이 들 뿐만 아니라 소비자의 인터넷 사용에 불필요한 제약이 요구된다. 전국 케이블 및 통신 협회에 따르면,인터넷을 규제하는 것은 인터넷 혁신에 대한 정부의 인센티브만을 빼앗아 갈 것이며,물,전기 및 가스가 현재 작동하는 오래된 인프라와 같이 소홀히하고 정체 된 유틸리티가 될 것입니다(4). 현재 유틸리티에 대한 미국의 인프라를 복구하는 데 3 조 달러 이상이 소요될 것이며,이는 인터넷을 목록에 추가하는 것이 이미 오래되고 깨진 시스템(2)에만 배치된다는 것을 의미합니다. 인터넷이 전기와 같은 지역 유틸리티를 동반한다면 서비스 품질은 감소 할 것으로 예상 될 수 있으며,미국인들은 종종 이미 불편 함을 느낍니다(2).
시민들이 인터넷에 접속하는 것은 중요하지만,이미 설치된 시스템이 인터넷의 성격에 가장 적합하기 때문에 물,전기 또는 천연 가스와 같은 공공 유틸리티로 간주되어서는 안됩니다. 인터넷에 배치 될 규정은 그것의 목적을 훼손 할 것이다. FCC 현재 전력을 모니터링의 인터넷 공급자와 같은 버라이즌와에서&T 는지 확인하는 동일한 권한을 갖고 있어 고객에게 같은 동등한 속도에서 모든 웹사이트의 보호를 자신의 개인 정보. 인터넷 산업을 독점하는 것은 인터넷 제공 업체 간의 경쟁이 인터넷 기술과 경제의 혁신을 위해 필요하기 때문에 그것을 손상시킬 것입니다. 미국의 오래된 유틸리티 인프라에 인터넷을 도입하는 것은 인터넷 소비자의 성격과 네트워크의 특성 때문에 유감 스러울 것입니다. 인터넷은 구직,연구,그리고 다른 사람들과 의사 소통 등 많은 중요 한 작업을 수행 하는 데 필요한,하는 동안 그것은 많은 의류 및 쉼터 같은 필요성 간주 되어야 합니다.
- 캠벨,아르 자형. 2017. 미디어&문화:매스 커뮤니케이션 소개(11 판.). 보스턴:베드 포드/성.마틴.2016 년 7 월 7 일. 왜 공공 유틸리티로 인터넷을 치료하는 것은 소비자에 대한 나쁜. 워싱턴 포스트. https://www.washingtonpost.com/news/innovations/wp/2016/07/07/why-treating-theinternet-as-a-public-utility-is-bad-for-consumers/?utm_term=.03e4c1121b63
- 에서 검색 강,씨.(2016,6 월 14 일). 법원은 인터넷을 사치품이 아닌 유틸리티로 취급하는 규칙을 뒷받침합니다. 뉴욕 타임즈. 2018 년 12 월 12 일에 확인함. (2014 년 5 월 14 일). 인터넷 접속은 물 또는 가스와 같은 공공 유틸리티입니까? 뉴스. https://www.nbcnews.com/tech/internet/internet-access-public-utilitywater-or-gas-n105181
에서 확인함
