–앨라배마와 조지아는 최근 전례없는 방식으로 낙태를 제한하거나 금지하는 법률을 통과시켜 낙태 접근을 극적으로 제한하려는 점점 더 많은 국가에 합류했습니다.
이 기소 된 시간 동안 유대인 공동체는 할라 차(유대인 법)가 낙태에 대한 미묘한 견해를 가지고 있음을 상기시키는 것이 적절하다.
정통파 유대인 공동체의 많은 사람들은 낙태를 줄이려는 이러한 노력들과 다른 노력들에 지나치게 걱정하지 않은 것으로 보인다. 벤 샤피로,정통 유대인으로 식별 보수적 인 해설자는 긴 낙태에 정부가 부과 한 제한에 찬성 큰 목소리를하고있다. 그는 인쇄,소셜 미디어 및 팟 캐스트에서 최근 국가 수준의 금지를 환호했습니다. 그는 유대교가”프로 선택”과 반대로”프로 생활”정치 캠프에 있다고 주장한다.”
그러나 미국에서 친생활 이야기는 기독교의 권리에 의해 크게 표현되며,유대교와 기독교가 임신과 출생 사이의 시간을 어떻게 보는가에는 중요한 차이점이 있다.
올해 초 뉴욕주는 24 주 후에 낙태에 대한 제한을 크게 완화했습니다(종종 이데올로기 적 수하물을 운반하고 오른쪽에 선호되는”후기 낙태”라고 함). 이것은 여성이 생명을 구하는 낙태 또는 유 전적으로 변칙적인 태아의 낙태를 임신 후기에 갖는 것을 훨씬 더 가능하게합니다. 중요한 것은,이 법은 의학적 정당화없이 24 주 후에 낙태를 허용하지 않는다는 것입니다. 이러한 낙태의 대부분은 유대인의 법에 완전히 부합하지만 이전에는 더 법적으로 의심했다.
정통 유대인 공동체를 대표하는 대규모 조직인 아구 닷 이스라엘과 랍비 협의회는 모두 24 주 전에”요구에 따른 낙태”를 허용했기 때문에이 결정을 비난했다.
그러나 두 단체는 또한”어머니의 생명이 위험에 처한 후기 단계에서도 낙태를 허용하는 법의 일부를 지원한다.”
아구 다스 이스라엘은 마찬가지로”낙태가 종교 법에 의해 임신 종료가 의무화되는 상황에서도 낙태를 불법으로 만드는 이니셔티브에 반대한다…그러나 낙태가 진정으로 표시 될 때 드문 경우를 보호하기 위해 모든 낙태를 허용 할 필요는 없다.”
“후기 용어”낙태는 의학 용어가 아니라 24 주 후에 절차가 수행되는 경우에 낙태 반대자가 사용하는 정치적 지정입니다-임신 중 일반적인 태아가 잠재적으로 자궁 밖에서 생활 할 수있는 시점(높은 수준의 신생아 치료를 가정).
태아가 자궁 밖에서 생존하면 어머니의 생명을 구하기 위해 낙태가 필요한 경우가 극적으로 감소합니다. 그러나 매우 희귀하고 끔찍한 시나리오에서 뉴욕주는 이러한 낙태 절차를 더 쉽게 만들었습니다.
이 두 정통파 단체들의 반응은 유대인의 율법과 가톨릭의 율법,그리고 강경한 친생활 서술 사이의 낙태에 관한 적어도 두 가지 중요한 차이점을 강조한다:
유대인의 율법은 태아가 태어나기 전까지는 영혼을 가진 존재로 간주하지 않는다. 그것은 인격이 없습니다. 또한 40 일 전에 일부 포스킴 또는 유대인 율법을 결정하는 사람들은 낙태를 허용 할 수있는 낮은 기준을 가지고 있습니다.2682 년에 예바모스 69 번지에 있는 탈무드는 라브 히스 다의 견해를 인용하여”태아가 잉태 된 지 40 일이 될 때까지 태아는 단지 물일 뿐이다. 그것은 아직 살아있는 존재로 간주되지 않습니다.
여성의 생명을 위협하는 경우,어머니의 안전은 어느 단계에서든 임신을 계속하는 것보다 우선합니다. 많은 출처가 이것을 그래픽으로 그리고 모호하지 않게 설명하며,현대의 모든 포스 킴 또는 종교 결정자들은 이것에 동의합니다. 사실,특정 상황에서 어머니의 생명을 위험에 빠뜨리는 태아는 합법적으로 적극적인 추격전에서”살인자”로 간주됩니다.
미슈나 오홀로스 7 장 3 절에 따르면,산헤드린 72 번(라시의 논평에서 더 명확히 설명함)에서”산파가 그녀의 손을 자궁에 삽입하여 태아를 죽일 수 있다…태아가 세상에 태어나지 않은 한,그것은 네페스가 아니다.그녀의 생명의 생명 앞에 오기 때문에,그녀의 태에서 아이를 잘라 사지에 의해 그것을 밖으로 가지고.
유대인 법은 한 사람이 다른 사람을 살해하려는 경우를 제외하고 모든 경우에 살인을 금지합니다. 개인이 누군가의 삶을 끝내려고한다면,그 사람을 죽이는 것은 실제로 요구 사항입니다. 어머니의 생명을 위협하는 태아(아직 완전한 사람이 아님)가 중단 될 수 있습니다.
그의 미쉬 네 토라에서 마이 모니 데스는 다음과 같이 씁니다: “현자들은 합병증이 발생하고 임산부가 출산을 할 수 없을 때 태아를 칼이나 마약으로 자궁에서 중단시키는 것이 허용된다고 판결했습니다.태아는 어머니의 로데프로 간주되기 때문입니다…태아의 머리가 나오면 만져서는 안됩니다.왜냐하면 한 생명이 다른 생명을 위해 희생되어서는 안되기 때문입니다. 어머니가 죽을 수도 있지만,이 세상의 본질이다.
다시 말해 태아가 태아가 태어나지 않는 한 어머니의 생명을 위태롭게 할 때,낙태는 할라 칙 요구 사항입니다.
랍비 모쉐 파인스타인,낙태에 대한 가장 엄격한 현대 입장 중 하나를 가진 존경받는 현대 포섹은 태아가 거의 인격적 지위를 가지며 낙태는 대부분의 경우 살인과 유사하다고 간주한다. 그의 견해로는,낙태가 허용된다면 어머니의 죽음이 확실하다는 분명한 증거가 있어야 한다(이그로스 모세,초셴 미스파트 2:69). 그러나 파인스타인조차도 어머니의 생명이 위험에 처하면 낙태는 할라 칙 적 필요성에 동의한다.
대부분의 다른 당국들,특히 랍비 슐로모 잘만 아우르바흐와 엘리에제르 발덴버그는 의학적 문제에 대해 가장 신뢰받는 현대 포스킴에 속하지만,합리적인 위험을 요구하지만,어머니의 생명에 대한 주의의 측면에서 잘못하고 있다. 이들과 다른 포스킴들은 랍비 아론 메이어 골드스타인의 말에서”유대인의 율법은 태아에게 사람으로서의 완전한 지위를 부여하지 않는다.”
모든 유대 율법과 마찬가지로,랍비 학자들은 개별적인 경우에 이러한 지침을 적용하는 방법에 대해 씨름합니다. 이 특정 분야에 대한 전문 지식을 갖춘 포스킴은 의료 진단 및 기술의 업데이트를 나란히 유지하고,어떤 여성이 낙태를하도록 권장되어야하고 어떤 것이 아니어야하는지 사례별로 결정합니다.
그러나 비판적으로,새로운 제한적인 낙태 법은 여성과 그녀의 랍비가 그 결정에 스스로 도달하는 것을 허용하지 않는다.
조지아 법에서 낙태는 약 6 주 후에 엄격히 금지되고 범죄 화됩니다. 이 법은 임박한 모성 위험의 경우 낙태를 허용하는 것으로 보이는 조항을 포함합니다.
그러나 법적 낙태가 진행되기 전에 의사는”의학적 응급 상황이 존재한다는 것을 결정해야한다.”임상 적 측면에서 볼 때,이것은 여성이 낙태가 시작된 시점에서 파인 스타 인이 필요로하는 선을 따라 위험에 처해야한다는 것을 의미합니다.
또 다른 합병증:여성이 임신 중에 암으로 진단 받고 생존하기 위해 화학 요법 및/또는 방사선을 받아야하는 경우,이러한 치료 전에 낙태가 종종 필요하며 낙태가 보증됩니다. 이러한 국가 수준의 금지 중 어느 것도 어머니가 본질적으로 응급 의료 상태에 있지 않기 때문에이를 허용하는 것 같지 않습니다. 이 주들은 임신 중에 화학 요법과 방사선이 주어질 수 있으며 태아는이 유해한 공격에서 살아남을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다고 주장 할 것입니까? 아니면 그들은 자연 유산을 일으킬 수 있기 때문에 이러한 치료가 주어질 수 없다고 주장 할 것입니까? 다른 경우에 법은 의도적으로 자발적인 낙태를 트리거링 어머니와 의사의 기소에 대 한 근거가 될 것 이라고 명시적 이다.
유대 율법에는 기독교 친생활 이야기에서 벗어나는 다른 뉘앙스가 있다:
유대 율법은 심리적,정신적 고통을 고려한다.
조지아 법은 특히 심리적,정서적 고통이 어머니에게 위험이나 위험에 기여하는 요인으로 간주되지 않을 것이라고 명시하고 있습니다. 이 견해는 많은 정통 포스킴의 신념에 위배됩니다.
발덴버그는 의학 분야에서 유대 율법의 가장 뛰어난 현대 학자 중 한 명으로 여겨지는데,심각한 심리적 고통은 심각한 신체적 고통만큼이나 낙태의 정당한 이유라고 썼다(치츠 엘리에셀 13:102;14:101).
그는 또한 육체적으로 또는 유 전적으로 아프며 짧고 고통스러운 삶을 가질 가능성이있는 태아에 대한 낙태에 관한 글을 쓴다.:
“유대 율법에서 이스라엘 여성은 학살에 대한 사형에 처할 책임이 없다는 것이 명백하다…이스라엘 여성은 비록 그녀의 생명이 위험에 처해 있지는 않았지만 치료적 낙태를 받도록 허용되었다…이 허용적 판결은 어머니의 생명에 직접적인 위협이 없을 때에도 적용되지만,단지’큰 필요’라는 표에 속하는 큰 고통에서 그녀를 구해야 할 필요성일 뿐이다.”지금,현재의 것보다 더 많은 필요,고통,고통이있는 경우를 상상하는 것이 가능합니까?이 경우,어머니는 몇 년 밖에 걸리지 않았고 그것을 구하기 위해 아무 것도 할 수없는 고통받는 아이를 대면합니까?”(응답자 치츠 엘리에 제르 13:102)
조지아와 앨라배마에서,유대인 여성의 산부인과 의사와 정신과 의사가 그녀의 정신 상태 또는 태아의 건강 상태로 인해 임신을 종결하도록 권장하더라도,그리고 그녀의 랍비가 유대인 법이 그녀를 완전히 종결시킬 수 있다고 말하더라도,그녀는 법에 의해 아기를 낳도록 강요 당할 것입니다. 그것이 그녀의 안전이나 태아의 지위에 어떤 의미인지는 중요하지 않으며,그녀의 종교적 신념을 위반하는 것도 중요하지 않습니다.
엄격한 낙태법은 유대인의 종교적 자유를 침해한다.
여러 국가가 현재 통과하거나 통과하려는 법률은 낙태에 참여하는 의사가 적극적으로 기소된다는 것을 분명히합니다. 조지아에서는 또한 낙태를 위해 주 밖에서 여행하는 것을 범죄로 규정합니다.
낙태,특히 임신 후기에 필요한 많은 위험이 명백해질 때,안전하게 수행하기 위해 전문 지식과 실천이 필요합니다. 낙태를 제한하기 위하여 통과된 법률이 그(것)들을 제공하는 기능의 수에 있는 감소와 상관한다는 것을 연구 결과가 보여주기 때문에,이 법률이 이 국가에서 접근하게 명확한 모성 육체적인 위험을 위한 조차 법적인 낙태를 훨씬 어렵게 만들 것이라는 점을 말하는 것은 과언이 아니다.
또한,어떤 의사는 법원이 소급하여 어머니가 그것을 필요로하기에 충분한 위험에 있지 않은 것을 발견하면 수십 년 동안 감옥에 투옥 할 수있는 절차를 수행하는 방법을 배우고 싶어? 또는 위험이 충분히 임박 아니라고?
합리적인 유대인 관찰자는 낙태를 규제하는 법률의 완화가 낙태의 증가로 이어질 것이라고 우려 할 수 있습니다. 여름이 아닌 가을 동안 또는 주어진 삶의 사건이나 재정적 성취 후에 임신 할 것이라고 결정한 여성은 그러한 낙태에 대한 랍비 지원을 찾지 못할 것입니다. 아마도 관찰자는 그러한 낙태를 막기 위해 엄격한 법률을 갖는 것이 더 나을 것입니다.
그러나 내가 위에서 확장한 것처럼,낙태를 제한하는 법을 만드는 것은 거의 불가능하다.
어떤 유대인 공동체가 할라차를 따르는 것이 금지될 수 있는 곳에서 계속 살기를 원하는가? 할라 차가 떠날 수있는 선택권이 있다면 공동체가 그런 곳에서 계속 살 수 있도록 허용됩니까?
유태인 공동체는 이 국가적 미국 문제의 편에 서는 것을 정당화 할 수 없다. 우리는 안전하고 합법적이며 가능한 낙태를 허용 할 필요가 있습니다. 유대인의 율법은이 문제에 대한 기독교 권리와 일치하지 않으며 정통 유대인도 마찬가지입니다.
